《论语》姜解之“子疾病，子路请祷”

《述而》第三十五则，子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之。诔曰：'祷尔于上下神祇。’”子曰：“丘之祷久矣。”

钱穆《论语新解》翻译为，先生病得很重，子路请代先生祷告。先生说：“有此事吗？”子路说：“有的。从前的讄文上说：祷告你于上下神祇！”先生说：“我自己已祷告得久了。”

杨逢彬《论语新注新译》翻译为，孔子病重，子路请求祈祷。孔子说：“有这回事吗？”子路说：“有的；《诔文》说：'为你向天神地祇祈祷。’”孔子说：“我早就祈祷过了。”

杨伯峻《论语译注》指出，“疾病”连用，是重病。杨逢彬《论语新注新译》则指出，“疾病”连言，《论语》《左传》二书中，多为重病。“病”可能是“疾”的补语；译为现代汉语，就是“病得厉害了”。但到了《孟子》，则不一定，“疾病”和“病”通用。

王力《古代汉语》则指出，“疾”有三个义项：（一）病；（二）恨，痛恨；（三）快，速。“病”有两个义项：（一）重病；（二）有病。王力指出，一般的病叫“疾”，重病叫“病”。但就现有史料看，“疾”和“病”单用时，并无分别。

王力的说法比杨逢彬的更符合《论语》的实际。“疾”、“病”由单用发展到双音词，是语言发展的规律，“疾病”相当于“病”，而不是“疾”，如果“疾”是“病”的补语，那应该是“子病疾”才对，杨逢彬显然理解错了。

李泽厚《论语今读》认为，这一则体现了孔子反对“祷”，儒家主张“尽人事而听天命”，并不希冀偶然、神意和奇迹。孔子的确重视人事，但是他并不完全否定天命，李泽厚的说法并不完全符合孔子的思想。

这一则其实主要体现的并非孔子的天命观，而是孔子和子路的师生情深。

孔子病重。孔子虽然被后人神化，但是毕竟是血肉凡胎，生老病死，一样都逃不脱。人类社会发展到现在，依然无法解决“病”和“死”的问题。孔子那个时代，对于“病”和“死”自然更是无可奈何，碰上了只能祈祷于上天开恩，虽然他们知道这样做无济于事。

《雍也》第十则，伯牛有疾。子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也，而有斯疾也！斯人也，而有斯疾也！”冉伯牛是孔子的学生，他生了重病，孔子除了感叹是冉伯牛的宿命之外，也是别无办法。

这一则，轮到孔子自己生了重病。子路看在眼里，急在心里。子路不是医生，无法消除孔子的病痛，于是想出代孔子祈祷上天的主意。

子路要祈祷就祈祷好了，为何还要向孔子请示呢？无疑是因为孔子平时不相信祈祷会产生作用。

《雍也》第二十二则，樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”孔子对鬼神的态度是非常鲜明的。

《公冶长》第十八则，子曰：“臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也？”孔子认为臧文仲不“知”，理由是臧文仲“不问苍生问鬼神”。

在《曹刿论战》中，曹刿听了鲁庄公谈了三个备战条件之后，曹刿只认可“小大之狱，虽不能察，必以情”。而对于鲁庄公说的：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”曹刿认为“小信未孚，神弗福也。”曹刿并未完全否定“敬鬼神”，但是认为那只是治国理政的辅助手段，真正应该敬畏的是“民”——得民心者得天下。

《公冶长》第二十五则，子曰：“巧言令色足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

孔子非常认同左丘明的看法，左丘明认为“小信未孚，神弗福也”，孔子“不语怪力乱神”，他们对的鬼神的态度是一致的。

孔子不信鬼神，但是依然相信天命。他说自己“五十而知天命”，“知天命”并非完全参透了“天命”的秘密，并非今天所说是“唯物主义”。

《述而》第二十三则，子曰：“天生德于予，桓魋其如予何？《子罕》第五则，子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”孔子认为他承担的天命就是恢复周礼，他与天合二为一，桓魋和匡人都不能奈何他。

孔子言“天命”，实际上说的还是“人事”。虽然他对现实往往失望无比，一度想逍遥于海外，但是最终还是选择继续禹禹前行。

正因为孔子“敬鬼神而远之”。所以他平时不相信迷信那一套。子路看见孔子病重，也不敢擅自主张，去祈祷鬼神，而是试图去说服孔子向鬼神祈祷。

子路也未必完全相信鬼神，《论语》没有关于子路这方面的言论，无从推测。但是子路为孔子着急的心情却由此可见。“病急乱投医”，子路希望孔子同意祈祷，一片忠心可嘉。

孔子一向是喜欢批评子路的。但是这次孔子却没有。孔子内心固然知道祈祷无济于事，但是对于子路的一片好心，无法拒绝。

孔子问“有诸？”其不信祈祷会起作用，一览无余。子路对曰“有之”，其关心之情也是真切无比。孔子这次没有批评子路，更没有和他展开长篇辩论，而是一声长叹：“丘之祷久矣。”

孔子这句话可能是真话，也可能只是安慰子路。

面对疾病，孔子自然也无可奈何。他有可能也祈祷上天，让他快快好起来，他还有很多事没有做完呢！

当然更大的可能是孔子一如既往地否定鬼神。他虽然感激子路的一片忠心，不忍严词斥责他，但是还是告诉他，自己已经祈祷很久，事实证明是没有用的。

孔子对疾病的态度通过这则简单的对话表达得非常清楚。既然得病，只有面对。祈祷上天是解决不了任何问题的。

但是孔子的学生为何将这则对话记录下来，不是因为它体现了孔子的天命观，而是孔子和子路的师生情深。中国人重视感情，祈祷上天并非真的相信上天，对上天的信仰其实是对自己的心情的抒发。像我们今天说的“天佑善人”“好人有好报”之类，看起来是把希望寄托于上天，但是其实不过是抒发自己的求真求善之心情而已。

孔子和子路难得有这一番平常的并非关乎高深道理的对话，孔子和子路都展示了凡俗而温暖的一面，这是最真实也是最值得珍惜的。李泽厚说孔子多言礼乐而非心性，非常有道理。宋儒后来走上“存天理，灭人欲”则是完全走上了歧途：这世上哪里有完全脱离生死爱欲的天理呢？