 蔡襄被苏轼称为“本朝第一”，为何宋四家从“蔡苏黄米”的排名逐渐变为“苏黄米蔡”，再至后来提及宋代书法多以“苏、黄、米”为主，却对蔡襄的书法鲜有提及？ 在宋四家中，蔡襄的书法最恪守晋唐法度，淡雅优美，雄厚遒丽。蔡襄的书法得到欧阳修、苏轼等人的极高评价，受到上自天子下至百姓的推崇，是书法史上从唐入宋的枢纽人物。  蔡襄幼年跟随许怀宗处士始学书法，少时年师从周越，年稍长拜在宋绶门下。蔡襄取法甚杂，转益多师，学书勤劳，最终自成一家。 欧阳修是这样形容他的:“自苏子美死后，遂觉笔法中绝。近年君谟独步当世，然谦让不肯主盟。”苏东坡亦有言:“蔡君谟书，天资既高，积学至深，心手相应，变化无穷，遂为本朝第一。”《宋史·列传》曰：“襄工于手书，为当世第一，仁宗由爱之。” 由此来看，众人对他的评价都是相当高的。  经过蔡襄的努力，突破宋初“趋时贵书”风气的笼罩，结束了书法混乱无序的局面，他无疑为“尚意”书家的出现铺平了道路。蔡襄在承唐启宋、承法启意方面的功绩是毋庸置疑的。 既然在当时大家对蔡襄评价如此之高，那么为什么后人提及宋代书法多以“苏、黄、米”为主，对蔡襄的书法鲜有提及，并且对蔡襄的书法研究也不及其他三家呢？  正如陆游所云:“近岁苏、黄、米芾书盛行，前辈如李西台、宋宣献、蔡君谟、苏才翁兄弟书皆废。” 蔡襄所在时期正处于时代交换更替之时，他在传承上的贡献是值得肯定的。蔡襄对苏轼、黄庭坚、米芾等人影响甚大，在晋唐法度与宋人意趣之间搭起了一座桥梁。因此，蔡襄书法在宋代的流行是短暂的，他仅是“尚意”书风的先驱者，是在宋复兴前期承上启下的铺垫。
释 文：襄拜：今日扈从迳归，风寒侵人，偃卧至晡。蒙惠新萌，珍感 珍感!带胯数日前见数条，殊不佳。候有好者，即驰去也。襄上公 谨太尉阁下。 引用曹宝麟的话就是：“蔡襄的历史地位，只能是一支尚法遗绪的安魂曲，而绝不是一座尚意发轫的里程碑。宋四家的排列事实上兼顾了书艺和德行两个方面，所以蔡襄名列殿军，实在是适得其所得。” 受禅宗思想的影响，宋代更加注重自我情感的表达，并将其宣泄在书法之中创造出自我性情流露的作品。如苏轼的《黄州寒食帖》、米芾的“八面出锋”、黄庭坚的“韵”。
但蔡襄显然不是一个风格崭新的书法大师，仅仅只在恪守晋唐法度，个人风格不够明晰，缺乏创新意识的代表作。 蔡襄篆、隶、飞白、草、真、行各体皆能，可谓是绝无仅有，且不论水平的高下，单就学习付出的努力，也是令人敬佩的。但他贪多耽博，什么书体都学，一个人的精力毕竟有限，所以他很少能正视自己的状态而适时作出调整。
明朝书家丰坊，同样为全能书家，五体皆能但无一体专精，更无一体写出其独特的个性，王世贞批评他：“有书学而无书才。”詹景凤批评他：“有书家之学而无书家之韵。”不是没有道理的。 一个书法家一生对先贤书法经典的学习融通，最终要建立自己的个性风格，在书法的艺术表现中要有独具个性的艺术语言。
后世对蔡襄的分析认为，他的致命弱点不是早期学了谁家书体，而是由于能力或者时代的限制，让其在改变的时候不知道变或者是没有能力变。宋四家中唯有苏轼对蔡襄多有推崇而少有批判，但这样也无法阻止后世把蔡襄排在宋四家之末。
对蔡襄的可观定位应该是，蔡襄结束了之前百年书法混沌无序的状态，然而由于自身能力问题，使得他“继往”有余“开来”无力。  一是在宋初书坛混沌之时，他采取了“尚古”的精神，自觉地践行“取法乎上”的原则，学习古人各家书风及各种传统书体，从而纠正时人学书的弊病。 二是他提出追求“取神气为佳”的理论主张，以建设性意见为宋人书法何去何从进行指导，为以后“尚意”书风指明了方向。
然而，我们也应该看到，由于时代以及本身观念的局限，指望他挺身领导新的潮流，也是不切实际的。 蔡襄在北宋初期风气不振、意象低迷的书坛中，上承晋唐法度，下启宋人意趣，以丰姿秀媚、气韵温雅的风格，严谨遵守规范格式，有意探索神采开发，自有一番开拓风气、启发风尚的独特意义，是值得我们客观认识并审慎判断的艺术发展现象。 评论全开，我相信你的想象力 |
|
|
来自： hhqxbn8ho6yv5i > 《待分类》
