【原】濠梁之辩—庄子和惠子各执己见谁都没胜

1、问题一提出，惠子就入瓮

《庄子·秋水》：庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：“鯈（tiao即鲦）鱼出游从容，是鱼之乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子和惠子在濠水的桥上游玩。

庄子说：“鲦鱼在水里游得自由自在，这是鱼的快乐啊。”

惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐？（已经入瓮 ，应该说鱼之乐否）

2、第一回合—惠子的四两拨千斤

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”

庄子说：你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐。

惠子：我不是你，我不知道你知不知道鱼的快乐，你不是鱼，当然也不知道鱼的快乐。欧耶！

3、第二回合—庄子的“反转”

庄子曰：“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

庄子说：从头捋捋，你问我怎么知道鱼的快乐，说明你已经知道我知道鱼的快乐。要问我怎样知道，我是在濠水的桥上知道的。

4、各有其理，谁都没胜

惠子在说鱼的快乐只有鱼才知道，而庄子紧抓惠子默认“鱼之乐”（而非鱼之乐否）的潜在前提，实际上是在抬杠、钻牛角尖，回避了“安知”问题，一直在表达你我之间的相知。这个论辩，犹如一根棍子，庄子和惠子各守一端，各抒己见，自有其理。看似庄子胜了，其实谁都没胜。