新时代的《中华通韵》
中国地质大学（北京）教授 北京诗词学会常务副会长 褚宝增
《中国青年作家报》（
2021年11月30日
02
版）
读音随历史的发展在变化，是语音从小量变到大量变的聚类。历史上自隋至明，皆修本朝新韵，历朝实际建国平均56年后，开始颁行新韵，新中国已成立70多年了，修订新韵即《中华通韵》，当顺其时，是历史的必然。 《诗经》用周之上古音系统，一千余年后的唐诗顺应时代潮流改用中古音系统，再一千余年后的今天我们也应顺应时代潮流改用近现代音系统，今天近现代音系统的代表就是普通话。 时间不可逆，潮流不可逆，诗是给今人和后人读的。《中华通韵》适合新的时代、新的名词、新的意象，古人虽不可能将诗词作尽，但有了新声韵会极大地拓宽我们的创作空间，诗词的繁荣才能伴随家国的繁荣走向复兴、走向盛况，才能在中国的历史长河中突兀而出，形成极大值甚至最大值。 为了传承中华诗词，必须解除传承过程中的障碍，只有制定新韵、推广新韵、应用新韵，我们才能既对得起列祖列宗又对得起子孙后代。放弃旧韵是光大诗国的必要条件，也是拯救诗坛的必然举措。老祖宗留下的东西我们当然要珍惜和继承，我们要了解甚至掌握《平水韵》，这对研究、鉴赏、学习古典诗词会有极大的帮助。 有人会说，目前诗词创作的队伍中，用《平水韵》者多，用新声韵者少，我没统计，故不反对。请问目前诗词读者和潜在读者的队伍中，知何者多，我不用统计，一定是知新声韵者多。无论是歌颂新时代或吟咏小性情，皆需文以载道且文求共鸣，诗词主要是给别人读的，不是作者的自娱。 还有人会说，《平水韵》与方言更接近，注重方言应该用《平水韵》。以前我认为说方言者的总量可能会大于说普通话者的总量，可是说每一种方言者的总量都远少于说普通话者的总量，白马是马，但白马代表不了马。 现今有专业人员统计，在世界范围内，以汉语为母语的人口近十五亿，其中说普通话者约十亿一千万，有绝对优势。 更有人说用新韵是倒退，我怀疑是他把坐标系中坐标轴的方向画反了，致使将进步看成倒退。不要把顺应时代潮流的从新说成是对历史的割裂，《楚辞》对《诗经》不是割裂，汉乐府对《楚辞》不是割裂，六朝诗对汉乐府不是割裂，唐诗对六朝诗不是割裂，宋诗宋词对唐诗不是割裂，我们今天的新声韵对历史同样不是割裂。 本人1985年开始学诗时依《平水韵》，且留意古今声调的区别。2000年前后，暗中开始用既符合《平水韵》又符合新韵的新旧皆合的方式创作，难度自然增加，内心极度矛盾。终于下定决心，在2002年，将用了17年创作三千余首的平水韵断然抛弃，用与现在《中华通韵》十分相近的自定的《今声韵》创作、授徒、教学。 二十余年来，本人在中国地质大学（北京）开设三门和诗词创作有关的课程。一门是“中国古典文学史略”，一门是“传统诗词创作”，一门是学院路共同体校际公选课“中国诗词创作史”，最终三课每年能诗者百余人。出版有《诗教煌煌》《江山如有待桃李自成蹊》诗教成果两部。2018年教育部所设立的“高校思想政治工作精品项目”共批准200所高校，我校申报的“传统诗词创作文化传承”项目获得立项批准，是唯一的与诗词相关的项目，这是对我校诗教工作的充分肯定。 新中国成立以来，诗词界一直致力于新韵的探索。我国原来没有拼音字母，采用直音或反切的方法来给汉字注音。这两种注音方法，用起来都不方便。 汉语拼音的出现，是汉语言划时代的进步。自己注音方便，别人学习方便，能与世界接轨，为音韵一统奠定了基础。 《中华通韵》的“通”是诗、词、曲、赋、新诗通用的“通”，更是普通话的“通”。我们推广《中华通韵》，同时也容忍新旧韵并行，没像割辫子一样决绝。倒是那些用旧韵的人对《中华通韵》竭力讨伐，以为新韵一出，旧韵必亡。 本人参与了“中华诗词新韵研究”专题项目的多次阶段性评审工作，对制定和改进过程有一定了解，现将几处讨论比较集中的问题发表一下个人的看法。 第一个问题是“三鹅”韵部。“e”与“ie、üe”在一个韵部，遭到很多专家和诗人的反对，认为差异过大。中华诗词学会项目组认为，在《汉语拼音方案》韵母表中韵尾皆为“e”，且排列在一起，为了和其他排列同等对待，也为了在同一标准下便于掌握与推广，必须放入一个韵部。反对者认为，“e”之韵尾与“ie、üe”之韵尾的“e”并不相同，“e”的注音字母是“ㄜ”，而“ie、üe”之韵尾的注音字母是“ㄝ”。致使正反双方皆有其理，难以相互说服。中华诗词学会项目组依然将“e”与“ie、üe”放在一个韵部，但在韵字表中给予分组排列，使用者可以根据自己的观点创作，既搁置争议，又不会出韵，应该是两全其美。 第二个问题是“二喔”韵部与“三鹅”韵部中“e”韵分成两部。在《平水韵》中可以说基本上是一个韵部，十分流行的唐骆宾王的那首《咏鹅》最愿作证。中华诗词学会项目组认为二者在《汉语拼音方案》韵母表中截然不同，故应分成两部。反对分开者说“e”与“o”发音相近，甚至比“e”与“ie、üe”发音还相近，从“o”的注音字母是“ㄛ”与“e”的注音字母是“ㄜ”就可以看出来，分开后创作者极易出韵。本人认为，将“o”与“e”分在两个韵部中，虽与传统有别，必定标准明确，权当韵稍变窄，故此可以接受。 第三个问题是“四衣”韵部。即“i”与“-i”的分合问题。其实是《平水韵》四支韵中早就纠结的一个问题，古今皆然。中华诗词学会项目组依照“三鹅”韵部的处理方式，将“i”与“-i”在韵字表中给予分组排列，各遵其便。故此无须争议。《中华通韵》既没有偏向南方人群将“u”与“ü”合并，也没有偏向北方人群将“i”与“ü”合并，颇具公心。 将最权威的《汉语拼音方案》作为唯一标准，是最科学的选择。任何一种选择都不能满足所有人，在诸多选择当中选择了最大值，哪怕它赢得不了多数人的同意，也是最佳了。 还有人认为《中华通韵》的韵部制定得有些宽，觉得宽的人可以在韵部内再细分，在押韵的大原则下，从宽者与从细者皆无出韵之忧。宽可以变细，细不可变宽，知此原理，不应再议。 诗词最终拼的是诗词之外即文辞之外的功夫。诗词作者认知世界的能力，观察问题的视角，知识结构的全面，才是影响诗词水平的关键。 观点已然表明，言语夹杂尖刻，有得罪处，恳请见谅。最后借刘勰《文心雕龙·序志》中的一段文字代结:“夫铨序一文为易，弥纶群言为难。……有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。……擘肌分理，唯务折衷。” 读音随历史的发展在变化，是语音从小量变到大量变的聚类。历史上自隋至明，皆修本朝新韵，历朝实际建国平均56年后，开始颁行新韵，新中国已成立70多年了，修订新韵即《中华通韵》，当顺其时，是历史的必然。 《诗经》用周之上古音系统，一千余年后的唐诗顺应时代潮流改用中古音系统，再一千余年后的今天我们也应顺应时代潮流改用近现代音系统，今天近现代音系统的代表就是普通话。 时间不可逆，潮流不可逆，诗是给今人和后人读的。《中华通韵》适合新的时代、新的名词、新的意象，古人虽不可能将诗词作尽，但有了新声韵会极大地拓宽我们的创作空间，诗词的繁荣才能伴随家国的繁荣走向复兴、走向盛况，才能在中国的历史长河中突兀而出，形成极大值甚至最大值。 为了传承中华诗词，必须解除传承过程中的障碍，只有制定新韵、推广新韵、应用新韵，我们才能既对得起列祖列宗又对得起子孙后代。放弃旧韵是光大诗国的必要条件，也是拯救诗坛的必然举措。老祖宗留下的东西我们当然要珍惜和继承，我们要了解甚至掌握《平水韵》，这对研究、鉴赏、学习古典诗词会有极大的帮助。 有人会说，目前诗词创作的队伍中，用《平水韵》者多，用新声韵者少，我没统计，故不反对。请问目前诗词读者和潜在读者的队伍中，知何者多，我不用统计，一定是知新声韵者多。无论是歌颂新时代或吟咏小性情，皆需文以载道且文求共鸣，诗词主要是给别人读的，不是作者的自娱。 还有人会说，《平水韵》与方言更接近，注重方言应该用《平水韵》。以前我认为说方言者的总量可能会大于说普通话者的总量，可是说每一种方言者的总量都远少于说普通话者的总量，白马是马，但白马代表不了马。 现今有专业人员统计，在世界范围内，以汉语为母语的人口近十五亿，其中说普通话者约十亿一千万，有绝对优势。 更有人说用新韵是倒退，我怀疑是他把坐标系中坐标轴的方向画反了，致使将进步看成倒退。不要把顺应时代潮流的从新说成是对历史的割裂，《楚辞》对《诗经》不是割裂，汉乐府对《楚辞》不是割裂，六朝诗对汉乐府不是割裂，唐诗对六朝诗不是割裂，宋诗宋词对唐诗不是割裂，我们今天的新声韵对历史同样不是割裂。 本人1985年开始学诗时依《平水韵》，且留意古今声调的区别。2000年前后，暗中开始用既符合《平水韵》又符合新韵的新旧皆合的方式创作，难度自然增加，内心极度矛盾。终于下定决心，在2002年，将用了17年创作三千余首的平水韵断然抛弃，用与现在《中华通韵》十分相近的自定的《今声韵》创作、授徒、教学。 二十余年来，本人在中国地质大学（北京）开设三门和诗词创作有关的课程。一门是“中国古典文学史略”，一门是“传统诗词创作”，一门是学院路共同体校际公选课“中国诗词创作史”，最终三课每年能诗者百余人。出版有《诗教煌煌》《江山如有待桃李自成蹊》诗教成果两部。2018年教育部所设立的“高校思想政治工作精品项目”共批准200所高校，我校申报的“传统诗词创作文化传承”项目获得立项批准，是唯一的与诗词相关的项目，这是对我校诗教工作的充分肯定。 新中国成立以来，诗词界一直致力于新韵的探索。我国原来没有拼音字母，采用直音或反切的方法来给汉字注音。这两种注音方法，用起来都不方便。 汉语拼音的出现，是汉语言划时代的进步。自己注音方便，别人学习方便，能与世界接轨，为音韵一统奠定了基础。 《中华通韵》的“通”是诗、词、曲、赋、新诗通用的“通”，更是普通话的“通”。我们推广《中华通韵》，同时也容忍新旧韵并行，没像割辫子一样决绝。倒是那些用旧韵的人对《中华通韵》竭力讨伐，以为新韵一出，旧韵必亡。 本人参与了“中华诗词新韵研究”专题项目的多次阶段性评审工作，对制定和改进过程有一定了解，现将几处讨论比较集中的问题发表一下个人的看法。 第一个问题是“三鹅”韵部。“e”与“ie、üe”在一个韵部，遭到很多专家和诗人的反对，认为差异过大。中华诗词学会项目组认为，在《汉语拼音方案》韵母表中韵尾皆为“e”，且排列在一起，为了和其他排列同等对待，也为了在同一标准下便于掌握与推广，必须放入一个韵部。反对者认为，“e”之韵尾与“ie、üe”之韵尾的“e”并不相同，“e”的注音字母是“ㄜ”，而“ie、üe”之韵尾的注音字母是“ㄝ”。致使正反双方皆有其理，难以相互说服。中华诗词学会项目组依然将“e”与“ie、üe”放在一个韵部，但在韵字表中给予分组排列，使用者可以根据自己的观点创作，既搁置争议，又不会出韵，应该是两全其美。 第二个问题是“二喔”韵部与“三鹅”韵部中“e”韵分成两部。在《平水韵》中可以说基本上是一个韵部，十分流行的唐骆宾王的那首《咏鹅》最愿作证。中华诗词学会项目组认为二者在《汉语拼音方案》韵母表中截然不同，故应分成两部。反对分开者说“e”与“o”发音相近，甚至比“e”与“ie、üe”发音还相近，从“o”的注音字母是“ㄛ”与“e”的注音字母是“ㄜ”就可以看出来，分开后创作者极易出韵。本人认为，将“o”与“e”分在两个韵部中，虽与传统有别，必定标准明确，权当韵稍变窄，故此可以接受。 第三个问题是“四衣”韵部。即“i”与“-i”的分合问题。其实是《平水韵》四支韵中早就纠结的一个问题，古今皆然。中华诗词学会项目组依照“三鹅”韵部的处理方式，将“i”与“-i”在韵字表中给予分组排列，各遵其便。故此无须争议。《中华通韵》既没有偏向南方人群将“u”与“ü”合并，也没有偏向北方人群将“i”与“ü”合并，颇具公心。 将最权威的《汉语拼音方案》作为唯一标准，是最科学的选择。任何一种选择都不能满足所有人，在诸多选择当中选择了最大值，哪怕它赢得不了多数人的同意，也是最佳了。 还有人认为《中华通韵》的韵部制定得有些宽，觉得宽的人可以在韵部内再细分，在押韵的大原则下，从宽者与从细者皆无出韵之忧。宽可以变细，细不可变宽，知此原理，不应再议。 诗词最终拼的是诗词之外即文辞之外的功夫。诗词作者认知世界的能力，观察问题的视角，知识结构的全面，才是影响诗词水平的关键。 观点已然表明，言语夹杂尖刻，有得罪处，恳请见谅。最后借刘勰《文心雕龙·序志》中的一段文字代结:“夫铨序一文为易，弥纶群言为难。……有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。……擘肌分理，唯务折衷。” 中国地质大学（北京）教授 北京诗词学会常务副会长 褚宝增 |
|
|
缩小
全文复制
上一篇
