|
上篇推文已经参详了黄帝之已知，本篇推文将参详黄帝之未明。 先附录原文如下： 黄帝问曰：六化六变，胜复淫治，甘苦辛咸酸淡先后，余知之矣。夫五运之化，或从天气，或从地气，或从天气而逆地气，或从地气而逆天气，或相得，或不相得，余未能明其事。欲通天之纪，从地之理，和其运，调其化，使上下合德，无相夺伦，天地升降，不失其宜，五运宣行，勿乖其政，调之正味，从逆奈何？ 一、夫五运之化 “夫”作为发语词置于句首，以引出下文，表示将要发表议论或概述某一事物。显然，“夫”在这里表示黄帝将要概述自身未明之事的发语词。 “五运”即十干所化之五运，《素问·天元纪大论》鬼臾区讲：“臣闻之，甲己之岁，土运统之；乙庚之岁，金运统之；丙辛之岁，水运统之；丁壬之岁，木运统之；戊癸之岁，火运统之。”如下图所示：
“五运之化”即五运所化五行之气，甲己土运所化之气为土气，乙庚金运所化之气为金气，丙辛水运所化之气为水气，丁壬木运所化之气为木气，戊癸火运所化之气为火气。 二、或从天气，或从地气，或从天气而逆地气，或从地气而逆天气 “或”是表示选言判断的连接词。 “天气”即司天之气，“地气”即在泉之气。《素问·阴阳应象大论》黄帝讲：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。”《素问·天元纪大论》鬼臾区讲：“物生谓之化，物极谓之变，阴阳不测谓之神，神用无方谓之圣，夫变化之为用也……神在天为风，在地为木，在天为热，在地为火，在天为湿，在地为土，在天为燥，在地为金，在天为寒，在地为水，故在天为气，在地成形，形气相感而化生万物矣。”阴阳为总纲，五运六气为分纪，风木同化，热火同化，湿土同化，燥金同化，寒水同化。另外，火分君相：少阴君火和少阳相火，热分暑火，是以六气有“寒暑燥湿风火”之谓。 从定性分析和定量分析相综合的角度讲，六气分别为厥阴风木、少阴君火、太阴湿土、少阳相火、阳明燥金、太阳寒水。 “从”和“逆”乃对举之辞。一般而言，“顺”与“逆”乃对举之辞，何以在《黄帝内经》会大量出现“从”和“逆”对举的情况呢？这就牵涉到古籍中常见的“避讳”问题了。 后世流行的《黄帝内经》各种版本绝大数是以唐代太仆令王冰的版本为据的，而王冰所依托的版本则是南北朝梁朝开国皇帝梁武帝萧衍（502年4月30日－549年6月12日在位）时期的简帛本。梁武帝萧衍之父名为“萧顺之”，故此时期的书籍为避讳，多改易“顺”字为“从”字，《黄帝内经》亦不例外。唐代王冰在修订时并未将其改回，宋代林亿等人重新刊行时亦未回改，至今如是。 或从天气，或从地气。“或从天气”在王冰版本中为“或从五气”，林亿等人校正为“或从天气”，在文本逻辑上具有前后一致性，当从之。 从（顺）则同化，五运所化之气与司天之气或在泉之气同化则为“从”。就五运之化从乎天气之化而言，例如，丁壬化木，巳亥之岁，上见厥阴，厥阴司天，司天之厥阴风木与岁运木气同化，则丁巳、丁亥之岁，岁运木气从乎厥阴风木司天之气；就五运之化从乎在泉之气而言，例如，丁壬木运，厥阴在泉则少阳司天，寅申之岁，上见少阳，下见厥阴，在泉之厥阴风木与岁运木气同化，则壬寅、壬申之岁，岁运木气从乎厥阴风木在泉之气。余四运皆类乎此。 为了后续便于查询六十年甲子周期表，特根据《素问·六微旨大论》中“天气始于甲，地气始于子，子甲相合，命日岁立谨候其时，气可与期”，附录六十花甲周期表如下：
或从天气而逆地气，或从地气而逆天气。五运所化之气与司天或在泉之气同化则为从，相应地，五运所化之气与司天或在泉之气异化则为逆。 五运所化之气与司天在泉之气同异并存，是以有“或从天气而逆地气，或从地气而逆天气”。 例如，乙庚之岁，金运化金；卯酋之岁，上见阳明燥金司天，下见少阴君火在泉，则乙卯、乙酋之岁，金运所化之金气与阳明燥金司天之气同化相从，而与少阴君火在泉之气异化相异，亦即金运从天气而逆地气。 还是乙庚之岁，金运化金；子午之岁，上见少阴君火司天，下见阳明燥金在泉，则庚子、庚午之岁，金运所化之火气与阳明燥金在泉之气同化相从，而与少阴君火司天之气异化相异，亦即从地气而逆天气。 其他四运所化之气与司天、在泉之气的从逆并存关系皆类乎此。 三、或相得，或不相得 “或”依然是表示选言判断的连接词。 相得或不相得表示的是五运和六气之间的加临关系情况，王冰注曰：“胜制为不相得，相生为相得。”六气有司天和在泉，司天在上，在泉在下，而岁运居上下之中，是以岁运又称中运。 “相得”即岁运之气与司天、在泉之气在五行属性上是相同或相生关系，反之，岁运与司天、在泉之气在五行属性上是不同或相异的胜制关系则为“不相得”。 有注解认为这里的“或相得，或不相得”讲的是六气本身客气和主气的一致或不一致问题，这就无意间忽略了“五运之化”与“天气地气”五运与六气之间的错综关系。 毕竟，黄帝是将“五运之化”作为前置词来界定其与后面诸“或”之间的关系的。况且，假若相得或不相得只是涉及六气客气与主气之间的情况，岂非又无意间忽略了五运客运和主运之间的相得与不相得情况？ 四、余未能明其事 “余”乃黄帝面对天师岐伯时的谦称。黄帝尚未能明了五运和六气之间错综的事理关系。如果说《天元纪大论》是黄帝内经运气诸篇总纲的话，则《五运行大论》、《气交变大论》、《五常政大论》等篇主要论述五运学说，《六微旨大论》、《至真要大论》等篇则主要论述六气学说，而本篇大论《素问·六元正纪大论》则是倾向于将五运学说和六气学说综合起来加以考量。 参详完黄帝之已知和未明后，明日开始参详黄帝之问题。 |
|
|
