|
2016年的一次教育论坛上，俄罗斯总统普京抛出了一个很有争议的说法，他说“列宁最大的错误，就是把一个统一的国家，改造成了国家联盟”，这促使后来俄罗斯的“分裂”。 那么当年列宁为何要不顾斯大林的反对，坚持以“国家联盟”的形式组建苏联呢？在列宁，斯大林、赫鲁晓夫、叶利钦这四人之中，谁最应该为俄罗斯民族的分裂负责？ 今天我们聊聊这个话题。 一、苏俄还是苏联？1922年底，苏维埃社会主义共和国联盟首次召开全体大会，通过了《苏联成立宣言》和《苏联成立条约》，宣告乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯组成联盟国家，苏联正式成立。 但鲜为人知的是，在苏联成立之前，两位最主要的领导者，即列宁和斯大林，对于如何组建国家，是有分歧的。  列宁和他的战友们 列宁坚持按照“民族自决”的原则，成立联盟国家，在联盟内部，各加盟共和国是平等的，而且有权决定退出联盟。 而斯大林的想法，是尽可能地削弱除俄罗斯之外其它加盟共和国地权力，成立一个以俄罗斯民族为主地统一国家，虽然名字也叫“苏联”，但事实上就是“苏俄”，实质是俄罗斯吞并乌克兰、白俄罗斯。 那时列宁是革命导师，在与斯大林的争议中，得到了更多人的支持，由此才有了后来的“苏联”，而不是“苏俄”成立。 苏联的成立在当时是个开天辟地一样的事情，人类历史数千年内，无产阶级第一次掌握了一个大国的政权。 但一个世纪的风云变幻后，如今的俄罗斯总统普京，却认为当时斯大林的看法是对的，列宁坚持成立“苏联”而不是“苏俄”，等于给“俄罗斯大厦”底下，安装了一枚核弹，最终这颗核弹爆炸，导致了苏联的解体，和俄罗斯的分裂。 那么，普京的看法对吗？ 从狭隘的俄罗斯民族主义来说，这个说法是有一定道理的。但是在当时的时代背景，以及考虑到列宁无产阶级革命家的身份，这个说法并不对。  社会主义政权刚建立时，四面楚歌 当时新生的社会主义政权，刚刚打败沙俄残余势力，伙同欧美资本主义国家发起的围剿，在国际上还是虚弱的，被孤立的状态。只有团结起来，才能抵挡住资本主义的反扑。 问题是怎么团结，大家有不同的看法。俄罗斯人认为，应该以俄罗斯为主体，建立一个统一国家。但是乌克兰人、白俄罗斯人都认为要建立一个各民族平等的国家联盟，才最合适。 双方在这件事情上有分歧，且不可调和，那么最终有可能的结果，无外乎两个，第一是像列宁主张的那样，建立一个联盟国家；第二是延续之前的状态，即白俄罗斯苏维埃社会主义共和国，乌克兰苏维埃社会主义共和国，和俄罗斯苏维埃社会主义共和国依旧各自独立，只在军事层面建立联盟，对抗西方资本主义的围攻。 但很显然，对于那时的苏联来说，更团结才更有希望，如果三个国家分别建国了，那就是给西方各个击破，分化拉拢的机会。 因此从苏维埃政权的角度来看，当时列宁的观点，才是最有利于社会主义政权长期存在的。 除此之外，从列宁本人的主张来看，他是个真正的无产阶级革命家，理念是“社会主义比民族国家更重要”，直白一点来说，其政治报复，是奔着解放全人类去的。这个观点之下，显然只有各民族平等的联盟共和国，才更有利于在全球推动无产阶级革命。 综上所述，说列宁把统一的国家，改造成联盟国家，导致今天的俄罗斯分裂，显然是有失公平的。从列宁的角度来看，这件事错就错在后人没干好，让苏联解体了，而不是他建立国家。 二、中央集权还是地方自治？那么是谁没有干好，让苏联解体了呢？ 很多人把原因归咎于斯大林，认为列宁最开始主导建立的，是一个各民族平等的国家联盟，但斯大林继任之后，通过残酷的政治斗争，排斥异己，推行了大俄罗斯民族沙文主义，最终在社会主义国家内部引发反弹，导致苏联走向解体。  1991年苏联解体成15个国家 这么说有一定道理，毕竟斯大林从最初，就跟列宁意见相左，想要建立“大一统的苏俄”，而不是“苏联”，他后来的一系列动作，事实上是把苏联通过内部改造，无限的朝着“苏俄”过渡了。 这样一来其实就在苏联内部形成了一个“名不副实”的隐患。国家从宪法层面，是各民族平等的共和国联盟，但实际上变成了一个俄罗斯民族为主导的“大一统国家”。 苏联强大的时候，能为各加盟国带来利益的时候，这自然没问题。但是当苏联虚弱，不能为各加盟共和国带来利益的时候，乌克兰和白俄罗斯肯定就要想，当时大家说好的平等待遇，为什么变成俄罗斯主导一切呢？ 这就为俄罗斯分裂埋下了伏笔。 但是，斯大林选择这么做，也是有现实原因的。其中最主要的一条，还是他接手时的苏联太虚弱了。列宁1924年逝世，斯大林很快成为苏联领导人，但当时苏联面对的国际环境，已经变了。 列宁时代，苏联面对的最大压力，是资本主义国家直接的武力威胁。到了斯大林时代，苏联政权逐渐稳固，各国不敢直接武力相向了，开始用经济封锁和施压的手段，试图让苏联从内部解体。 这个时候，苏联就需要一个强大的中央集权政府，集中力量办大事，迅速的增强自己的国防实力，经济实力等等。 而如果严格的按照列宁时代的策略执行，那么内部之间难免互相扯皮，这就跟我们最开始改革开放，让一部分人先富起来一样，如果没有一个强大的中央政府，那你选择让谁先富起来呢？  斯大林领导下，苏联打败德国入侵者，图为红军攻占柏林 所以斯大林采取中央集权而不是地方自治的方式，加强苏联凝聚力，迅速的增加苏联国防和经济实力，也是有道理的。 你可以说他的理念不利于今天的俄罗斯，大俄罗斯沙文主义也让白俄罗斯、乌克兰人心中有了不满。 但是，在当时的时代背景下，斯大林的选择的确让苏联迅速的强大了起来，而国家强大，才是俄罗斯民族不分裂的根基，否则你就算内部再怎么讲究各民族平等，日子过不下去，还是要分裂的。 这一点已经从苏联后期的历史教训中，得到印证了。 三、赫鲁晓夫责任最大说赫鲁晓夫之前，先说一下叶利钦。从行为上来看，作为导致苏联解体的“三巨头”之一，叶利钦支持立陶宛率先独立的行为，助涨了苏联内部要求解体的呼声，导致苏联解体，这是不可否认的事实。 但从俄罗斯民族分裂的角度，叶利钦时代其实一切都已经无可挽回了，叶利钦就算不这么做，还是会有别人能代替他，因此他对于俄罗斯民族分裂的责任，反而是最小的。 而那个责任最大的人，毫无疑问就是赫鲁晓夫。这不是因为他把克里米亚半岛，送给了乌克兰，而是因为赫鲁晓夫执政时期，苏联原本是有机会内部改革的，但他错过了这个机会。 俄罗斯民族分裂的诱因，是长期以来为了追寻温暖的港口，奉行扩张主义导致的。说白了，吞并其它民族太快，没有建立起统一的国家认同感，这才是最后陷入分裂的根源。  赫鲁晓夫和肯尼迪 现代意义上的俄罗斯，其实没有比美国的历史长多久，在这么短的时间里，抢占了那么多领土，内部根本没时间消化，肯定有问题的。 但从一个国家的角度来看，这种问题不是没有解决的办法。比如列宁以社会主义的思想，取代狭隘的民族主义思想，团结全世界无产阶级，就是超越内部民族主义的一个策略。 再比如斯大林时代，虽然搞大俄罗斯民族沙文主义那一套，但是事实上奠定了苏联强大的基础，发展了苏联经济，让内部各个民族，都能够从统一的苏联国家认同之中，得到利益，事实上实在弥合民族分裂的倾向。  俄乌冲突 到了赫鲁晓夫执掌苏联的时候，他先是全盘否定斯大林，导致社会主义阵营内部，信仰动摇，这就否决了超越狭隘民族主义的无产阶级革命理念。 紧接着又没能重视国内轻重工业失衡的问题，被美西方牵着鼻子走，陷入与资本主义阵营的全面冷战，彻底错过了苏联内部改革，发展经济，给各民族带来普遍利益的机会。 这么一来，实际上就是放任俄罗斯民族内部，本就没有消化彻底的分裂主义，最终酿成苏联解体，俄罗斯民族“分裂”的苦果。 所以说，赫鲁晓夫对俄罗斯民族分裂的责任最大。 四、结语世上从来没有什么万世不易的好制度，任何一个国家想要发展强大，不断地进行内部改革，是必不可少地。列宁和斯大林时代，固然有种种问题，但他们都通过适时地调整改革，稳定了政权，发展了经济。 有这两条打底，那么民族就不会分裂。赫鲁晓夫时代，国际时局已经变了，但他没能领导苏联适时地内部改革，反而大踏步迈入跟美国的冷战，这才是真正为后来俄罗斯民族的分裂，埋下了祸根。 |
|
|
