|
“哲学，就是练习死亡”，看似是毫无出路的反复绝望，实际蕴藏着，人超越自我光芒。 这句话，出自柏拉图《斐多篇（Phaedo)》。斐多篇，是柏拉图记载老师苏格拉底语录的一个篇章。 这个篇章描述的是，苏格拉底（Socrates）在雅典被诬告死刑定罪后，在行刑的那天清晨，他的朋友聚集在雅典监狱里，听苏格拉底生命最后的发言。 人之将死，其言也善。苏格拉底在就义前从容不惧，同门徒侃侃讨论生死的哲学问题。 他的哲学并不囿于面临死亡的小我，而指向人类共同的价值。既是对智慧和正义的热爱，又是对灵魂不灭的信念，对真、善、美、公正等道德观念的追求。苏格拉底完说后，服下毒药，慷慨就义。 相传，柏拉图因在外地并未亲临现场，全部对话都是参加谈话的斐多转述，故名《斐多篇》。 哲学，就是练习死亡 这句话是斐多篇，核心论点之一。原文是： 很多人不懂哲学。真正的追求哲学，无非是学习死、学习处于死的状态。 文中，苏格拉底用了三个观点来解释该论点： 死是灵肉分离 死就是灵魂和肉体的分离；处于死的状态就是肉体离开了灵魂而独自存在，灵魂离开了肉体而独自存在。 2. 灵魂带着肉体去探索智慧，必然上当 要寻求纯粹的知识与智慧，肉体是一大阻碍，即使是相对真实的”视觉“”听觉“也会出错，未必可靠，唯有在思想领域中才能获得相对的真实。 3. 真正的哲学家寻求灵魂的解脱（以探索智慧） 唯独真正的哲学家，经常是最急切地要解脱灵魂。他们探索的课题，就是把灵魂和肉体分开，让灵魂脱离肉体。 哲学的英文叫做 Philosophy，源于希腊文。是由希腊文中 Philia “爱” 和sophia “智慧”这两个字所合成的，意思是“爱智”―爱好智慧。 既然苏格拉底定义“死”，是灵肉分离。而肉体，是灵魂探求纯粹知识和智慧的阻碍。这是典型的“身心二元论”。而我理解，“哲学，就是练习死亡” ，讲得其实是哲学的超越性： 哲学思考，给人一支点，以超越性的眼光，跳出凡躯俗骨、凌于一己之上，用逻辑性的批判思维，自在而客观地反思自身、社会以及万物的智慧。对苏格拉底来说，这种超越界的批判思维，有如死后灵肉分离、在思想领域中追求纯粹的智慧（爱智） 关于超越性，钱锺书先生有一个接地气的归纳： 文明人类跟野蛮兽类的区别，就在人类有一个超自我(Transsubjective)的观点。因此，他能够把是非真伪跟一己的利害分开，把善恶好丑跟一己的爱憎分开。 他并不和日常生命粘合得难分难解，而尽量企图跳出自己的凡躯俗骨来批判自己。所以，他在实用应付以外，还知道有真理；在教书投稿以外，还知道有学问；在看电影明星照片以外，还知道有崇高的美术；虽然爱惜身命，也明白殉国殉道的可贵。生来是个人，终免不得做几椿傻事错事，吃不该吃的果子，爱不值得爱的东西；但是心上自有权衡，不肯颠倒是非，抹杀好坏来为自己辩护。他了解该做的事未必就是爱做的事。 这句话，其实与苏格拉底的哲学思想一脉相承。 苏格拉底说： 未经审视的人生，是不值得过的。 The unexamined life is not worth living for a human being. 《申辩篇》 苏格拉底之死 终其一生，苏格拉底作为雅典城邦“牛虻”的使命：惊醒、劝说、责备城邦中的每一个人。他反复向着深爱的雅典人民呼唤：以理性的思辨，跳出人与刻板生活紧密相连的齿轮，重新审视人生，将追求真理、追求德性作为人生的根本。 只有禽兽是天生知行合一的。除了自己的欲求，它们绝大多数时间没有更高的追求。 人，有天生的内在紧张：理想与现实的冲突，价值观与一己欲求的对立。因此在现实生活中，人的行为，充满了知行的歧出、前后的矛盾。 练习死亡，就是练习灵肉的分离，练习融化我们在生活中已经固化了的刻板印象和主观观点的，练习跳出现实和欲求的桎梏，以批判的眼光追求超越的智慧。 这个超越自我的过程，就像，人在奥运会里追求的“更快、更高、更强”，只是没有秒表或裁判。奥运会场上，一位运动员微小的提升，都代表了全人类的奋斗和进步。 所以加缪有一句话： 我反抗，故我们存在。 正因为哲学的超越性，是人在智慧和思维领域，超越自我的奥林匹克精神。 参考资料：柏拉图著 杨绛译《斐多》 |
|
|
