对康德影响最大的古代哲学家，应该是他。

编者按

继续更新康德，今天是康德和亚里士多德。康德cue亚里士多德比较多，柏拉图比较少，可能是因为柏拉图都是对话录，而亚里士多德有很多成文的著作&观点流传下来。康德在《纯粹理性批判》里先验反思&批判理性灵魂学两处就提到了亚里士多德的正位论，亚里士多德的逻辑学也是康德批判继承和创新的重点。

欢迎大家关注我的抖音（多特姚）、B站（多特姚讲西方哲学）、小红书（多特姚）、视频号（DrYao的碎碎念）。

 

01

理性灵魂学说与经验性的灵魂学说

康德与亚里士多德的正位论

    “A342/B400 我，作为思维的东西，是内感能力的一个对象，并且叫作灵魂。那种构成了外感能力的对象的东西叫作物体。”

理性灵魂学说指的就是研究排除了一切经验性要素的“我”这一内感官对象的学说；如果，经验性要素被保留了，那么它就是研究具有经验性的“我”，这就是经验性的灵魂学说。

对于康德而言，排除了一切经验性要素的“我”，就是一个先验主体，是使所有先验概念得以成立的先验条件。康德这里的理性灵魂学说，同时指的就是一种先验灵魂学说[2]。这里的“我思”并不是传统意义上的“灵魂”，而仅仅是灵魂的功能，它是“主词”而不是作为认识对象的“实体”。

    经验性的灵魂学说，康德也称之为经验性的心理学，它是“一种关于内感能力的自然学”。因为这门学科是通过内感官所观察到的思维活动，从而总结出来关于灵魂的自然法则的学问，它依赖于内感官的知觉活动，就此被称为“经验性”的。

接下来的正位论，很大程度上就是康德对“灵魂的自然法则”进行的一个新解释，将它解释成一个先验理论。

康德曾经对先验正位论有过这样的定义：

A268/B324

请许我将我们在感性中或者在纯粹知性中给予一个概念的那个位置称为先验位置。以这样的方式，对于根据其使用上的差异而归属给每个概念的那个位置的评判以及根据规则做出的关于如何为所有概念规定这个位置的指示便构成了先验正位论。

先验正位论是这样一种学说，它通过总是区别开诸概念真正说来属于哪种认识能力的方式彻底地保护了我们免受纯粹知性的诸种骗取伎俩以及源自于这些伎俩的诸种幻象的侵扰。

人们可以将这样一个概念、这样一个条目—许多知识属于它们之下— 称为逻辑位置。亚里士多德的逻辑正位论便是以此为基础建立起来的。

B325/A270

 诸概念可以被逻辑地加以比较，在这样做时我们并不关心它们的对象属于哪里—是作为本体属于知性，还是作为现象而属于感性。但是，如果我们想要借助于这些概念走向诸对象那里，那么首 先就需要进行一番先验的深思，以便确定它们应当是相对于哪种认识能力的对象—纯粹知性的对象，还是感性的对象。（先验正位论）

B86脚注

“正位论”原文为“Topik“， 一般说来，所谓“正位论”是指“普遍概念的桁 架“（ein Fachwerk fuer allgemeine Begriffe )。逻辑正位论是指为了不同的目的而对诸相关的逻辑位置所做的某种形式编组（eine Zusammenstellung von logischen Orten)。这种编组通常是以表格的形式呈现的。

A344/B402

 理性灵魂学的正位论就是如下形式的正位论（理性灵魂学所可能包含的任何其他东西都必须从这样的正位论中推导来）：

1.灵魂是实体；

2.就其性质来说，灵魂是简单的；

3.就其所在的诸不同的时间来说，灵魂从数上说是同一的，即它是一（而非多）；

4.灵魂与空间中的可能的对象处于关系之中

B404

现在，先验的灵魂学说的四种谬误推理便关联着这些概念。人们错误地将这种灵魂学说当成了关于纯粹理性的科学，关于我们思维存在物的本性的科学。

简单来说，先验正位论就是通过反思将各类认识对象匹配到与之相对应的认识能力上。“灵魂”本身在康德眼里是一个“理念”，它本身既不是内感官的对象，也不是知性的认识对象，而是理性的认识对象，因为它具有绝对的普遍性；但它同时也是一个先验幻相，因为关于灵魂的自然法则是通过内感官的观察总结而来的具有超验性的诸命题，这明显超出了经验的限度，因而只是一种幻相。

这就是“理性的诡计”所带来的问题，而先验正位论就是康德用来纠正这个问题的方法。通过先验正位论，康德区分了仅仅作为先验主体的“我思”和作为内感官对象的“灵魂”（经验性主体），而把作为理念的”灵魂“看作是一个由理性的谬误推理产生的先验幻相；将关于灵魂的学说分为了理性灵魂学说和经验性的灵魂学说，这样用来防止理性的滥用，以此契合他的先验哲学框架。

[2]“A343/B401 我在思维”是理性心理学的唯一这样的文句，从其中它可以展开它的全部的智慧。不难看出，这个思想，当其应当被关联到一个对象（我自身）之上时，不可能包含别的东西，而只可能包含该对象的先验谓词。因为，哪怕是最低限度的经验谓词都会败坏理性的纯粹性以及该门科学对于任何经验的独立性。” ↑