大唐战神李靖的取胜之道，总结起来就是三句话

毛主席：事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。

我们看看矛盾是如何的作用于李靖，同时李靖又是怎么操作矛盾的。

毛主席：可能性基本的只有两个，并没有多个。这是因为一事物在一过程中，只有一个基本矛盾，而这个矛盾的两方面各有一种要求，故有两种可能性。但现实性只有一个，则是因为矛盾斗争的一方面被另一方面压倒，破坏了一个可能性，故只剩下的一个可能性变成了现实性。

凡事件，基本的可能性只有两个，准备了这两个可能性，则不管到来的现实性是哪一个，自己都可以应对。如果只准备了一种可能性，则到来的现实性是另一种时，则自己会应付不了，会归于失败。

毛主席：向着最坏的一种可能性作准备是完全必要的，但这不是抛弃好的可能性，而正是为着争取好的可能性并使之变为现实性的一个条件。

准备最坏的一种可能性，同时也准备好的可能性，这是取胜之道。如果只准备了一种可能性，那么当敌人施加了另外一种可能性于己身时，自己就会吃大亏了。

对于任何一个对手，若其只准备了一种可能性，那么只要施加另一个可能性于其身，那么自己就易于取胜了——这正是大唐战神李靖的取胜之道。

所以，李靖的取胜之道，可以概括为三句话，

1）第一句：构建矛盾套住人。

2）第二句：自己准备两种可能性，以此立于不败之地，于是有机会就能抓得住。

3）第三句：观察对手准备的可能性，施加对手另一种可能性于其身，对手会在另一种可能性下失败。

推论

最核心最决定一切的矛盾是有和无。以我之有、胜敌之无。

毛主席：搞一点原子弹，氢弹，我看有十年功夫完全可能。要下决心，搞尖端技术。

所以，毛主席这样的决策，是必然的。

我们来看看李靖的实力。

01、李靖之志

从小就有“文武才略”，又颇有进取之心，曾对父亲说：“大丈夫如果遇到圣明的君主和时代，应当建立功业求取富贵，何必做一个读书人。”他的舅父韩擒虎是隋朝名将，每次与他谈论兵事，无不拍手称绝。

从小就想建功立业，求取富贵。所以为学就偏于应用，“为学先须立志。志既立，则学问可次第着力。”这是很有道理的。

02、公卿肯定

李靖先任长安县功曹，后历任殿内直长、驾部员外郎。他的官职虽然卑微，但其才干却闻名于隋朝公卿之中，吏部尚书牛弘称赞他有“王佐之才”，隋室重臣杨素也抚着坐床对他说：“你终当坐到这个位置！”

李靖为自己奠定了影响力基础，只缺一个机会，牛弘和杨素对他的评语，使李靖被套在——卑微和尊贵——这个矛盾里了，李渊的不够尊贵，所以这个矛盾造成了李靖的必然告密。

此时李靖的主要矛盾在于缺乏机会，但是李靖只准备了尊贵这一种可能性，故此陷入人生的祸患之源。

03、李靖告密

李渊暗中招兵买马，伺机而动。李靖察觉了他的这一动机，于是伪装成囚徒，前往江都，准备向隋炀帝告密。但当到了京城长安时，关中已经大乱，因道路阻塞而未能成行。不久，李渊于太原起兵，并迅速攻占了长安，俘获了李靖。

先判断性质——谋反，于是要去告密，李靖太想建功立业了，假设他去告密成功（有可能），并且领有一支军队来平叛，那么以他的军事才能，就此可能扶摇直上了。天下乱处四起，他有可能四处平叛，那么他甚至可能位极人臣。

这件事给李靖留下了深刻的教训，此后，他所有的行事，都会准备两种可能性——成和败，以此立于不败之地。

04、刑场自救

李靖在临刑将要被斩时，大声疾呼：“明公兴起义兵，本是为天下除去暴乱，怎么没有完成大事，而以私人恩怨斩杀壮士呢？”李渊欣赏他的言谈举动，李渊之子李世民赞赏他的才识和胆气，因而获释。

这个和韩信刑场自救非常相似，这里李靖构建了三个矛盾：

1）公和私

2）补充和损耗

3）义和暴

在这三个矛盾之下，就把李渊和李世民套进来了，于是把他释放了。构建出矛盾，就可以把人套进来，这是必然说服人的，即使帝皇也能被说服。

此时李靖是不抛弃好的可能性，因此在临刑前救了自己。

推论

1、要说服人，必为之构建矛盾。

2、要人成才，必为其建立起矛盾的另一端，然后要他相信——最简单的众口铄金即行。

05、秘诏处死

李靖为李瑗出谋划策，一举击败蛮兵，俘虏甚多。这时，由于萧铣控制着险塞，再次受阻，迟迟不能前进。李渊却误以为他滞留不前，贻误军机，秘密诏令许绍将他处死。许绍爱惜李靖的才干，为他请命，李靖这才免于一死。

这是告密事件的后遗症，这里李靖不如司马懿，他应该想尽办法直接追随李渊，而不是隔了一层，如此即不会有此种误解之事。

司马懿第一次拒绝曹操的征召，这与李靖的试图告密有相似的本质。司马懿服侍曹操后，曹洪也想让司马懿帮他，司马懿装病不去，等到曹操招徕他时，立刻扔了拐杖去见曹操为其效命。

而韩信在刑场自救后，仍然不能直接服侍刘邦，结果仍然得不到重用，于是后来有萧何月下追韩信的事发生。

这里李靖通过平时的充分表现，增加了自己获救的可能性，所以风险来到，逃脱一死。

推论

1、犯过错的人，必须想办法直接服务于最高位者，而不是服务于二层三层人物，否则就会有不可知的风险。

06、前事已忘

赵郡王李孝恭率军出战失利，李靖则率八百士卒袭击其营垒，大破蛮兵。后又在险要处布下伏兵，一战而杀死肇则，俘获五千多人。当捷报传到京师时，李渊高兴地对公卿说：“朕听说使用有功劳的人不如使用有过失的人，李靖果然立了大功。”立即颁下玺书，慰劳李靖说：“卿竭诚尽力，功绩特别卓著。天长日久才发现卿无限忠诚，尽量给你嘉奖赏赐，卿不必担心功名利禄了。”李渊改变了对他的成见，并亲笔写敕与李靖说：“既往不咎，以前的事我早就忘了。”

这是告密事件的后遗症，所以，行矛盾之术的，讲究后发制人，后发，才能看到更多矛盾，主要矛盾总是隐藏在后面的、慢慢暴露出来的。

这里李孝恭的正兵失利，则必有奇兵的机会，所以李靖奇袭敌营垒，李靖看出和构建了3个矛盾：

1）正和奇。

2）虚和实。

3）有备和无备。

行事必要矛盾的两方面兼备，然后才能建功。

比如，毛主席的兵法决策：

保定决战、晋北固守的方针，完全是处在被动的挨打的姿势下，如无上述一支奇兵袭入敌后，决难持久，只有实行上述计划才能变被动为主动。现在仅仅剩下此一着活棋，应向蒋阎极力建议。

所以，《孙子兵法》也说“凡战者，以正合，以奇胜。”正者，互备也；奇者，有备对无备也，正因为一面的有备，往往导致了另一面的无备。

正因为蛮兵没有准备自己失败的可能性（而确实正兵也赢了）、所以导致营垒没有足够的防备；假若蛮兵考虑到自己失败的可能性，则一定会在营垒上也有大量的戒备，那么李靖的奇兵就不会奏效。

推论

1、兼顾两种可能性的，经过几个回合后（抛硬币），必胜只考虑一种可能性的，也即有更大的成功机率。

2、欲成大事，必要照顾到两种可能性；只照顾一种可能性，就只能成一些小事，只是因为对手够弱而已。

3、历史是由两种可能性一起决定的，必须处在能照顾两种可能性的位置，才能在历史中留存下来。

正如，在1927年的大革命时期，只考虑了和国党合作的可能性，而没有兼顾和国党破裂的可能性，所以遭受了失败。而在1945年，毛主席照顾到了和与战两种可能性，所以没在战与和的两种可能性拉扯下，遭受失败 。而蒋在前期只照顾到了战的可能性、而没有照顾和的可能性，最终失败。

毛主席：我说，谈还是要谈，打还是要打，和还是要和。

这个策略，就照顾和准备了两种可能性，做了充分的准备，所以就得到了好的可能性，所以毛主席说准备最坏的可能性，是得到好的可能性的条件，道理就在此。

07、力排众议

唐将大都望而生畏，请求待洪水退后再进兵。李靖力排众议：“兵贵神速，机不可失。如今军队刚刚集结，萧铣还不知道，我们乘江水猛涨出师，突然出现在江陵城下，正是所说的迅雷不及掩耳，这是兵家上策。纵然萧铣得知我将出师的消息，仓促调集军队，也无法应战，这样定可一举成功。”李孝恭依其议，由于萧铣毫无防备，唐军连破荆门、宜都二镇，并乘胜于十月返抵夷陵城下。

这里李靖构建了两个矛盾：

1）有备和无备。

2）时间长与时间短。

这是反可能性而为之、于是就构建了两个矛盾，这就造成了前期军事的顺利。

《孙子兵法》说“水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”这说的是因敌人对可能性的准备、反可能性而为之；比如，四大以少胜多的古代战例，人多的一方，只考虑了胜利的可能性、没有准备失败的可能性，当被赋予几次失败、虽百万大军亦是吹灰烟灭。

所以又有“未虑胜先虑败”的说法，其实质就是兼顾两种可能性、不使敌人有施加另一种可能性的机会，无论如何，敌人虽弱、亦有局部小处获胜的本钱和能力的。

08、因敌制胜

李孝恭大兵一到，即想进击。李靖劝告他说：“文士弘，是萧铣的健将，士卒精锐骁勇，这是救败之师，锐不可挡。我们不与敌人交锋，等到他们士气衰落，然后出击决战，一定能攻破敌军。”但李孝恭由于连战告捷，没有听从。双方一交战，李孝恭军大败，逃奔南岸，损失很大。文士弘获胜以后，纵兵四出抢掠，李靖见敌军队伍大乱，当即指挥唐军出战，结果敌军被杀及溺水而死者将近一万人。

这里劝战，是因为：

1）士气旺盛和士气旺盛。

2）敌锐对我锐。

3）救败和趁胜。

这三种情况，都不构成矛盾，所以不是战胜的时机。趁胜对救败，不是一对矛盾；趁胜只能对失败，构成一组矛盾，而趁胜往往容易只考虑胜利这种可能性，而对失败可能性考虑往往会不足，当面对敌人全新力量时，容易反胜为败。

先不与战，就构成了敌人的三组内部矛盾：

1）救败与失败的矛盾。

2）守城与出击的矛盾。

3）轻敌与慎敌的矛盾。

而且构成了敌我的：

1）急与缓的矛盾。

2）轻敌与慎敌的矛盾。

3）士气旺盛与士气低落的矛盾。

4）攻与守的矛盾，一般情况下守是占便宜的，由守转攻是好的，而攻转守是不好的。

所以说，要和敌人的愿望反着来，是很有道理的，这样子即使没有大成功、亦不会有大损失，这是为建功创造可能性的。

李靖的反败为胜，这说明李靖在守营时，既做了出战的准备、又做了守营的准备，所以能抓住战机。

这里构成了五组矛盾：

1）骄兵对慎兵的矛盾。

2）乱与整的矛盾。

3）敌人贪与失的内部矛盾，这就容易慌。

4）有备对无备的矛盾。

5）己方失败与救败的矛盾。

在五个矛盾的作用下，虽然一部大败，而另一部却能取胜。可以说，一部的大败，造就了另一部的胜利，这是汉光武帝刘秀说的“失之东隅，收之桑榆”的道理。

09、弃舟漂江

李靖缴获了大批舟舰，全部散弃江中，顺流漂下。诸将都困惑不解，李靖说：“我们孤军深入，如果攻城未拔，对方援军四集，我们将表里受敌，如今弃舟塞江，援兵见到了，一定以为江陵已经被攻破，不敢轻易进去，往来侦察要一个月，我们一定能攻下。”敌援军果然疑惧不前。

这是擒贼先擒王的配套策略，这里存在着孤军和众军的矛盾，而敌人内部则存在着救主与自保的矛盾，通过弃舟漂江，就取消了己方孤军和众军的矛盾，而使敌人内部自保的一面成为 一时的现实实际，从而为自己赢得了时间。这个策略，在李靖出发时，应该就已经考虑好了。

这是反可能性而用之，结果敌人就发生了错判。

到这里，敌人的无备，终于放大、导致了自己败亡的结果，这也是《孙子兵法》里“越人之兵虽多，亦奚益于胜败哉？故曰：胜可为也。敌虽众，可使无斗”的道理，所以孙武后面是直取楚都、但楚军的势力还在。

10、平定萧铣

李靖劝止：“王者之师，应保持抚慰人民，讨伐罪恶的节义。为萧铣战死的人，死为其主，不能与叛逆者同等看待，这就是蒯通之所以在高祖面前免除死罪的原因啊。现在应抚慰远近的民心，投降了我们还要没收他们的家产，只怕从此其他城镇的敌将，拼死抵抗都坚守不降。”由是江、汉纷纷望风归降。萧铣投降几天之后，有十几万援军相继赶到，听说萧铣已经投降、唐朝宽大处理，也都放下兵器投降。

取消了敌我关系，通过抚慰、从而改变了战争性质。而采取抚慰的策略，取消了敌人得与失的内部矛盾，从而使敌人投降和抗争的内部矛盾中，投降的一面化为了现实实际。

这里构建了三组矛盾：

1）危险与安全。

2）宽大与严厉。

3）夺取与给予。

4）杀敌与宽恕。

这些举措与战争时的策略，构成了三组矛盾，于是得以平定。矛盾是包含对立的两方面的，或者一处是矛盾的一方面、彼处是矛盾的另一方面；或者是先实施矛盾的一方面、然后是矛盾的另一方面，如此，形成矛盾，就把对方套进去了。

11、灭辅公祏

李靖认为：“冯惠亮等驻守的城栅尚且不能攻取，辅公祏已经固守的石头城，难道是可以轻易攻取的吗？如果我军直奔丹阳，旬月之间都不能攻下而滞留在那里，这样我们就会腹背受敌，恐怕不是万全之计。冯惠亮、陈正通都是身经百战的贼将，决不会害怕野战，辅公祏立下计谋，命令他们持重防守，拖延时间使我军疲劳。我们进攻冯惠亮、陈正通的城栅，就可以打他个出其不意，消灭敌贼的机会，只在此一举。”

这里是要构建矛盾，

1）坚守和败走。

2）持重和失重。

3）有备和无备。

由于敌军全局和局部都是坚守，而只准备了坚守这一种可能性、没有准备败走的可能性，所以，当其败走的时候，就容易消灭了。这造成了另一种形式的以有备胜无备。

而一旦准备的第一个点失败了，那么其他点就比较容易去准备另外一种可能性——败走的可能性，而固守的可能性反而疏忽了准备。并且全局已坏，这种准备极可能是不充分的。于是，其他局部和全局的重守就构成了矛盾和不协调，所以辅公祏虽有智谋，但智谋不能奏效了。

推论

1、当只准备一种可能性时，当另一种可能性到来之时，就容易被造出有备对无备，从而陷入危局。

2、兵法的根本胜利在于有备对无备。

12、孤军深入

李靖率领三千精锐骑兵，冒着严寒，从马邑出发，向恶阳岭挺进。颉利没有想到唐军会突如其来，他们判定：如果唐兵不倾国而来，李靖决不会孤军深入，于是“一日数惊”。李世民对大臣说：“汉朝李陵带领五千步卒进攻匈奴，最后归降匈奴，尚且得以留名青史。李靖以三千骑兵深入敌境，攻克定襄，威振北狄，这是古今所没有的奇勋，足以雪往年在渭水与突厥结盟之耻。”

这里形成了有备对无备的矛盾，因其无备，所以“一日数惊”。这也是李靖孤军敢于深入的原因。

而汉卫青和霍去病，消除匈奴之患，也是同样的战法——准备大军、然后孤军深入，以有备对无备、直奔贼首。

13、灭东突厥

李世民派使者去抚慰颉利。李勣和李靖商议：“颉利虽败，人马还多。如今突厥必定放松戒备，我们随后去袭击，这样就可以不战而平定贼寇了。”张公谨说：“陛下已经下诏准许颉利可汗归降，使者也在那里，不宜去讨伐。”李靖说：“这正是用兵的良机，这是韩信灭齐的道理。使者即使因此不测，又有什么可惜的呢。”李靖率兵连夜出发，李勣领军跟进。

这是以有备对无备，这是良将取胜之道。而颉利只准备了和的一种可能性，而没有准备战的另一种可能性，于是被李靖施加另一种可能性，而陷入危局。

14、李靖恭顺

御史大夫劾奏李靖治军无方，在袭破颉利可汗牙帐时，一些珍宝文物，都被兵士抢掠一空，请求审查。 李世民训责李靖，李靖叩首谢罪。过了好久，李世民对李靖说：“隋朝的将领史万岁打败了达头可汗，可是隋朝不予奖赏，因此导致灭亡。朕就不是这样，应当赦免你治军无方的罪，记录你击败突厥的功勋。”李靖生性沉稳厚重，平时与朝臣商议国事时，总是恭谨温顺，像是不会说话一样。

这是取后发制人，为求自保了。李世民训责李靖，于是，通过叩首谢罪来避锋芒，两害取其小、认小罪，因小罪不能折大功。李靖功多功大，很出风头，要以温顺来平衡之。别人立功少，所以商议国事时，像是不会说话一样，这是给别人立功的机会、给别人轻视自己的机会。

这就构成了：

1）进和退。

2）功多和功少。

3）功大和功小。

4）骄傲和恭顺。

通过这三组矛盾，就分别把李世民和朝臣套进去了，为自己赢得了空间。这是矛盾的必然结果，这是客观规律，人莫能例外。

15、请求远征

以足疾辞任，一听到朝廷将远征吐谷浑的消息，顿时精神抖擞，他顾不上足疾与年事已高，主动求见房玄龄，请求挂帅远征。

这是恭顺，功劳太大了，必须恭顺以求自保，并且以自己的用得着来延续自己的存在，这是围绕着大功、无以封赏更进的主要矛盾来做出的决策，这里存在的矛盾：

1）不足和有余的矛盾，上位者赏不足，自己功有余。

2）有和无的矛盾，上位者没有空间了，自己要退一步，以造出上位者的空间。

3）用得着和用不着的矛盾。

16、李靖教兵法

唐太宗要他教侯君集兵法，侯君集上奏李世民，说李靖将反，因为每到精微之处，李靖则不教授。李世民听后责备李靖，李靖却回答说：“这是侯君集想要谋反。如今中原安定，我所教他的兵法，足以安制四夷。如今侯君集求学尽臣的兵法，是他将有异志啊。”侯君集后来果然与太子李承乾谋反。

两个人可能都有反志，所以李靖不想尽教、而侯君集想尽学。只是李靖没有等到时机，如果活得久一点，说不准就有更高的梦想。

1）李靖是亲眼见到李渊造反成功的。

2）就像司马懿看着曹魏代汉，这是环境使然。

2）隋的两代而亡，而且唐太宗之子时就被武则天以周代唐了。

17、阖门自守

李靖在进击吐谷浑时，高甑生未按期到达，受到李靖的责备。高甑生战事结束后，串通唐奉义诬告李靖谋反。李世民下令调查此事，判定高甑生以诬罔罪减死，流放边疆。从此，李靖“乃阖门自守，杜绝宾客，虽亲戚不得妄进”。

这是功太多太大了，引起了周围人的嫉妒，同时唐太宗也赏无可赏，于是就出现了四组矛盾：

1）自己势力肥，他人势力瘦。

2）自己功多，他人功少、想建功。

3）利益小，风险大。

4）是非多，两全少。

于是通过毕门谢客，以让出空间、以避是非，这叫使自己隐，以求自保。

18、老病自强

李世民出征，来看望李靖，李靖想要随军出征，但因为病情十分严重，担心会拖累李世民。李世民以司马懿老病自强、为曹魏政权立功做比喻，以安抚李靖。李靖叩头道：“老臣请求带病随行。”但随行至相州，李靖便因病重而无法再行进。

从这个例子可以看出，

1）唐太宗也是防着李靖的，以司马懿作比，把李靖带在身边，仔细观察。唐太宗比曹魏的那些人强太多，所以想着带在身边，这就叫防而有备。

2）当时曹爽要是出征，也必携带司马懿，司马懿只怕不容易得到机会，曹爽是事实上的防而不备。

19、释疑太宗

李世民出征高丽，高丽倾国出动，李道宗曾请求率精兵五千，奇袭平壤，李世民未答应。事后回京，李世民询问李靖说：“我用天下的军队，如今却被小国所困，这是为什么呢？”李靖说：“请李道宗解答。”李世民询问李道宗，李道宗说明了当时的建议未被采纳。李世民听后，怅然说：“时间太快了，朕竟不记得了。”

以正合、以奇胜，奇兵既不用，所以虽用天下的军队，因在客场、也要被小国所困了。李靖可谓是知人知彼，这是构建矛盾、用矛盾的人的天然属性。

争嫡居中

在李世民和李建成他们的争嫡，以及玄武门之变中，李靖处于居中的态度。这是他吸取了教训了，跟随最高位者，才是免去风险的办法。

白起、韩信、李靖、岳飞，四大将中，

1）白起是个杀神，使人恐惧，在活人上有欠缺，而自己也最终被赐死。

2）韩信功大而骄，能平能定，但防而不备、终不能自保。

3）岳飞不能扩张战果、亦是不能自保。

4）而李靖，面对高位者对自己的疑虑，能够全身而退，所以考虑事情更充分，综合能力是最强的。

由此可见，此四人中，李靖排第一、韩信排第二、白起排第三，岳飞排第四。