|
《荀子》论辩推理探究 林小燕（云南民族大学人文学院，云南昆明 ６５０５００） 《陕西学前师范学院学报》2014年第3期 摘要：荀子作为先秦时期伟大的思想家，其《荀子》一书涉及内容广泛，论辩严谨与荀子的学说主张相关。荀子认为，君子必辩，注重“虑”、“谋”使文章具有说服力。从逻辑推理的角度，从演绎推理、归纳推理、类比推理三个方面分析了《荀子》的推理方式，窥豹其论辩魅力。 关键词：《荀子》；乐辩；逻辑推理； 荀子作为我国先秦时期伟大的思想家，其书《荀子》，不仅学说涉及面广、内容丰富，而且在论辩上比《论语》、《庄子》等说理文著作具有更系统、更严谨缜密的特点。《荀子》一书“标志着我国古代说理文体制的完全成熟”[1]９１。《荀子》一书论辩的缜密与荀子本人喜好论辩有直接关系，荀子曾提出“君子必辩”的观点。本文将结合《荀子》文本中的相关内容，从演绎推理、归纳推理、类比推理三个方面，分析其推理方式，揭示《荀子》一书的论辩魅力。 一 荀子乐辩 关于“辩”说，孟子在《孟子》一书中，充分体现了其高超论辩能力。但是，孟子本人说“予岂好辩哉？予不得已也。”[2]２７１孟子好辩是由当时特定的社会情况、百家争鸣的时代特点所决定的，要发扬自己的学说就必须会“辩”。与孟子不同，荀子乐辩是一种自觉的追求。《荀子·非相》中提到“凡言不合先王，不顺礼仪，谓之奸言，虽辩，君子不听。法先王，顺礼仪，党学者，然而不好言，不乐言，则必非诚士也。故君子之于言也，志好之，行安之，乐言之。故君子必辩。”[3]４６荀子认为君子之言需合先王之道、合礼仪，否则就是“奸言”，这是君子辩说的前提条件，是对所辩之言的要求。荀子进而提出，言语符合先王之道、符合礼仪要求，但是不乐于辩说也不是诚士所应为。君子应乐辩，因为言语具有极高价值：“故赠人以言，重于金石珠玉；观人以言，美于黼黻文章；听人以言，乐于钟鼓琴瑟。”[3]４６荀子强调语言是人际交往的重要工具，君子应重视语言，因而应重视辩说。 荀子进而把辩说分为三种；圣人之辩、小人之辩、士君子之辩。“不先虑，不早谋，发之而当，成文而类，居错迁徙，应变不穷，是圣人之辩者也。”[3]５１圣人之辩是辩说的最高境界，无需技巧、心机，随手拈来即成文章，富有文采、变化无穷，使人信服。“听其言则辞辩而无统，用其身则多诈而无功，上不足以顺明王，下不足以和齐百姓，然而口舌之均，噡唯则节，足以为奇伟偃却之属，夫是之谓奸人之雄。”[3]５１此为小人之辩，虚而无统，不着要领，没 有 积 极 作 用。“先 虑 之，早 谋 之，斯 须 之 言 而 足 听，文 而 致 实，博 而 党 正，是 士 君 子 之 辩 者也。”[3]５１此是君子之言，亦可从中了解荀子本人的辩说特点。君子之言不同于圣人之言的随口而出即成系统，也不同于小人之辩的虚有文采而无要领。其辩说“先虑之，早谋之”，是经过事先揣摩、组织的语言。君子为了发扬自己的学说观点，为了提高言语的可信度，往往是费尽心思、巧设言语的。荀子本人辩说便是如此，其辩说注重使用推理方法，以使自己的言说具有说服力。由于荀子乐辩，并注重“先虑之，早谋之”，因而其文章写来逻辑严谨，说理缜密。 二 《荀子》逻辑推理分析 人类获得认识主要有两种途径，一种是通过感官直接感受得来，一种是通过有意识地推理得出结论。感官所得是感性认识，其基础是大量的生活实践，但是由于时代环境以及个体差异等因素，这种途径所得结论的科学性较低，存在较多不确定性。与此不同，逻辑推理所得因其具有更严格的推理条件、结构形式，结论通常具有较高科学性、更为可信。《荀子》正是注重运用逻辑推理的方式来表达自己的主张，因而其论辩更严谨缜密。所谓推理，指的是“根据几个已知命题推导出另一个命题的思维形式。”[4]１６１荀子说理往往注重从众所周知之事物中，推导出观点，令人信服，符合逻辑推理的特点。逻辑推理“根据推理由前提到结论的推导进程思维方向的不同，推理可分为演绎推理、归纳推理和类比推理。”[4]１７０经过分析，笔者发现《荀子》一书的推理正与这三种推理方式一致。 （一）演绎推理 “演绎推理就是由一般性前提推导出特殊性结论的推理，也就是从关于某类事物的一般性知识出发，推出该类事物中某一特殊对象情况的结论的推理。”[4]１８９ 1.《荀子》中的三段论式论证 荀子注重从普遍事物中推出道理，并对结论进行进一步引申。荀子在论辩“君子必辩”时提出“凡人莫不好言其所善，而君子为甚。”[3]５０其前提为“人都好言其所善”，“君子是人”，结论为“君子好言其所善。”这是一个典型的三段论推理论证，“人”这个概念的外延大于“君子”这个概念的外延，并且是包含与被包含的关系，所以得出君子也好言其所善的结论。荀子在此结论的基础上，进而根据君子的个人素质高于普通人的个人素质，普通人尚且好言，君子应更甚。荀子循序渐进引出结论，令人信服。 荀子在论说时，“还经常'累进式’地使用演绎法，即从一个前提推出一个结论，再以这个结论作为前提，继续推衍下去。”[5]８６如《荀子·王制》中提到“义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物，故宫室可得而居也。”[3]９１ ２．复合命题推理 论证复合命题推理，“就是以复合命题作为前提或结论的演绎推理，基本类型有联言推理、选言推理和假言推理。”[4]Ｐ２０６荀子论说主要运用了联言推理和假言推理两种： （１）联言推理的运用 联言推理，“就是其前提或结论中有一个是联言命题，并且，是根据联言命题的逻辑性质进行推理的演绎推理。”[4]２０７其中，联言推理的组合式，“就是以若干肢命题为前提，进而得出以这些肢命题的组合为结论的联言推理。”[4]２０７ 荀子使用联言推理时，往往罗列相关肢命题，将这些肢命题组合成结论，以此来论证自己的观点。这种推理方式，在肢命题中提供了较多的信息，使得论证内容充实，并且更为直观。 荀子在《荀子·非相》中 提 出 法 后 王 的 观 点，反 对 当 时“舍 后 王 而 道 上 古”[3]４３的观 点。荀 子 认 为，上 古“文久而灭，节族而绝。”[3]４６“五帝之外无传人，非无贤人也，久故也。五帝之中无传政，非无善政也，久故也。禹、汤有传政而不若周之察也，非无善政也，久故也。”[3]４５这段话由三个肢命题组成，简而言之，即是因为时代久远而五帝外无传人；因为时代久远而无传政；因为时代久远而传政不详细。其结论即是，因为时代久远，无传人无传政、传政不察。荀子以此论证，上古之事因为久远而失传，因而进一步说明了效法这种不察不清之事的不可行，法先王不可行，应法后王。其论证由三个肢命题组成，表达范围各不相同，将这三个命题组合成联言命题的推理，使得说理包含面更广，论证更为清楚明白。 同样，在《荀子·天论》有一段话：“楛耕伤稼，楛耘失岁，政险失民，田秽稼恶，籴贵民饥，道路有死人，夫是之谓人祅。政令不明，举措不时，本事不理，夫是之谓人祅。礼仪不修，内外无别，男女淫乱，则父子相疑，上下乖离，寇难并至，夫是之谓人祅。”[3]１１８荀子在论证其观点“物之已至者，人袄则可畏也”，即论证在所有灾祸中人为灾祸的可怕。荀子以三个肢命题，写出了伤农、失政、无礼等等皆为“人袄”，直观论证了人为灾祸可怕的观点。 （2）假言推理的运用 假言推理是“以假言命题作大前提，并且是根据假言命题断定的条件制约关系进行推演的演绎推理。”[4]２１５此种推理方式反映了前提和结论之间的制约关系，以此分辨不同事物之间质的差异性。 荀子注重使用充分条件、必要条件假言推理，在《荀子·非相》中提出“辨”的重要性，指出人区别于其他动物在于人是有“辨”的，文中写到“人之所以为人者，何已也？曰：以其有辨也。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。今夫狌狌形笑，亦二足而无毛，然而君子啜其羹，食其胾。故人之所以为人者，非特以其无二足而无毛也，以其有辨也。”[3]４２ 此段中，荀子指出“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”是人固有之的，动物亦有之，“人”即是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”的充分条件。提出“人”是“二足而无毛”这个充分条件假言命题。这个充分条件假言命题用逻辑学的结构表示，即是如果是人，则“二足而无毛”。根据充分条件的规律：有前件必有后件，但是有后件未必有前件，可知 “人”是“二足而无毛”的充分条件，但是有“二足而无毛”这个后件，未必就有“人”这个前件。在这个推理里，凡人都是“二足而无毛”的，但是“二足而无毛”的并非都是人，狌狌“二足而无毛”却不为人，充分说明了这个推理。荀子以此论证“二足而无毛”并非人区别于其他动物的基本特征，“二足而无毛”只是成为人的必要条件。荀 子 进 而 提 出，人区别于其他动物最大的地方在于“有辨”。由荀子的论辩可知，“辨”是人的必要条件，有且只有人才有“辨”，这是一个充分必要条件命题。荀子在此提出了“辨”的重要性，指出其是区别人与动物的关键。 《荀子》中对假言推理的使用各处可见，如在《荀子·天论》写到“行者表深，表不明则陷；治民者表道，表不明则乱”[3]１２２等。 “一个真实的假言命题，是正确反映了两种事物情况之间条件制约关系的命题。”[4]２１５通过这种命题可以分析出不同事物之间的相互作用、相互制约的具体情况，荀子正是运用这种推理方式来论证自己的学说观点，论证其所善之物的重要性。 （二）归纳推理 所谓归纳推理，是指“根据一类事物包含的许多对象的共同情况，推出关于该类事物的一般性结论的推理。”[4]２４９其推理过程是从特殊到一般，由大量具体事物、道理，推导出具有普遍性的性质、道理。 归纳推理主要分为完全归纳推理和不完全归纳推理两种。完全归纳推理是对所研究的对象穷尽的一种推理，这种推理方式所得结论具有较高正确性。不完全归纳推理，就是“根据一类事物包含的若干对象都具有某种属性，从而推知该类事物都具有某种属性的推理。”[4]２５９这种推理所得结论并不完全正确，只在特定条件下才成立。《荀子》一书则主要运用不完全归纳推理来论证观点。 《荀子·修身》中有一段话：“扁善之度，以治气养生则后彭祖；以修身自名则配尧、禹。宜于时通，利以处穷，礼信是也。凡用血气、志意、知虑，由礼则治通，不由礼则勃乱提僈；食饮、衣服、居处、动静，由礼则和节，不由礼则触陷生疾；容貌、态度、进退、趋行，由礼则雅，不由礼则夷固僻违、庸众而野。故人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁。”[3]２０荀子为了论证“礼”的重要性，详细举出了血气、意志等个体素质，衣服、居处等个人生活，容貌、态度等个人举止，从这几个方面，推论有礼则顺无礼则危。在这些具体情况的基础上，荀子进而推出“人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁”。见微知著，由一个个特殊事物的具体情况，总结出普遍规律。荀子从众多细处，总结出礼的重要性，正是运用归纳推理，使自己的理论跳出琐细，具有普遍真理性。 《荀子》中归纳推理的另一个典型例子为《荀子·非相》。荀子反对相人之术，认为人的相貌不能决定个人内在，重要之处在于“心”、“术”。荀子不厌其烦地举出大量例子，“盖帝尧长，帝舜短，文王长，周公短，仲尼长，子弓短……长短、小大，美恶形相，岂论也哉！”[3]３６由荀子所举例子可知，公认的这些伟人，相貌不一，部分人甚至形貌短陋，但是其成就是众所周知的。荀子通过人相貌不同而皆有成就的具体例子，推理出相貌并不能决定个人成就，以此反驳相人之术。 归纳法在《荀子》一书中多有运用，荀子通过这种推理方式，从大量特殊、具体事物中，推理出支持自己观点的结论，使得文章内容充实，寓意深远。同时，这种推理方式，在论证形式方面容易形成排比的句式，从而使文章显得齐整且富有气势。 （三）类比推理 类比推理是“根据两个或两类对象的某些属性相同或相似，从而推知它们的另一个属性也相同或相似的推理。”[4]Ｐ２８６类比推理在日常生活中比较常见，它与归纳推理都属于拓展推理。 《荀子·非相》中有一段话：“故以人度人，以情度情，以类度类，以说度功，以道观尽，古今一度也。类不悖，虽久同理，故乡乎邪曲而不迷，观乎杂物而不惑。”[3]４５以一物推知一物，可见出荀子本身对类比推理具有自觉追求。 《荀子·正论》中，荀子写到“子宋子曰：'人之情欲寡，而皆以己之情为欲多，是过也。’故率其群徒，辨其谈说，明其譬称，将使人知情之欲寡也。应之曰：然则亦以人之情为目不欲綦色，耳不欲綦声，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，形不欲綦佚。此五綦者，亦以人之情为不欲乎？曰：'人之情欲是已。’曰：若是，则说必不行矣。以人之情为此五綦者而不欲多，譬之是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。”[3]１５４荀子欲批评子宋子认为人的欲望不多的观点，在文中提出“人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也”这两个说法，由常理可知这两个说法是谬误的。荀子以此类比子宋子的说法，即人欲色、欲声、欲味、欲臭、欲佚，却提出“人是寡欲”的说法。类比推理在此清晰明白地揭示了子宋子观点的谬误之处。 此外，在《荀子·劝学》中，荀子写到：“青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水。木直中绳，輮以为轮，其曲中规，虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利。君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”[3]２荀子通过青、冰、木等内容，阐述了人可以经过磨练、规范，而将自身塑造得更好的观点。荀子以此提出了学习的重要性，学习是终身不止的。 《荀子》中对类比推理的运用十分常见，尤其在《荀子·劝学》中有充分表现。“人们为了描述生动，经常将类比用于非论证的活动中。明喻和暗喻为类比在文学中的用法，它们为作家给读者的心中创造鲜活的画面提供了莫大的帮助。”[6]４８８这种推理方式使得论说生动形象，深入浅出，将抽象真理具体化、形象化。 三、总结 荀子论说注重运用逻辑推理，通过对演绎推理、归纳推理、类比推理的使用，使其书《荀子》在说理方面显得缜密严谨。荀子在吸收前人成果的基础上，使说理散文迈上了更高一级台阶，在体制、技巧等方面变得更加成熟：在体制上，“《荀子》、《韩非子》中的专题论文，标志着我国古代说理文体制的完全成熟。”[1]１０８《荀子》一书论辩较为系统，其说理不同于语录体、对话体，形成了专题性论说体式，为说理文的发展奠定了基础；技巧上，它运用多种论辩技巧，有理有据，沉稳从容，与西方逻辑学系统的论辩体系有相符之处。此外，荀子在论辩中，提出“君子必辩”的命题，此命题揭示了古之知识分子好言其所好、好立各家之言的特点，使古代好论辩的意识更为明晰。逻辑论辩是荀子宣扬其主张的工具，且成功地运用了这个工具，使他的学说以系统、规范、缜密的面貌呈现在世人面前，并对后世说理文的创作产生了极大的影响。 |
|
|
来自： 竹山一枝秀pfxh > 《中国思想史（哲学史）学术文章》
