|
*语言文字是有损表达，交流是损出损入的过程，虽然能沟通，但要合还是需要借助事物作为参照，才能趋向相近的一致。单凭语言文字交流，损之又损，不可能达到密合的状态，如果有也是语言文字构建的假象，属于语言文字描述出来的非真实状态。不要执迷于这种幻象。 所以禅宗思想里讲究“不立文字，教外别传”，为什么呢？因为语言文字不可靠呀，在禅宗机锋里，都是不接而接，或者以行呼应，这就产生了呵佛骂祖，当头棒喝的行为。语言文字在他们的眼中只是“舟”和“指”，随时可弃可忘。执着于语言文字，是犯了“文字障”的大忌，所谓的死于句下了。 *新课标的很多专家其实是在用“量来凑”来掩盖他们自身研究的“质不够”罢了。一要求他们不要随意扩大教育教学的范围，他们就会露出马脚了。 *现在谈的各种素养，其实只要把“素养”换一个词，就非常明了了。换成哪个词呢？就是叶老所提的“习惯”。因为素养是要在一段时间内形成并能够外化出来的，这其实就是一个习惯问题。但是要是换成了“习惯”很多乱七八糟的概念就无法进行演绎了，比如说语文学科核心素养变成了语文学科核心习惯，就明显的不对路了，因为作为知识的学科，没有出现习惯的可能性，但换成素养，就大不一样了——陌生化是一块很好的挡箭牌。有的专家，不但对语文学科上已有的学说不了解，而且对语文学科本身都有着不准确的认识，让这些假行家主持语文教育教学改革，无疑是一场灾难。 *语文课教国家通用语言文字这是写进了《宪法》的，凡是说“语文教育是母语教育”的大致有三种情况，第一种是根本不了解语文课是怎么一回事的，这种就是瞎说；第二种是知道母语和通用语这些概念的，却不知道遵守规范的，这种属于一知半解，不知道具体概念的界限的；第三种就是别有用心，用母语而不提国家通用语言文字试图去国家化的。 *出于不同的社会背景，西方的教育倾向于让学生分组学习，为什么呢？因为他们过的是一种个体化生活，缺少的是群体协作，所以在教学过程中经常使用小组学习的方式，是为了达到通过教育过程使学生社会化的目的。我们则不一样，我们的学生本身就是以班级和小组组织起来的，所以我们并不需要模仿西方式的小组学习样式，因为我们已经通过组织方式完成了社会化的任务。也就是说，我们的教育方式反而更容易让学生关注于自身的知识与能力的提高。 *语文，是课程范围中的一门学科。把语文学科说成“语文课程”本身就是不重视这门学科的表现。课程是各门学科的总和。“语文课程”这种说法其实是不伦不类的，因为它是“课程”了之后“学科”的属性就消失了。怎么说呢，也只有在对语文学科不清楚，对课程理论不了解的情况下，才能出现“语文课程”这种怪诞的说法。但是，这种说法，对一些人来说却是可以有着无数置喙空间的，要是说成语文学科，这些人就插不上话了。 *因为“语文课程”这个概念是似是而非的，所以围绕着这个概念而诞生的一切内容，都是模糊的，而不是明晰的。以这个概念作为教育改革的起点，对参与者来说，其实每个人都只能相信别人可能会知道，自己跟着做就行——这其实就是《皇帝的新装》里皇帝和那些大臣的想法。环境如此，自然涌现出不少“聪明的裁缝”。 *“整本书阅读” 不证自明，名正言顺，顺理成章，积非成是。 *我现在一看含有“真正” “本质”字样的标题就看不下去，什么是真正？咋样是本质？用这个两个词的人，大都是为了彰显自己的说法的分量而已。但事实是这两个词只是话语构建出来的虚妄牢笼罢了，根本无法在现实中呈现。 *课标瞎搞。没有一个人能达标的课标，要来何用？只能是用来祸害学生、教师和中国教育。 |
|
|
