陈寅恪｜禅宗六祖传法偈之分析

管

锥

杂

录

禅宗六祖传法偈之分析

文｜陈寅恪

神秀、慧能传法偈《坛经》诸本及《传灯录》等书所载，其字句虽间有歧异之处，而意旨则皆相符会。兹依敦煌本坛经之文，分析帮助之。

神秀偈曰：

身是菩提树。心如明镜台。时时勤拂拭。莫使有尘埃。

慧能偈曰：

菩提本无树。明镜亦非台。佛性常清浄。何处有尘埃。

又偈曰：

心是菩提树。身为明镜台。明镜本清浄。何处染尘埃。

敦煌本《坛经》偈文较通行本即后来所修改者，语句拙质，意义重复，尚略存原始形式。至慧能第二偈中“心”“身”二字应须互易，当是传写之误。诸如此类，皆显而易见，不待赘言。兹所欲讨论者，即古今读此传法偈者众矣，似皆未甚注意二事：

（一）此偈之譬喻不适当。

（二）此偈之意义未完备。

请分别言之于下。

（一）

何谓譬喻不适当？考印度禅学，其观身之法，往往比人身于芭蕉等易于解剥之植物，以帮助阴藴俱空，肉体可厌之意。此类教义为佛藏中所习见者，无取博征。请引一二佛典原文，以见其例：

鸠摩罗什译《摩诃般若波罗蜜经》二四善达品第七九云：

行如芭蕉叶，除去不得坚实。

又玄奘译《大般若波罗蜜多经》四七二第二分善达品第七七之二（即前经同本异译）云：

如实知如芭蕉树，叶叶析除，实不可得。

又鸠摩罗什等译《禅秘要法经》中云：

先自观身，使皮皮相裹，犹如芭蕉，然后安心。

又沮渠京声译《治禅病秘要经》略云：

次观厚皮九十九重，犹如芭蕉。次复观肉，亦九十九重，如芭蕉叶。中间有虫，细于秋毫。虫各四头四口九十九尾。次当观骨，见骨皎白，如白瑠璃。九十八重，四百四脉入其骨间，流注上下，犹如芭蕉。

据此，可知天竺禅学观身取譬之例。至于传法偈中所谓菩提树者，乃一树之专称，释迦牟尼曾坐其下，而成正觉者。依佛陀耶舍共佛念译《长阿含经》一第一分《初大本缘经》所载，先后七佛自毗婆尸至释迦牟尼，皆坐于一定之树下，成最正觉。其关于释迦牟尼之文句，兹迻录于下：

我今如来至真坐鉢多树下，成最正觉。佛时颂曰：

我今释迦文。坐于鉢多树。

玄奘《西域记》八摩揭陀国上云：

金刚坐上菩提树者，即毕鉢罗之树也。昔佛在世，高数百尺。屡经残伐，犹高四五丈。佛坐其下，成等正觉，因而谓之菩提树焉。茎干黄白，枝叶青翠，冬夏不凋，光鲜无变。

据此，可知菩提树为永久坚牢之宝树，决不能取以比譬变灭无常之肉身，致反乎重心神而轻肉体之教义。此所谓譬喻不适当者也。

（二）

何谓意义未完备？细绎偈文，其意在身心对举。言身则如树，分析皆空。心则如镜，光明普照。今偈文关于心之一方面，已将譬喻及其本体作用叙说详尽，词显而意该。身之一方面，仅言及譬喻。无论其取譬不伦，即使比拟适当，亦缺少继续之下文，是仅得文意之一半。此所谓意义不完备者也。

然则此偈文义何以致如是之乖舛及不具足乎？应之曰：此盖袭用前人之旧文，集合为一偈，而作者艺术未精，空疏不学，遂令传心之语，成为半通之文。请略考禅家故事，以资帮助。

此偈中关于心之部分，其比喻及其体用之帮助，佛藏之文相与类似者不少。兹仅举其直接关系此偈者一事，即神秀弟子浄觉所着楞伽师资记中宋朝三藏求那跋陀之安心法。其原文云：

亦如磨镜。镜面上尘落尽，心自明浄。

寅恪案，此即宗密禅源诸诠集都序二叙禅宗之息妄修心宗，所谓：

故须依师言教，背境观心，息灭妄念，念尽即觉悟，无所不知。

如镜昏尘，须时时拂拭，尘尽明现，即无所不照。

者是也。凡教义之传播衍绎，必有其渐次变易之迹象，故可依据之，以推测其渊源之所从出，及其成立之所以然。考《续高僧传》二五《习禅六昙伦传》略云：

释昙伦姓孙氏，汴州浚仪人。十三出家，住修福寺，依端禅师。然端学次第观，便诫伦曰，汝系心鼻端，可得静也。伦曰：若见有心，可系鼻端。本来不见心相，不知何所系也。异时［端禅师］告曰，令汝学坐，先浄昏情。犹如剥葱，一一重重剥却，然后得浄。伦曰，若见有葱，可有剥削。本来无葱，何所剥也。

据《续高僧传》，昙伦卒于武德末年，年八十余。则其生年必在魏末世。故以时代先后论，神秀、慧能之偈必从此脱胎，可无疑义。芭蕉为南方繁茂之植物，而北地不恒见。端禅师因易以北地日常服食之葱。可谓能近取譬者也。若复易以“冬夏不凋，光鲜无变”之菩提宝树，则比拟不伦，失其本旨矣。

盖昙伦学禅故事原谓本来无葱，故无可剥。本来无心，故无可系，身心并举，比拟既切，语意亦完。今神秀慧能之偈仅得关于心者之一半。其关于身之一半，以文法及文意言，俱不可通。然古今传诵，以为絶妙好词，更无有疑之者，岂不异哉！

予因分析偈文内容，证以禅门旧载，为之帮助。使参究禅那之人，得知今日所传唐世曹溪顿派，匪独其教义宗风溯源于先代，即文词故实亦莫不掇拾前修之绪余，而此半通半不通之偈文，是其一例也。

（原载一九三二年清华学报第七卷第二期）