 在先秦诸子中，庄子不仅观点洸洋自恣，写作风格也是洸洋自恣。 如果给他一个最直观的评价，那就是：这家伙的书，不是写出来的，而是喷出来的。 《庄子》为什么这么写呢？  庄子为何以此风格写作？ 寓言十九，重言十七 在《庄子·寓言篇》第一节，专门对全书的写作风格做了以下说明： 寓言十九，重（zhong）言十七，卮（zhi）言日出，和以天倪。 在这里，庄子道出了自己行文风格的三个特点：寓言、重言、卮言。
诸子百家，一般都善用寓言，但却无人如庄子这样，凡涉举证，几乎全用寓言。
寓言和重言占全书的比例，当然不是简单相加的关系，而是相互重叠的关系。 庄子的寓言，一部分是编一些类似于《山海经》一样的奇谈怪论，引动读者的好奇心，有点类似于现在写文章的“噱头”。 比如，《逍遥游篇》起首就讲海里有一条大鱼，大到有几千里长，化为大鹏，能飞上几万里的高空。 但大部分寓言，也就是“重言十七”，则是借用历史上知名的圣贤言行说事。 这些圣贤，有些是神话传说中的人物，或者干脆是庄子瞎编的。比如拒绝尧舜让王的许由、务光，又比如点化列御寇的伯昏无人。 有些是实有其人，甚至实有其事，但是怎样说话、怎样做事，则是随庄子编排的。 比如《人间世》的第一个寓言，讲到颜回要去劝谏卫国暴君，行前与孔子对话。颜回和孔子当然都实有其人，却没发生过这回事。 庄子为什么要这么写呢？ 庄子说，借重神仙、圣贤之口说自己的道理，可以取得相对客观中立的效果。就好像父亲不能为自己的孩子做媒一样，父亲不能自己夸赞自己的孩子，而要经过别人之口去夸赞，才能服众。 当然，从实际效果来看，庄子这样行文是适得其反的。 司马迁评价他“洸洋自恣以适己，故自大人王公不能器之”，大意就是这人净胡编乱造，没个正经。 但这种胡编乱造的写法，还有一个道理，是庄子没说出来的。 《庄子》所涉其实主要是人的心性、心境。 涉及心性的东西，本身就很难描述，更难得找到相关史实，因此不得不编造一番，甚至要用现实中根本不可能的神话，才能表述。 比如《田子方》有个寓言，列子和伯昏无人在悬崖上比赛射箭。 如果就事论事，这就是瞎编；如果体悟故事背后的心迹，则又入情入理。 这就好像绘画。绘画的原初目的是要描绘真实的影像。 那么，按照这样的逻辑，照相机发明以后，绘画就没必要存在了。但是摄影为什么没有取代绘画呢？ 因为现实中的天气、光线、场景，人物动态、表情，都在随时发生变化，摄影师想要捕捉其中一瞬间的美，需要无尽的耐心等待不说，还要靠运气。更何况捕捉事物内在的神韵呢？ 摄影难办到的事情，用绘画来解决就简单得多。 所以，史实就相当于摄影，而寓言就是绘画，庄子的寓言、重言都是绘画。 《庄子》大量运用寓言来描绘心迹，所以在后世，《庄子》也越来越被当成一本修心养性之学。  没逻辑恰恰是写作特点 卮言日出，和以天倪 这里要说的重点，是庄子写作的第三个特点： 卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以穷年。
从《庄子》正文来看，确实是卮言大汇集，行文飘忽不定，皆是东一榔头西一棒的段落、片语。 从现代写作角度来说，这种行文方法，确实有点不可思议。 我们从小学写作文，都是要讲逻辑的。 一篇文章，尤其是议论文，要主题立论鲜明，各个段落紧紧围绕中心思想来起承转合。 其中的逻辑推导要脉络清晰、结构严整，没有断裂，也没有赘文。 每个段落内部，句子与句子之间的关系，也要有逻辑。最好的文章，连一个多余的字都没有。这是范文标准。 《庄子》显然是一本严肃的理论论述，但是，其论据却净是瞎编的神话、故事不说，而且还一段一段的东拉西扯，既没有逻辑，主题也不鲜明。 典型的如《养生主》： 主题明明是讲养生，上来却讲“人生也有涯，而知也无涯，以有涯逐无涯，殆已。” 这是把养生和追求知识弄成了对立关系。 我们一般会觉得，养生和知识即使不是相辅相成的关系，起码也不至于是对立关系吧？！甚至养生和知识这二者之间，都根本不是一个层次的事情啊！ 但庄子对这些令人疑惑之处全不做理会，话题一转，又说“为善无近名，为恶无近刑”。 这话是针对养生说的？还是针对知识说的？不知道，自己去悟去。 接下来是著名的寓言《庖丁解牛》，可是，明明是讲庖丁解牛的过程，最后结论却是得养生之道。 庖丁解牛和养生之道有什么关系？不知道，自己去悟去。 以写作规范来看，不长的一篇文章，处处都是逻辑断点，让人看得一头雾水。 那么，庄子为什么要写成这样呢？ 卮言日出。
难怪每一篇作为整体来看，都是主题不鲜明、逻辑不清晰、结构不严整、气韵不连贯。 庄子也知道这样写作的毛病，但是他又说了其背后的道理：和以天倪，因以曼衍，所以穷年。
这又是什么道理呢？ 庄子又做了一段论述，我把原文夹叙夹议地介绍如下： 写作是要描述一个事理，那么，创作的源泉，就必须来自于作者对事情的真切感受。能把事情的真相准确地披露出来，是创作的核心标准。 而对事物最真切的表述，其实就在于感受本身。 一旦要把这种感受付诸笔墨，其实就已经不够真切了，变成二手货了。因为言，总是难得尽意。 所以他说：“不言则齐，齐与言不齐，言与齐不齐也。”
故曰：“言无言。”
真正体悟到事理的人，会在各种行动甚至神态中表露出来、传达出去并感动他人。这可能吗？当然可能，比如司马迁评价李广“桃李不言，下自成蹊”。 庄子上述这段话，简直道出了创作的最朴素也最根本的道理。 但行文到此，庄子还是没说清楚，为什么作品一定要支离破碎呢？难道真相就是支离破碎的吗？  为何不采用定义法写作 非卮言日出，和以天倪，孰得其久 庄子又说： 有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。恶乎然？然于然；恶乎不然？不然于不然。恶乎可？可于可；恶乎不可？不可于不可。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。
谁都是对的。但是又都不能以偏概全。 那怎么办呢？ “非卮言日出，和以天倪，孰得其久！”
比如，让我画个水果，我肯定画不出来。我只能画个苹果、梨子、葡萄…… 然后把这些图片都汇集在一起，说：看，这就是水果！ 有人又要问了：你这样说水果、画水果，太啰唆了，有点像西方所说的用举证法构造概念，为什么不采用更简洁和更严谨的定义法呢？ 这恰恰是庄子所反对的。 因为那必然会循着对一个事情的侧面的体悟，用逻辑建构的方法，构造出所谓的“放之四海而皆准”的真理，要么在地域的扩展上被打脸，要么在时间的扩展上被打脸。 比如，中原人都天然地觉得衣冠好，有人拿着华夏衣冠到吴越去贩卖，结果一件都卖不出去，因为当地人断发文身。 越是寻求理论建构的文章，越是容易被打脸。 所以，你还不如老老实实地贴着你所感受到的真相去写作，有一说一，有二说二。只有这样，你的道理，才能流传千古。 至于背后的更形而上的道理，当你把一系列真切的局部的道理汇集在那里，让读者去悟，自然能够收到“举一偶而反三偶”的效果。 而且，越是试图说明博大精深的道理，就越是不能诉诸抽象的理论建构的写作法。 |
|
|
