|
上帝真的存在吗？上帝存在于何处？谁发明了上帝？此上帝是彼上帝吗？  宇宙第一推动力。 盘古开天辟地▼    法国天主教主教团高阶成员跪地忏悔▼  今天我们要论述的也是这五种。  这是最经典的证明，即托马斯·阿奎那的宇宙论的证明。我们通过研究这个宇宙是怎么产生的，就必然推导出“上帝”存在。 托马斯·阿奎那▼  我们去观察万物的运动，无论静止也好，运动也好，生也好，灭也好，都会有其缘由。 我们发现，宇宙间存在着因果链条。 因果律是否适用于微观世界还是有待考证的，因为目前量子力学否定了决定性的因果论（即决定论），微观粒子测不准，希望未来有一天测得准，不确定性缘起。 20世纪的三论：究如何克服不确定性的学问▼  即不动的第一推动者。 它开启了整个宇宙的存在、运动和变化，这个源头我们称之为“上帝”。这就就是托马斯·阿奎那的宇宙论证明。 划重点▼  自因不成立，即为物体运动的原因不来源于自己。由一很容易得二。而无限回溯就是总体看不套娃，就算套了娃也有尽头。 就像多米诺骨牌，总会有第一个倒下的。 有人会问，“凭什么不让我无穷倒推呢？不让我无穷反复呢？”  这两句话都来自他的著作，《神学大全》。 也就是说，阿奎那不相信一串多米诺骨牌的倒下，只是纯粹的一直在倒下而已。必然有一个开端。 如果鸡同蛋一齐相生，直指无穷，那么他们也不会存在。因为没有第一个纯粹的没有原因的存在者（难看的欧式大长句），那么后面这一串就会消失 也就是说，无尽只活在观念中。 现实是我们能看到鸡或是蛋，那么说明这个宇宙中一定存在一个尽头。 鸡生蛋，还是蛋生鸡不重要，有得吃就行▼ 或是一个简单例子。 如果一束光照到你的眼睛里，无论这束光有多长，它会一个出发点，没有这个出发点，这束光也不会发出来，你也不会看到。 你看到一物，此物必有终点，此物必有开端。 再来随便扯扯。 阿奎那借鉴了亚里士多德的“不动的第一推动者”的概念。也是西方长久以来的观念。 牛顿力学也是这样的世界观，“力是改变物体运动状态的原因”。牛顿也认为，推到最后，须一第一推动力开启这个宇宙。 哲学家康德做过批判。 康德，德国古典哲学创始人，被认为是继苏格拉底、柏拉图和亚里士多德后，西方最具影响力的思想家之一。“位我上者，灿烂星空，道德律令，在我心中”。 名入瓦尔哈拉神殿▼ 大概在说，你推因果序列没错，可因果序列推到超于经验的第一推动者就错了。因果范畴只适用于经验事物，强行安放超验事物就错了。 原先链条是很平淡的，是一群经验事物，突发跳到神明，第一因。就是信仰的飞跃。 康德质疑阿奎那参杂私货。阿奎那摆在台面，说我用物理的方法证明上帝，可在最后还是向信仰下跪了。 “你本来就信，做了个循环论证而已” 另一个评判来自罗素。 英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家，分析哲学的主要创始人。资产阶级哲学反动头子。 “有经验而无学问胜于有学问而无经验”▼ 部分具有属性P，于是整体也具有属性P。宇宙作为整体，它的内部，或运动，或运行，不需要外部的原因。 他还打趣：“每个存在的人都有母亲，在我看来你的论点似乎是，因此人类也必定有母亲，但是显然人类没有母亲，那是一个不同的逻辑领域。” 安瑟尔谟掏出本体论证明，跃跃欲试。从神的概念直接推出神的存在。 本体论意为先天的证明，相对后天的经验论的证明而言。 而后者大致意为，我们观察世界，搜集经验，发现有解释不通的事情，也就是超自然现象。于是我们就认为是“上帝”干的，由此证明。 安瑟尔谟，被称为“第一个经院哲学家”▼ 我们大概也知道了，阿奎那的宇宙论证明，也是一种经验论证明。你必须观察世界，得出因果序列，才能证明。 经验推导具有或然性，而逻辑推导具有必然性。安瑟尔谟的本体论证明就是先天的、逻辑的证明。 安瑟尔谟先下定义：上帝是最伟大、最完满、最无与伦比的终极存在者。 无神论者会说，这只是概念，只在你们这些信徒的脑中存在，在现实这是不真实的。 安瑟尔谟说：“好，就等你们这句话了，只要你们能设想这么一个伟大完满的概念，那么这个伟大完满的概念必然真实存在。否则就会陷入自相矛盾。”证明完毕。 这就是安瑟尔谟的证明过程。 或许类似于“一指禅”，有不谋而合。 一指禅故事▼ 现在我们详细分析 本体论可以拆为一个三段论。 存在一个概念A 概念A：最完满，存在于心灵中 那么我们还可以假设： 存在一个概念B 概念B：最完满，存在于现实中。 安瑟尔谟认为，B比A更完满，A不是最完满的。 A不是最完满的 与 A是最完满的自相矛盾， 而最完满的概念必然存在，所以，上帝必然存在。 这个证明过程，笛卡尔、莱布尼茨和黑格尔直呼内行。 青年黑格尔▼ 逻辑推导的必然性如此显现了出来。 那么现在又到了喜闻乐见的批评环节。 批判在安瑟尔谟的同时代就有人提出了。 高尼罗使用归谬法来反对。 归谬法就是用你的方法得出错误的，或荒谬的结论。 高尼罗原话大意，“我们设想一个最完满的岛屿，此岛要什么有什么，那么此岛必然存在。” 这很显然是不可能的。 由于同时代，安瑟尔谟也做出回击。大意是“此法仅限上帝使用”。也就是说有限之物不导致逻辑矛盾。 其实，安瑟尔谟在证明前已明确，本体论是先天的证明、是逻辑的证明，不涉及具体经验事物。 当然，高尼罗没有说明白的话，被后世的一位大哲学家康德说明白了。 没错，先前评判宇宙论的那个康德，又来批判本体论了。 同时说明一下，康德在纯粹理性批判中，对各种上帝证明提出了详尽的批判，包括本体论、宇宙论和目的论证明。 康德把这些通过理性证明上帝存在的方式称为“理性神学”。 康德批了那么多，并不意味着他并不信仰上帝。只是康德将这些无限留给了信仰，理性对无限的对象缄默不言。后世的黑格尔对此无法忍受。 我们无法否定上帝存在，但也证明不了上帝存在。 说回原话，康德是怎么批判安瑟尔谟的呢？ 康德原话大意 ，“安瑟尔谟搞混了分析命题和综合命题这两种不同命题的用法了。” 分析命题就是炒冷饭，综合命题是加酱料。 分析命题：三角形有三个角 综合命题：上帝存在 这里简单介绍，想详细了解可以查询资料。 黑格尔也评价过，他认为康德的批判是高尼罗的翻版。 本篇原来是有5种证明方法的，可实际上只有两个。剩下的我会视情况逐一单篇发出。此篇字数太多了，应该有几千字，所以我进行了拆分。 剩下的证明方法分别是：目的论、智能设计论和宇宙微调证明，感兴趣可以自行搜索相关资料。 最后，这里是盘安。 随便写写，发出不同的声音。 |
|
|
