|
子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。” “不仁者不可以久处约”此句在定州竹简论语中作“不仁不可以久处约”，所以可以认定“者”是虚词无实义，并不是代词“……人”之义。 何晏《论语注疏》云：“孔曰：'不可久约，久困则为非也。’”皇侃《论语义疏》释：“约，犹贫困也。乐，富贵也。”后人多从之。所以此句的多数翻译大致是：不仁者久处穷困之境则为非，久处安乐之境则骄纵。皇侃注何晏的“困”为“贫困”，可见，两人对“约”的理解并不完全相同。句中“约”、“乐”相对，释“乐”为富贵转义较大，不能令人信服。“乐”的基本义为愉悦，与窘困、困苦义相对，而窘困也是约的基本义。所以何说更合理，此处的正确意义是：无仁德就做不到长期安于窘困，也做不到一直内心愉悦。 而“仁者安仁，知者利仁”则是本章释义的重点。皇侃疏：“利仁者其见行仁者若于彼我皆利，则已行之；若于我有损，则使停止，是智者利仁也。”将“利”明确为非自利而是利己利他。这就在功利性的释解上避免了纠缠。今人多释“利”为“利用、利益”，意为利用仁获利或为了利益而行仁。这样就将“安”、“利”、“强”作行仁的状语来使用。并以《中庸》证之。《中庸》篇说： “或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。” 文中的“安”、“利”、“勉强”即是作“行”的状语。又如《礼记·表记》篇云： 子曰：“仁有三，与仁同功而异情。与仁同功，其仁未可知也；与仁同过，然后其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。” 但文中“仁有三”的“仁”是指仁德成长，“三”不是指“仁、知、畏罪”这三种状态的人，而是指“安”之仁、“利”之仁、“强”之仁这三种行仁的行为。也就是说“安仁”、“利仁”、“强仁”是行仁的三种不同行为状态。 既然“安仁、利仁、强仁”此三者皆加诸“仁”之上的一种行为，“安”、“利”、“强”就是句子的动词，“仁”是其宾语，与其在《中庸》中做状语不同。因此，《表记篇》是把“安”、“利”和“强”看作尽管表观不同，但性质相似的有关“仁”的实践，是形容词的动词活用。具体说就是“使仁稳固”，“使仁长进”，“使仁更强盛”。这样，“仁有三”中的“三”才有了具体落实，即仁德的成长有三种形式：行仁、益智、守住道德底线。 |
|
|
