|
说辩证法也属于逻辑，为什么辩证法可以不遵守甚至违反逻辑三大基本定律（同一律、矛盾律、排中律）? 形式逻辑追求的是“确定性”；怎么确定呢？“判断”；怎么判断呢？“对比”；对比什么呢？两个“对象”是否“同一”；对上了就是“对”、“真”、“同一”；对不上了就是“错”、“假”、“有矛盾”；总之，要么“对”要么“不对”，反正，一定要给出结果，因为，形式逻辑追求的是“确定性”。 先拎出形式逻辑的“有矛盾”来看看；“有矛盾”即违反了矛盾律；即经过“对比”发现居然“既是又不是”；说白了，“有矛盾”就是“不同一”。 接着来看看辩证法里面“有矛盾”是什么意思：“矛盾即变化，变化即矛盾”。什么是变化？变化就是“有矛盾”，“即经过“对比”发现居然“既是又不是”；说白了，“有矛盾”就是“不同一”（没错，从上面复制粘贴过来的）。 咦，这是不是就联系上啦？而且两边的意思好像并没有冲突，甚至是一毛一样啊？ 再来看看什么是“确定性”？“确定”就是“尘埃落定”，“确定性”就是“无变化性”。咦，这是不是又联系上了？ 但是有个问题，这现实中的事物，日出日落日复一日的，好像一直都在变化没消停过吧？哪来的“确定性”？ 咦，“日出日落日复一日”这玩意不就是“不变”吗；什么不变呢？“相对不变”；相对这座山、相对我这房子，它每天的运行轨迹和方位“相对不变”；换句话说，如果没有这座山、这房子作参照物、作相对，我哪知道它变不变？ 咦，话又说回来，我又是怎么知道它在“变”的呢？还是得有“对比”、得有参照物；那就是它自己，跟之前的它自己一对比，发现“不一样”了，那就知道这个家伙发生变化了。 所以，变与不变都是相对的；什么是相对？相对就是“对比”呀；为什么要对比？作出判断呀；为什么要作判断？追求“确定性”呀；什么是“确定性”？就是“无变化性”呀？是不是又联系上啦？ 简单来讲，形式逻辑研究的是：相对不变的东西；你看逻辑运算式两边是不是确定的、不变的、保真的？建立在这个基础之上的数学，数字之间的关系是不是确定的、不变的、保真的？以及再之上的科学公式、定理，等号两边的关系是不是确定的、不变的、保真的？（把概率确定下来也是一种确定性）；所以，形式逻辑讲的是“事物（概念）的确定性的关系”， 然而“辩证逻辑”告诉我们，客观事物的“变”是常态，但在这普遍的“变态”中，又有一些普遍的“不变态”，因而要有这么一个概念：一切皆相对；就连相对本身也是相对，因为如果没有绝对也就没有相对；如果没有“无”也就没有“有”；如果没有冷也就没有热；如果没有“不存在”也就没有“存在”；如果没有“不变”也就没有“变”；如果没有“共性”也就没有“个性”；这种一切事物普遍存在的“共性”，称之为“辩证”。 没有“分”则没有“辩”，不能“辩”则无法“证”，“辩证”是事物“存在”的唯一方式。 “存在”即“变化”，因为，我们能感知到的只有“变化”，也唯有“变化”才能够被我们感知，也唯有被感知才能够“存在”。 “变化”即“矛盾”，因为，一个事物如果没有它的对立面，如果没有“对抗”和“冲突”，又怎么会有“变化”呢？ 所以，“存在”亦是相对的，它相对的是我们的感知和认知。 综上所述，无论是形式还是内容、哲学还是科学、唯物还是唯心、主观还是客观，其实都无法超脱人的认知范畴。 再说说关于形式逻辑悖论的问题，基本上就是两种原因： 第一种是信息不够，导致无法判断；比如“自相矛盾”的故事，现实中的矛跟盾哪家强，一试便知，或者只要有足够的信息便可以进行比较、判断、推论；再比如“先有鸡还是先有蛋”的问题，现实中有血缘关系的鸡跟蛋，谁先谁后是清清楚楚的，问题在于这里的鸡和蛋是抽象概念，缺少时间信息，所以无法进行比较排序进而得出结论，所以“死循环”也就毫不意外了。 第二种是没有对比，导致无法判断，也就是通常所说的“循环论证”；比如“这句话是假话”，除了自说自话之外没有别的论据了，只能自己跟自己进行比较运算，于是又相当于1跟1一直比较，于是又“死循环”了； 问题在哪呢？表层原因仍是由于信息不够，无法判断；但深层次的原因，这又要跟“辩证逻辑”联系上了； 还记得上面说的，“同一”跟“变化”的矛盾吗？“同一”是什么？“同一”就是“不变”的，是静态的，这是形式逻辑最最基本的要求，当自己只能跟自己对比来进行判断的时候，那不就是“1或1”嘛，真或真还是真，假或假还是假，也就是没有对比嘛，也就是无法判断嘛，所以是既不能证明也不能证伪的； 然而现实事物却不存在这样的问题，因为现实事物是不断“变化”滴，，是动态滴；“变化”是什么？“变化”就是不断否定原先的自己，不断地否定“同一”，不断地处在“既是又不是”（矛盾）之中，我们可以不断地拿之前的它与现在的它进行对比； 所以，现实事物可以通过自身的“变化”，通过自己与自己“对比”，“证明”自己的“存在”，但“概念”不行，同样，建立在“同一”基础上的形式逻辑也不行； 换句话说，“现实事物”是动态的、是不断更新的信息源、是“保真”的；而“概念”是静态的、是固化的信息源、是“有损”的。 最后，形式逻辑抽去了内容只保留形式，而辩证法则连形式也不要了，大概，这就是哲学与逻辑的区别；或者说“道”与“术”的区别。 以上就是关于“逻辑的逻辑”的一点想法，有没有打通任督二脉的感觉？ |
|
|
