司改后，省以下法院检察院“人财物”收归省管，在人事、财政等方面摆脱了地方的制约，有利于“两院”独立办案、公正司法。实际上，在本轮司改中，省以下法院、检察院“人财物”的管理并没有完全收归省管，地方仍有相应主导权，主要表现在以下三方面。
司改后，县法院院长、县检察院检察长由市管收归省管；其他班子成员由县管收归市管，干部管理权限上提了。在党管干部的原则下，县委及县委组织部对法检“两院”的干部仍然有协管职责。除了县法院院长、县检察院检察长之外，县法院、检察院其他班子成员的任命仍然需要县委向市委提名推荐，县委虽然没有“两院”干部的任免权，却可以影响干部的进退流转。另外，县法检“两院”班子成员的党内职务均由县委任免，“两长”仍然由地方人民代表大会大会选举产生。法院副院长、检察院副检察长、法官、检察官法律身份都需要提请县人大常委会确认。可以这么说，地方对法检“两院”的干部人事还占有较大管理分量。司改后，省以下法院、检察院的办公、办案经费由省财政全额负担，地方法检“两院”不再为经费发愁。但省财政财力有限，不保障地方法院、检察院人员的基础性绩效奖金，该笔经费支出仍然由地方财政保障。地方法检“两院”的正常运转，还不能脱离地方财政的保障，要参与地方的中心工作，接受地方的绩效考核，按照考核等次核定基础性绩效奖金。可以这么说，省以下法院检察院主要经费开支由省财政保障了，但还是离不开地方财政的支持。“物”的方面，主要指省以下法院检察院的资产全部收归省管，地方不能随意支配、使用、处置法检“两院”现有办公场所，固定资产。
“物”的改革对地方法院检察院影响并不是很大，无论是地方管理还是省级层面管理，它都是国有资产。
总之，司改后，省以下法院检察院还不能完全脱离地方的管理，按照党领导一切的原则，地方法院检察院要自觉接受地方党委的领导，贯彻落实地方党委的决策部署，地方在“两院”的干部人事、经费使用等方面仍然保留了适当的主导权。
