|
二 自主的技术 在这里伊利亚德介绍的是Patanjali的八支瑜伽。何谓八支？ 1 禁制；2 遵行；3 坐法；4 调息；5 制感；6 执持；7 禅定；8 三昧（Samadhi） 这八支，我们可以理解为修行的八个必修阶段，除非有什么特殊情况，否则一个人是不 能随随便便的跳过任何一个阶段的。 禁制 和 遵行 是进行任何修持的最初前提。这相当于佛教的戒律。禁制也是五戒：杀盗 淫妄贪。这和佛教的五戒基本上差不多。 所以佛教说戒律是天人共法，伦理上印度诸宗 教的道德标准都是差不多的。遵行，就是在正面上应该实践的东西，比如说学习那一套 瑜伽的形而上学之类的，甚至是重复发出OmOmOm的声音。 真正的瑜伽技术从第三支开始。所谓的坐法在《瑜伽经》里只是略为描述了一下，因为 这样的方法主要是依靠导师（Guru）而不是书卷传下来的。当然在各种坐法里，最有名 的应该是那种左脚搁右脚上，右脚又搁左脚上的莲花坐法。伊利亚德说，这是要“通过 拒绝顺从最基本的人类倾向，消除（或超越）人类处境”。 然后是调节呼吸。作者出于八卦，把瑜伽的调息和道教的胎息、伊斯兰教的调息、基督 教静修派僧侣的调息对比了个遍。它们的技术是类似的，但是目的却不一样。基督教是 为了更好的准备好祈祷，而印度人的自在天绝对没有基督教的上帝那么重要，调整呼吸 是为了统一意识，准备冥想。【濯缨按：伊利亚德提到了“周朝的一个铭文证实了在公 元前六世纪有一种呼吸技术的实践”，这里大概指的是《金人铭》】 这里的“统一意识”意味着什么呢？原来印度苦行者承认有四种意识状态：清醒状态、 梦境状态、无梦睡眠状态和木僵状态。统一了意识的人能够洞察这些状态，比如，他在 清醒地意识到睡眠的意识。这一点平常人做不到。例如，凡人就不能在做梦时清楚地得 知自己在做梦，并且，入睡的那一刹那，人们是无法觉知的，但是瑜伽有成的人们可 以。 “制感”是什么步骤呢？按照《瑜伽经》原书的说法，“制感可使感官不与它们的对象 接触，（产生）与心的本性类似（的状态）。”伊利亚德评论说，“当理智希望认识一 外在个体时，它并不利用一种感觉活动；他能以自己的力量认识这一客体。由沉思直接 得到的这种认识，从瑜伽的立场来看 ，较之平常的知识更为有效。” 最后三支被合称为“总制”。这是瑜伽修持的最后阶段，只有当修行者完全的控制了他 的身体和意识后才能实现。所以就不能过多的评述了。三昧（Samadhi）是在佛教文献里 也经常遇到的，这里作者把它翻译成“平衡”，而本来梵文的意思包括“结合，整体， 思想的完全集中”，等等。总之它就是瑜伽修持的最终结果和皇冠。事实上这三样东西 都比较接近。从“专心”走向“冥想”不需要任何新技术，而一旦实现了“专心”和 “冥想”，则达到三昧也不需要更多的瑜伽训练。 三昧分两种，有想三昧和无想三昧。伊利亚德描述：“当三昧是在一个客体或观念的帮 助下实现时，称作有想三昧。另一方面，当三昧是脱离任何联系而实现时，他就实现了 无想三昧。” 【濯缨按：我读到这里的第一反应就是联想起《庄子·逍遥游》的一段文字来。在那 里，不管是大鹏扶摇直上还是鲲鱼击水沧海，都需要依靠；哪怕是列子御风而行，也需 要风助它一程——“此雖免乎行，猶有所待者也”；而真正的高人却“乘天地之正，而 御六氣之辯，以遊無窮者，彼且惡乎待哉！”这里的有侍、无侍之辨，和有想无想三昧 的区分，可说有异曲同工之妙。当然我只是说这两种说法气质比较类似，具体的含义自 然有很大差别。比如在《庄子》里达到无侍是顺从万物之性，“與物冥而循大變（郭象 注）”，而在瑜伽派的哲学里，到达无想三昧之前，需要充分体验有想三昧，最后它才 能作为一种“狂喜”来到。】 有想三昧包含了四个阶段，与之相应，佛教的禅定也是四种，这两者之间应有一紧密的 关系，有学者曾经提出瑜伽派的说法在先而为佛教而承续。我对佛教禅定不太了解，所 以无法评论。至于佛教和瑜伽派说法的具体出现时间，也不容易考证，因为《瑜伽经》 虽然晚出，但是它里面的理论，不一定就很晚，搞不好也要比佛教早。而且佛教的特色 不在瑜伽修习，而在于理论教义，所以很可能四禅的说法是从外边学来的。 至于无想三昧，作者说，有两种方法达到它。对于一般的瑜伽行者而言，靠的是瑜伽修 炼，具体来说，通过信、力、念（记忆）、定、慧五种方法【濯缨按：译者又乱译，他 不知道这里有专业名词的啊！在佛教著名的三十七道品里，这五种东西构成了五根和五 力，另：“力”，在佛教传统里也可以译作“精进”】；而对于神和“并入自性者”而 言则是自然产生的。 无想三昧的最后结局就是解脱。我们复习一下瑜伽派的理念，他们认为解脱指的就是神 我从物质（原初物质）里解放出来。但是实现解脱的人，毕竟还没有死呀。没有死，那 谈什么从物质中解放出来呢？伊利亚德意识到这样一种悖论：“他在生活中，却解脱 了；他有一个身体，却认识到自身非因而是神我；他生活于持续中，然而同时分享着不 朽……但是，印度精神从它的开始就已倾向的，正是这种悖论倾向的实现。” |
|
|
