35岁女子地铁出口晕倒，路过18人无一人敢扶致死，法官：赔30万

一名年轻女子在上班路上倒地不起，竟无人敢上前救援，直到几十分钟救护车赶到，但为时已晚女子最终死亡。谁该为这件事负责？

案情摘要

这件悲惨的事件发生在2014年的2月17日，某公司35岁女经理梁娅在准备走进地铁站去上班时，突然感觉到身体出现不适。

她胸口发闷，头脑发昏，还感觉身上有点热，以为是穿的太厚，于是准备放下手提包，把外套给脱掉。

可当她刚弯下腰放手提袋时，眩晕感瞬间席卷大脑，梁娅一个踉跄倒在地上，很快便晕了过去。

在此期间梁娅试图寻求帮助，她用仅剩的力气抬了抬手，但并没有任路人做出回应。

有一个人想要上前帮忙，但是不知道是想到了什么，犹豫了一下后转身离去。至此一共有七人从她身边走过，都未施救。

几分钟之后，一对夫妻看到了梁亚赶紧联系了地铁工作人员，工作人员赶到现场后并未及时对梁娅施救。

而是向领导汇报了情况，得到领导指示后拨打了120急救电话，并报了警。

可急救人员迟迟没有到来，直到拨打电话的30分钟后，才赶到现场，并对梁娅实施救援，只是耽搁的时间太长了，梁娅因抢救无效死亡。

梁娅父母对此十分悲伤，年仅35岁的，风华正茂的女儿，人生过了还不到一半，就因为各种的延误，错过了黄金抢救时间，失去了生命。

白发人送黑发人的悲痛实在是难以缓解，于是梁娅父母将地铁站和急救中心告上法庭。

法院最终认定地铁站对于梁娅的死亡结果负有一定的责任，最终确定的责任占比为30%，向死者父母进行31万余元的赔偿，而急救中心方没有过错。

以案释法

在本案中，地铁集团为何要承担赔偿以及急救中心为何不用承担呢？

事件发生在2014年，《民法典》2021年才开始实施，因此当时实施的是《侵权责任法》。

根据《侵权行为法》第三十七条的规定，车站未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”

本次事故中，梁娅在地铁站晕倒，作为地铁站的管理者，没有及时发现梁娅的状况并实施救助，因此并未尽到安全保障义务，应当承担相应侵权责任。

同时根据《深圳市地铁公司运营分公司企业标准》5.1.3里规定“车站对伤势严重(如有较大伤口流血不止、昏迷等)应立即拨打120急救电话送往就近医院，并视情况及时通知地铁公安介入调查。”

本案中，地铁工作人员到场后发现梁娅昏迷，没有立即拨打120急救电话，而是先拨打了上层管理部门的电话，所以违反了上述规定。

正常情况下，地铁场工作人员应该具备相应的急救知识，对突发的这种情况也可以做出救援，但考虑到地铁工作人员并非专业的急救员，有所顾虑也情有可原。

但是一直放任不管，是否也应该考虑到，人员聘用和专业知识培养中存在的问题。

因此此次事件中，地铁站要承担相应的责任，责任比例为30%，赔偿梁娅家属31万余元。

其次本案中，急救中心的调度员在接到电话后，就调度了距离最近医院的救护车前往现场，但由于医院救护车都派了出去，于是调度了较远医院的救护车。

可由于两个地点距离稍微远一点，且路上车辆较多，这才造成救护车用了30分钟才赶到。

此次延误是因为现实中的不可抗力因素导致的，并非是急救中心的重大错误造成的，急救中心已经尽到了责任。因此急救中心不需要承担赔偿责任。

小结

案件中，梁娅的死亡是谁也不想看到的，同时对于路人的行为不能用法律来规范，毕竟他们并没有一定要施救的义务。

但这样的行为是不提倡的，在他人需要帮助的时候，可以在力所能及的范围内进行施救，哪怕就是打个急救电话，也可能挽救一条生命。