|
天食人以五气，地食人以五味。气味各有厚薄，气属阳，阳中有阴，味属阴，阴中有言。 先附录原文如下： 一、气味 这里的“气味”按照前文“阳为气，阴为味”之文本逻辑是兼气与味两者言，是对上文“气”之阴阳厚薄和“味”之阴阳厚薄的综合。马莳注曰：“夫凡物之气，大体为阳，凡物之味，大体为阴。然气主发散者为阳，其味之辛甘者亦为阳；味之酸苦者固为阴，其气之涌泄者亦为阴。正以气之阳中有阴，味之阴中有阳也。”马莳之注紧紧抓住了文本逻辑，没有掉入只见味而不见气的误区。 气有臊焦香腥腐，味有酸苦甘辛咸，上文黄帝讲“味厚者为阴，薄为阴之阳。气厚者为阳，薄为阳之阴”，正是马莳“夫凡物之气，大体为阳，凡物之味，大体为阴……正以气之阳中有阴，味之阴中有阳也”之所谓，不可不谨察之。
二、辛甘发散为阳 “辛甘”为味属阴，“发散”为味薄者和气厚者之性情。 阴为味，味厚者为阴，味薄者为阴之阳，辛甘为味之薄者故为阴中之阳；阳为气，气厚者为阳，气薄者为阳之阴，发散为气厚者之性情，属阳中之阳。二阳同化。 辛甘者，阴中之阳，但其亦具有属阳中之阳气厚者发散之性情，是以“辛甘发散为阳”。 三、酸苦涌泄为阴 “酸苦”为味属阴，“涌泄”为味厚者和气薄者之性情。 阴为味，味厚者为阴，味薄者为阴之阳，酸苦为味之厚者故为阴中之阴；阳为气，气厚者为阳，气薄者为阳之阴，涌泄为气薄者之性情，为阳中之阴。二阴同化。 酸苦者，阴中之阴，但其亦具有属阳中之阴气薄者涌泄者之性情，是以“酸苦涌泄为阴”。 四、以气定味 “气味”者，以“气”之性情来界定“味”之阴阳。 不同于上文以“厚薄”作为共同标准来界定气与味的各自阴阳属性，此处是以气之阴阳来界定味之阴阳，是以言之以“气→味”，而不言之以“味→气”。 气有臊焦香腥腐，其性情有发散和涌泄之别，气之发散者为阳中之阳，气之涌泄者为阳中之阴。黄帝虽并未明说五气之中何者具有发散之性情，何者具有涌泄之性情，但岐伯在《素问·腹中论》中曾对芳草、石药之“气”有所涉及，其言曰：“夫芳草之气美，石药之气悍，二者其气急疾坚劲，故非缓心和人，不可以服此二者……夫热气剽悍，药气亦然……”美、悍之气，属阳中之阳者，其气急疾坚劲，发热发散之力峻烈，故不可轻投之。 以气之发散和涌泄之性情来考量味之阴阳归属，辛甘之味具有气之发散者之功效，气之发散者为阳中之阳，是以“辛甘发散为阳”；酸苦之味具有气之涌泄者之功效，气之涌泄者为阳中之阴，是以“酸苦涌泄为阴”。 另外，“气味，辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴”，这是黄帝的说法，岐伯的说法则与此稍有不同，岐伯在《素问·至真要大论》中讲：“辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴，咸味涌泄为阴，淡味渗泄为阳。”岐伯比黄帝多补充了咸、淡二味。 气有性情，味有功效，中病即止，不可过服。 问题是，倘若过服，又会如何呢？ 明日继续。 |
|
|
