毛主席：序战必须打胜

毛主席：反攻开始问题，即所谓“初战”或“序战”问题。……第一个战斗的胜败给予极大的影响于全局，乃至一直影响到最后的一个战斗。……必须打胜，必须照顾全战役，计划必须照顾下一战役阶段。这是反攻开始，即打第一仗时不可忘记的三个原则。

问题，为什么序战必须打胜呢？

第一、起点和终点

根据辩证法，胜利和失败构成正反面，而胜利是我们追求的，所以胜利就是正面，所以失败就是反面。

把辩证法以正面胜反面的规则施加于自身，那么就要求我们的终点要处于胜利的一面。而终点和起点又构成正反面，而根据辩证法正反面兼具的原则，所以终点又要做成起点、起点又要做成终点。所以，终点要求处于正面，那么终点也应该要处于正面。

由此，就得出了作为起点的序战，必须要处于正面，也即必须打胜，这样于全局有利，这样更符合辩证法。

当起点和终点一致时，就能顺滑的做到返本复始，而据古人——“道也，所以返本复始也”，这样就符合了古人说的道了，这就与古代的杰出智慧达成了一致。

而不从辩证法来分析，而用形式逻辑来分析，

1）第一战的胜利，将会来后续的失败提供防御。如果第一战就失败了，那么后续的失败就没有了防御。因为有胜利过，显然就能更有信心些、更能持久些，即使面对失败，也能相信反败为胜。这就是第一战的胜利所带来的好处——即它提升了对失败的免疫力。

2）第一战大多数的配置会成为惯例、即使它是不成功的，它为后来者提供了一种标准，后面很容易复制前面，这是不求有功、不求无过的人性。

第二、偶然和必然

根据前文的分析，一是偶然的，能达成二就具有了必然性。而我们的追求是胜利，所以，先要实现一，也即第一战的胜利。可见，这是为了实现胜利必然性的最有利办法。

斯大林：如果把市场比作由 1000 个单位组成的整体，那么只要破坏其中 的 2 个单位，整个市场、整个机制就会被破坏。只要有 2 个坏单位和 998 个好单位，整个市场机制就会被破坏。这就是市场的本质，市场 的复杂机构。

而如果第一战就打败了，那么就很可能达成失败的必然性，因为只要再打一场还是败了，那么就具有了很高的失败必然性了，此时往往会出现第三战也是失败。

反之如果第一战就打胜了，那么就提高了达成胜利的必然性，因为只要打再一场还是胜了，那么就具有了很高的胜利必然性，此时往往会出现第三战也是胜利。

古人说，有二必有三，这也符合了古人的这个说法。而在股市里，也有二必有三的说法，即有连续两个涨停板，那么接下去的交易日也很可能是涨停。

为了增加胜利的必然性，所以第一战必须打胜。从这个角度来说，它确实是极大的影响全局的。第一战的结果不是影响决定胜利的必然性，就是决定影响失败的必然性。

而在日常实际生活和工作中，第一次就搞成功的人，往往拥有更好的发展。而第一次就搞失败的人，则往往苦苦挣扎、人生更多的是徘徊。

第三、初战三原则

我们来看第一战的性质，除了胜利和失败的性质，它还具有局部性、先后性。根据辩证法，局部和全局构成正反面，所以局部就必须联系到全局。先和后构成正反面，所以先要联系到后，即要联系到下一战役阶段。

这就形成了初战三原则。

而按辩证法，我们还可以定出其他的原则。比如初战一定有小和大的性质，而根据辩证法，大和小构成正反面，所以在战役就要从小走向大，这样才是健康的。

由此可知，要在下一阶段发起更大的战斗。初始必须从不大的战斗开始、并且能联系到一个更大的战斗。比如，

陈毅：我们华东野战军开始消灭敌人一个旅算大胜仗，以后消灭敌人一个师才算大胜仗，后来认为消灭敌人一个旅不算什么。有些人看消灭敌人几百人，连战报都不愿写了。

而解放战争也是在三大战役这种大型战役，达到了高潮。

反之，而从这里也可以得出一个结论——孤注一掷的决战（初战便是决战）是不行的，因为它不符合由小到大的辩证法规则。（所以，买一支股直接全仓是不对的，而是逐渐加仓，并且始终不能全仓）

所以，初战决不能是决战，而更多是练兵性质的，是一个不大的战斗，这是初始的第四个原则。

那么初战还有没有第五个原则呢？那就要看初战还有没有什么别的性质了。每一性质都能对应一个原则。