|
1、斯亦独学乐与众学乐之疑。斯人皆禽兽，且以禽兽乐，丛林之中唯我立圣人之愿，恐非乐事，生存亦难吧。使我中华遍地皆舜尧，环伺皆列强，恐我也难苟活。仰止也只能巴巴的仰止。 斯人沦于禽兽、夷狄，而犹自以为圣人之学。 2、如当今之世。 圣人之学日远日晦，而功利之习愈趋愈下 3、说实话，如果在今天，先生您当老师，我也会觉得您矫情，为了驳而驳。不就是理论和实践的关系嘛，简单的让你搞复杂化了。当然你强调实践，把实践作为认知的过程，也无不可，但抽象的人性是无法脱离社会存在的。这就是老爷子您的理论，在当代也只能留在知的地步，而无法知行合一的原因。底层的人根本没法知行合一，要饿死；贵人们也不会，这些人大多毛孔里滴着血和肮脏的东西。他们可做笑面虎，假善人，也绝不会知行合一。很遗憾，我国的哲学总是差那么一点意思，或许已经接近抽象人性了，又给涂抹上社会属性。所以从哲学意义上，也许叔本华、萨特、尼采们更直接和深入。而从社会学意义上马先生的辩证唯物主义更接近活生生的现实。 4、知行合一，于养心而言足够了。反思与自我评价也不一定是所谓的物外所求，更不一定是在乎别人的评价，而是过不了自己的坎。对自己有圣贤的要求，这不是物外，按先生的理论当是做功的一部分，不断提高和完善的做功的知行。 退省 5、君子的做法就是：人不知而不愠。既自以知行合一，当无可诟病处。如言其所不深处，乃用工不深耳，何可诟之？所谓人不知而不愠，即虚心接受，坚决不改也。何可改？何需改？如佛祖言，人人可佛；亦如子曰，人人可圣贤矣；持而恒之可为。难乎哉？不难也。我记得以前有位成功学大师卖他的讲座，说谁能听完他的20多盘磁带就成功了，听起来是不是很简单，是不是很诱惑？其实，你试试，要听完他蹩脚的说教也真的很难，所以大多数人是很难成功的。 苟能取以为善 6、阳明先生，以及可追溯至宋的二程、张载，他们都系统学习过儒、释、道，他们对于儒学经书的解读杂糅了佛道的一些认识论，在某些局部，对儒学经书的理解深刻化、细节化。相比较而言，当代的人，则我辈的理解会更科学深刻，因为我们除了儒、释、道，还有西方哲学的熏陶。格物致知，对于东西文明都是通用的寻求真理的途径。 7、读此章，我想起“飞矢不动”的悖论。当我们无限细化一支射出去的箭的轨迹，总会有一个点是静止的。但是为什么无数个静止的点加起来就能把目标射中呢？当我们把每个自我个体放在无限浩瀚的时空，我们也会是静止的吧，或许说我们的动已毫无意义。但每个个体却以深刻的痛在体验和证明着自身存在。人性的至知，于无限时空中还能是至知吗？ 8、也是借佛理论心性。人心原本非寂非照。寂就是静，也不是空；照，明白，有映像。这是一种内心平静的状态，完全没有受外界影响的心境，我们通过感觉器官可以洞察一切，接收信息而不加工和附带情感色彩。 恒照 9、这个有简单的感受例子。比如爱一个人，如果真的恒久，是会存于心底。你干别的事情的时候，并不会时刻念及彼人，但这个情感是恒续存在的。妄念和良知或许是不相容对立矛盾体，谁占上风，取决于谁的底层逻辑诉求更强大：生存和毁灭是个问题；跪着生还是站着死？生存是不是人性？仓廪实而知礼仪，衣食足而知荣辱。所以，所谓致良知，一般而言是给满足基本生活条件的人说的。额外说一句，适才偶有新得，子曰：好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。我理解：第一句的意思是我饿了；第二句的意思是我吃饭；第三句的意思是吃相不能太难看。 虽妄念之发，而良知未尝不在 10、精而一，不一定。比如先生，以心学著，而以服叛名。本也两码事，如果没有一生战功为国所用，也不见得朝廷会认可其心学地位，或以党朋而罪之。一而精，也未必。先生出生儒学门第，可也佛、道兼修，最终皈依儒门。当然学儒的皈依佛门的也不少，不见得别人都落入暗夜，而先生独得光明。总是要有理论到实践，判断和选择，最后确定价值观方向的过程。精，说文解字的意思为择，原义是挑选大米。饿了，想吃东西，开始吃了口荞麦，以为这就是最好的，很专一的吃了十几年，偶然有机会尝了一口包谷，哇，好吃，这才是我的最爱啊。于是到死坚信这就是最好吃的。其实，这个结论也许并不对。 一则精 11、精气神儿 良知 12、理就在那儿，不多不少。我睹闻思所有所睹、所闻、所思，不曾减少、增加半分。所有合于理的都还在那里，所有不合于理的，我根本不为所动。 未深有所睹闻思为 13、比如水，未发之际的水没有被环境污染，没有被人为添加，无色无味，纯净天然，或许可以理解为其基本的元素符号H2O。 未发之体 14、古人还不能表达抽象的人性，其实他反复强调的良知就是抽象的人性。因为不是某个人的具体人性，所以是天理。这个抽象的人性既不会有动静，而且还是普世的。 良知无分于有事、无事 15、以下几句的辩解颇为牵强。人家问的静极而动，动极而静，并不纯是道家学说，是儒家的经典易经（道家也用），以描摹大自然规律的生生不息。回答的关键不是道儒之辩，而是适用范围。既然先生说的是一个普世的规律，是道本身，是一，自然就不适用动静变化之说。或者你可以说动静本为一体，如同知行一体，既是静止的理，也是实践的行。 静极而动 16、这句话在《中庸》里，意思原本很清楚，解释多了反倒让人糊涂。喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。有良知和喜怒哀乐不矛盾，也是知与行的关系。未发就是良知，外因诱导情绪，发了只要在良知的范围内，皆中节，就是和，就是良知的行。 17、先生临终时所言“其心光明，亦复何言”。即以光明喻心之本体，如日如炬，有光即有暗影，于暗影中，非光明之不存，蒙尘、蒙雾、蒙云、遮望眼耳。 18、欲望意念 意必 19、如果你想了解啥叫主观唯心主义，这段论述就是最典型的例子。人只需要致良知就可以解决所有社会问题，否定外部环境对于所谓良知的客观影响，否定致良知的过程中还需要对客观世界改造。所以在这方面并不是佛氏的理论不好，佛氏恰恰关注了客观环境对于心灵和肉体的强大影响，而鼓励人们抵御这些无意义的诱惑，意必摆脱心灵和肉体的苦厄。 20、古字明即日月之形，日月之光照的意思。 明 21、诚，说文解字解释为信，戒之以言语。这里的诚应该是用功的态度。这里先告诉你一个结果：明心见性，见的一定是光明，是良知。其实这并不必然，诚不必然就等于明。有的人见到了无，有的人或许一辈子没见到明。潜意识的暗示，是接近宗教的一种“术”。 诚 22、 虚伪，浮夸 客气 23、明显 的然 24、 发于本愿，从容不迫地实行 安行 25、喜怒哀乐都是心的本体吧，而不是说只有乐才是光明，先生被问题带偏了。孔子也会有喜怒哀乐，不见得只有乐才是要追求的至知。这个又不是佛氏的理论，要消灭一切苦厄。否则，就不该有“先天下之忧而忧”了。 自求许多忧苦 26、与万物同情也可以理解为我本无情。以下即以镜子作喻。 情顺万事而无情 27、佛氏在《42章经》开宗明义提到信的问題，也就是相信或者信仰。很多党派或者宗教都很重視信。信则无疑，疑则无信。但是信也不能是天生无需检验就可以达到，中间有反复思考和否定、肯定的曲折过程。存疑是检验真理的重要途经。 此根一去 28、还是上面我分析的信字。很多建立学说的人，他们认为自己已经经过了缜密的论证，学生只需要相信且坚持用功即可达道。 信得 29、群鸟止于木上。集义，汇聚於善的标准内。 集 30、孟子这句话有个前提，天将降大任於斯人也，很多人对这句话有感触、能共情，这个大前提是不能省的。如果不能省，那么对于大任的希求，算不算对于良知以外的私心？ 谋其力之所不及，而强其知之所不能者，皆不得为致良知。而凡“劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，动心忍性以增益其所不能”者，皆所以致其良知也。 31、因时而异，也会有疲惫不堪的感觉吧，这个例子并不充分。 “诚其意者，如恶恶臭，如好好色，此之谓自慊。”有谁讨厌恶臭、喜欢美色还需要鼓舞振作的？有谁这些事情做完后疲惫不堪吗？又有谁迫于形势、没精力趋避而做的吗？由此可知病根从何而来了。 32、 大抵我们致良知也只是给自己内心良知一个交待。让自己的内心获得平复而已。 恒不自欺其良知而已 33、 打个比方，性为色，心为色之载(主体)，色心之动为意，以上为心找色、固色，到色心动的理论叫知，而动心的客体则是物。 以其理之凝聚而言则谓之“性”，以其凝聚之主宰而言则谓之“心”，以其主宰之发动而言则谓之“意”，以其发动之明觉而言则谓之“知”，以其明觉之感而言则谓之“物” 34、记得先生前几节有谈及易经的位，大意是未合于位，不自量力就不能真正致良知。此处又反过来是给自己贴金，还是自我否定？ 若某者，其尤不量其力，果见其身之危莫之救以死也矣 35、此言既出，就已然是计而非不计了。信与不信间能无自私乎？ 而非以计人之信与不信也 36、此乃格物致知的基础，否则的话，物我之间便失去了联系。当然也可以说物我一也，但是不是一，还是需要论证。天理是不是良知，也需要存疑。老子云，天地不仁，以万物为刍狗，云雷雨暴，何良知之有？人道与天道一乎？人道与天道不同，何以良知即是天理？ 夫人者，天地之心，天地万物本吾一体者也 37、此致良知之乐乎？亦或者致良知之忧？ 生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？ 38、此段结论在任何人类社会都是适用的，但仅仅是从理论上讲适用。首先，所谓人人致良知的大同无法实现，不同地域、不同文化、不同阶层地位，教育信仰不同，人生面临的首要问题不一样，当生存难以维继，礼义廉耻其实并不重要。良知并不能当饭吃。其次，致良知而冶天下的三王之治，是圣人之治，而不是天下皆尧舜的圣人被治，所以有条件、有能力、有学力的，是统治者或者有志于统治的部分人群。第三，事实上，历史上至于今日的圣人之治，除了传说，则实例鲜有，究其根源在于，有条件、有能力致良知的人，除了想自私地想冒圣贤之名，去谋更多的私利外，大抵更多的人被信奉黑厚学的人围猎剿杀。举例子，凡贪官被抓，就悔悟忘了初心。假设初心即良知，你相信他们是被私心蒙蔽，还是一开始根本就没打算致良知？显然是后者。这就归结为本质的哲学拷问，为什么致良知？有啥功利性好处？如果没有，大多数人宁愿选择佛氏，至少可以看透人生虚无的本质。 呜呼！圣人之治天下，何其简且易哉 39、我觉得，似不可窃此发现之名。孔夫子之说原来已很清楚。阳明先生也就是换了个词，非要把理论的认知和学习过程也归于行罢了，并没有让认知内核发生变化。另一点，良知这种基本人性，其极致到凛然不可犯、威武不可屈，在每个个体之中是不等量的，也并不是反性而达到的。所以一般人而言的良知，是与外物或内心另一种与良心并存的，恶的、势利的东西相拼杀的结果。比如贞节，在商品社会，一百元买不到，或许给一个亿，就会弃之如敝履。 偶然发现了良知之学 40、良知的说法必是相比较于“不良”知而定义的。如果人们都没有自私自利，没有谗言、嫉妒、好胜和易怒，首先我不确定这还是不是人类，或许已经进化成更高级的人类了。其次，最主要的是因为失去了参照物，良知也不存在了。 去除掉每个人自私自利的贪欲，清除谗言、嫉妒、好胜和易怒的恶习 41、阳明对于中庸的解释是清晰的，而时下的很多人则对中庸进行了庸俗化曲解，中庸就是走在康庄大道上，走在正确的道路的中间，而不是走在正确的和错误的中间，不是骑墙，不是折中。 康庄大道 42、《孟子.公孙丑上》：“敢问何谓浩然之气？”曰：“难言也。其为气也，至 大至刚；以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰：'告子未尝知义，’以其外之也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。无若宋人然。宋人有闵其苗之不长而揠之者….”其实说的很清楚。 必有事焉 43、人之初性本善。儿童的心灵最是光明透亮，天性即是善，按阳明先生的说法即是良知了，那么何须致、何须养？ 求其聪明而不知养之以善 44、 睡了每晚，恐良知被私欲裹挟，在无意识里虚妄活过半世。故每日清晨睁开眼睛，第一要务，不该是招回出去溜达的良知？ 每日清晨 45、务令，外力也，非本心也，豈可致于良知？ 务令 46、良知既为本体，何曰暇与无暇？暇与无暇，它都在那儿，不多不少。致良知，邪僻当无地、无时可存！ 无暇 47、专心一念时，也会充耳不闻。应非讥也，实敬其专一耳。 伊川恐亦是讥他 48、病物亦难格，这是事实。常快活便是功夫，也确是功夫。如心外无物，心不痛则无不快活。但客观上讲，并不可能。经历过身体创伤和癌痛的人，并不能以内心常快活的功夫化解外物痛的存在。否则止痛药就没有存在意义了。痛是感知存在的方式，以心念灭痛，是要否定人自身存在的客观性吗？ 常快活便是功夫。 49、 此善是人性善的将将好？好好色是好善的未发，还是发而皆中，亦或者是过善？ 人但得好善如好好色 50、 这句话是对的。忘记恶之为恶，而力行之恶。或以恶为善，而力行之，是不是知行合一？于彼而言，亦是致良知？ 恶能实实的恶，是无念及恶矣 51、所谓礼不下庶人，而庶人亦不必拘礼。良知自然是所有人都有的，庶民则不必去格物致知，致良知应是治人或者有志于治人的读书人的本分。在良俗治化方面，读书人肩负着不推卸的责任，否则读书有什么意义？ 庶民 52、也许是致良知于无意识的习惯，而非刻意在容貌上用功。个体感悟不一，应不一而论其弊。 人若矜持太过，终是有弊 53、此佛氏之理吧？心中何不可有一物？有此物非邪念，与致良知无害矣。 心中有一物矣 54、《中庸》说得很清楚：喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。喜怒哀乐适当于当时的情境，就可以了。如要皆无入于心，那就是佛氏的追求了。 过当 55、佛氏小乘以参透无為境，大乘则返身救民于苦厄。空和无意义是人生的真实，苦是人生无法解脫尘世的真相。佛是在心中斩妖除魔，而儒是唤醒沉睡的圣贤。佛于个体可致，儒仅一人难达。人生的苦难不仅源于良知的反面，良知本身亦会带来，佛可医，儒不及。具体说，大一点，人类制度造成的穷贫苦难和人性剥夺，良知可弱化不可根除，而佛之大义则可引导人们斩除邪恶。故制度革命者常被称救世活菩萨。无以称圣人而可救世的，孔子做不到，其当世时没有，后世也没有。 佛氏不着相，其实着了相；吾儒着相，其实不着相 56、先生前面说过善恶原為一体，过与不及皆恶。先生的致良知、知行合一理论是有积极意义的。囿于其诚心功夫的行，多于逻辑推敲的书面整理，前后语言的连贯缜密，定义的推敲限定徃徃随心所欲。《传習录》确实以其随感而使读者多有感悟，但作为系统理论则显粗陋。其名言至今多为学界热用，但恐亦非先生原诣。知行合一，现在的理解是：知道了就要行动；格物致知现在的解释是：对于万象探索以发现真理规律；而致良知，大概就是要求为政者良心发现。 恶念 57、 此言谬矣。沉渣、飘云、散灰而已。无几，沉渣泛起、浮云重回、死灰复燃。微心动、轻风吹，可致矣。确如先生所言，此非一日功耳。 渣滓 58、是不是有一种善叫做愚善？是不是有个老师，叫做东郭先生？是不是有个故事，叫做农夫与蛇？ 59、当你说自己常被自私蒙蔽，他说你没致良知。当你说良知的时候，他给你说智，说秩序，说人物有别，说亲疏有理。良知就是他任意涂抹的小姑娘。良知的标准就是他以自我为中心永远不逾矩的随心所欲。那么我们现在崇尚的先人后己、大公无私，在他那儿就是过犹不及的良知了吗？ 60、周易云：夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。所谓诚，已经是功夫上的事了，如果可以达到至诚，其行为已经完全符合天理，所以肯定不会与天理相违背。所谓前知也就是规律、天理这样的东西，所以也就无所谓前知、后知了，都一样的哈。 61、中庸原文：至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至，善必先知之；不善，必先知之。故至诚如神。这话很清楚，肯定是可以前知的。确切的理解，我认为如果可以达到至诚，其实自己的行为已经和天道不谋而合了，即使没有确切的认识（知），也符合以后的道路，不越轨，不犯错误。 至诚前知 62、空泛地、无条件地谈信、谈不疑，不是宗教，就是骗术。 信 63、徒力非力？让我想到白马非马之论。朱子之言实未有不当。阳明陷于道、释逻辑，强与行思兼并，非不可，然事事以此方法辩，非不谬也。 徒力 64、因人而异的良知，即所谓的巧处。 巧处 65、 养花人都懂得此理，即所谓养花先养根。枝叶上的症状大多是根上出问题。而根上没事，即使枝叶因病菌和害虫侵害，亦不致死。 根本上用得培养功夫 66、只是写写心得，偶而翻翻书友点评，也有心得。这要把阳明思想变成情商速成班，先生会哭着爬出棺材申辩吧。 良知妙用处 67、前面先生说的是性善论，这里又变成无善无恶。不过也符合诡辩的逻辑。因为知行合一嘛，所以致良知，既是致知也是致行，既然发用上致良知，自然良知即善知了。 性之本体，原是无善无恶的 68、君不闻子在川上曰，逝者如斯夫，不舍昼夜。思悟先贤是可以的，想体验是万万不能了。先生的意思是人人都可以做圣贤，如释迦牟尼説人人皆可成佛，道理是一样的。佛即是觉悟，圣贤也一样，只不过道不同罢了。 人一日间，古今世界都经过一番 69、如果这时先生早逝，我们当对先生做何评价？周公恐惧流言日，蟒谦恭未篡时，向使当初身便死，一生真伪复谁知？那个在龙场悟道的翩翩君子，于讲台上知行合一，言者谆谆，听者诺诺。实则为乡愿德贼。呜呼哀哉。 我在南都以前，尚有些子乡愿的意思在 70、 先生亦愚夫呼？如若圣人，缘何尔等不走? 先生曰：“你们拿一个圣人去与人讲学，人见圣人来，都怕走了，如何讲得行？须做得个愚夫愚妇，方可与人讲学。” 71、刚刚提到心之本体非善非恶，此处又说至善者为心之本体，先生乱可以谅解，毕竟致良知很辛苦。然学生以其混混，而自可昭昭，非一班同学矣。 然至善者，心之本体也 72、天下万物皆可格。格是什么？格者，探究事物的规律。竹子何须穷格！如阳明年幼时，不吃不喝，整天对着竹子看，如何能格竹？以错误的方法，得出失敗的结论，来否定朱子的格物致知，未免轻率。竹子的格，显而易见，如春来暑往，如生命更续，如根深叶茂，如生命有节。如何以修而挺拔？如何以雨后春笋？于人于心无知乎？ 乃知天下之物本无可格者 73、 如同白马非马，你的心也不是心，你的心未被映射，不代表别人那里也没有。这个心是所有人抽象的心，是普世的心，即天理。 心 74、见或者不见，它都在那里。不多不少，不早不晚。 不见 75、只有人类这么认为自己是宇宙之心。王阳明要把儒学往宗教那儿带，就距离科学越来越远了。 灵明 76、中过状元，也算不得拱把之木了。不仅是会养，还养得挺好。 中过状元 |
|
|
