|
脂砚斋果真是“史湘云”吗？ 吴营洲 雪芹原书本来题名《脂砚斋重评石头记》，可见“脂批”是原书的组成部分，而非一般批语是后人所附加的、可有可无的文字。因此，脂砚斋究为何人？揣测者甚多，如胡适以为是雪芹自批，俞平伯说是雪芹的“舅舅”，后来又出现什么“叔叔”说，等等不一。我的拙见异于诸家，认为脂砚是一女子，实即书中湘云的“原型”。证据甚多，今只摘其一二，可窥豹斑，可发妙想。[1]周汝昌所列举的甚多“证据”，在此不便详述，但我在这里只想说，周汝昌的这一观点，站不住脚。“脂批”的问题比较复杂，一两句话说不清楚，简而言之，即而今所看到的所谓“脂批”，并不是“脂砚斋”一个人留下的，而且还“有真有假”。千万不要因为其中有几句是女子“声口”，就认定“脂砚斋”是个女的，甚或认定“脂砚斋”就是史湘云的“原型”了。我之所以认为“脂砚斋”不是史湘云，借用周汝昌的语言便也是“证据甚多，今只摘其一二，可窥豹斑”：其一，“脂砚斋”最初为《石头记》作批时，当是在乾隆十七年（1752）前后，此时，曹雪芹的夫人尚在世，“脂砚斋”若是女性，她作为一个“大龄女青年”，该如何与曹雪芹夫妇相处？难道曹雪芹也有“一妻一妾”？这样一来，恐就陷入了“两难”境地：倘若曹雪芹真的有“一妻一妾”，那么“新妇”又从何谈起？倘若曹雪芹不是“一妻一妾”（即史湘云是他续娶的），那么史湘云作为一个“大龄女青年”就眼巴巴地守在曹雪芹的屋门口，等着曹雪芹的夫人谢世，然会再去填房？这是无论如何都解释不通的！其二，关于史湘云的判词或评语是，“云散高唐，水涸湘江”，“展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞”。既然是“水逝”“云飞”了，也就是“不知所终”了，怎么可能会做曹雪芹的“新妇”呢？若是做了曹雪芹的“新妇”，那她就是有了“归宿”；若是有了“归宿”，又怎么能说她是“云散高唐，水涸湘江”呢？这也是无论如何都解释不通的！那么，周汝昌为什么始终咬定“脂砚斋”便是“史湘云”呢？以我私下里揣测，大概是他当初“结论”下得太匆忙，且后来又顾及脸面不便修正自己了，于是就不改声口了。反正认定脂砚斋是别人的人，也没有特别“铁”的证据。所以在红学界，关于“脂砚是谁”这一问题，也就成了“各持己见”的局面。为什么说周汝昌的“结论”下得太匆忙呢？有他自己的文字为证：我读“脂批”，当下悟得是一女流声口，其有一二处不似处，则旧批混入，或脂砚明言之“诸公”之批而未忍全弃者，安得以此而疑其非女而是男哉。[2]在所谓的红学界里，除了胡适，周汝昌当是最早接触“脂批”的人。不难揣想，一个籍籍无名的年轻学子，手捧着大学者胡适借给他的稀世珍宝“甲戌抄本”，自然是激动异常的，当他读到“我也要恼”“我也要拧”之类的批语后，“当下”便悟得是一“女流声口”。其实不用他“悟”，这本来就是“女流声口”。而他“悟”到的，则是批者为“史湘云”。我们知道，在“脂批”中，是有“女流声口”的，然而，属于“男人声口”的“脂批”，更多。对此周汝昌的解释是：“其有一二处不似处，则旧批混入，或脂砚明言之'诸公’之批而未忍全弃者”。这话虽也能自圆其说，但为什么不反过来想想，“其有一二处不似处”，是由于“女流声口”的混入所致呢？在周汝昌上面的那段话中，像“人贵能有识”“若乃不辨牝牡”之类的语句，就显得有失厚道了。我在上文（《脂砚斋果真是“史湘云”吗？》）里写道：在“脂批”中，是有“女流声口”，然而，属于“男人声口”的“脂批”，更多。一、在《红楼梦》第十八回，写到龄官因“游园”“惊梦”二出非本角之戏，执意不作，定要作“相约”“相骂”时，庚辰本有一大段双行小字批语：“按近之俗语云：'能养千军，不养一戏’。盖甚言优伶之不可费之意也。……余历梨园子弟广矣，各各皆然。亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此，众皆知其事，而皆不能言。”这是说三十年前的批者自己，是个世家子弟，养着一班优伶，并常与一批惯养梨园的纨绔子弟来往。他所恃宠的优伶，常常挟制他，而他则逐之不舍，责之不可，欲不怜而实不能不怜，欲不爱而实不能不爱。正由于他领略过此事，迷陷过此情，所以当他看到龄官拿腔作势的作派，才深感刻划传神，便不由地生出许多感慨来。若说作此批者是位女性，恐怕与情理不符！一、在《红楼梦》第四十九回，写到史湘云“越显得蜂腰猿臂、鹤势螂形”时，有一批语：“近之拳谱中有坐马势，便似螂之蹲立。昔人爱轻捷便俏，闲取一螂，观其仰头叠胸之势。今四字无出处，却写尽矣。脂砚斋评。”试想，一个封建社会的大家闺秀，竟然引据《拳谱》作评，有点儿不可思议！若脂砚斋果真是史湘云的话，能用“螂之蹲立”的“坐马势”来调侃自己吗？一、在《红楼梦》第五十二回，写宝玉问黛玉：“如今的夜越发长了，你一夜咳嗽几遍？醒几次？”此处，庚辰本有一夹批：“此皆好笑之极，无味扯淡之极；回思则皆沥血滴髓之至情至神也。岂别部偷寒送暖，私奔暗约，一味淫情浪态之小说可比哉？”其中的文字，绝不是闺阁语言，一个女子，回避都唯恐不及，怎么会秉笔直书？一、在《红楼梦》第二十一回，“有客题《红楼梦》一律”，其中写道“脂砚先生恨几多”，若脂砚斋是位女性，能自称“先生”吗？另在《红楼梦》的第二十七回，有批语为：“余读《葬花吟》至再至三四，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四，不能下批。有客曰：'先生身非宝玉，何能下笔？即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看玉兄之后文再批。’噫唏，阻余者，想亦《石头记》来的，故停笔以待。”此批，不仅语气是“男人声口”，而且“有客”也称他为“先生”，并将他比作男性的“宝玉”，如此等等，批者怎么会是个女性呢？一、在《红楼梦》第七回，写贾琏、王熙凤白日宣淫，“叫丰儿舀水进去”，脂砚斋批道：“妙文奇想。阿凤之为人，岂有不着意于'风月’二字之理哉？若直以明笔写之，不但唐突阿凤声价，亦且无妙文可赏；若不写之，又万万不可。故只用柳藏鹦鹉语方知之法，略一皴染，不独文字有隐微，亦且不至污渎阿凤之英风俊骨。所谓此书无一不妙。”若脂砚是个闺秀，能不避忌这些？[3]一、脂砚斋常将其他批者称为“诸公”而交换评批心得，又每以“大白”（烧酒，烈性酒）敬作者而作心灵的交流，此等气概是女性吗？（豪爽的女性自然有，但此处仅指大概率。）------------------------------------[1]周汝昌：《红楼十二层》，书海出版社，2005年1月，第130页。[2]周汝昌：《红楼十二层》，书海出版社，2005年1月，第149页。[3]如此性质的批语很多，譬如第十二回“贾瑞正照风月鉴”时竟批“写得奇峭，真好笔墨”；第二十一回写贾琏私通多姑娘时“使男子如卧棉上”，脂批竟称“如此境界，自胜西方蓬莱等处”；第二十八回薛蟠行酒令时也有批语。孰不细述。
|
