 《荀子·性恶篇》（第1节）【原文】 人之性恶，其善者伪也。 今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。 然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。 故必将有师法之化、礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。 用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。 故枸（gōu，弯曲）木必将待檃（yǐn，矫正弯曲竹木的工具）栝（kuò）烝（zhēng，用火烘烤）矫然后直，钝金必将待砻（lóng，磨）厉（同“砺”）然后利。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。 今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治。古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正、悖乱而不治，是以为之起礼义、制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。使皆出于治、合于道者也。 今之人，化师法、积文学、道礼义者为君子，纵性情、安恣睢而违礼义者为小人。 用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。 【译文】 人性本恶，其善良的行为都是通过教化和学习才做到的。 人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，顺着这种本性发展，所以争抢掠夺就会产生，而推辞谦让就会消失；人一生下来就有妒忌憎恨的心理，顺着这种本性发展，所以残杀陷害就会产生，而忠诚守信就消失了；人一生下来就有耳目的贪欲，有喜欢乐音、美色的本能，依顺这种本性发展，所以淫荡混乱就会产生，而礼义法度就消失了。 这样看来，放纵人的本性，依顺人的情欲，就一定会出现争抢掠夺的现象，一定会和那些不安守本分、扰乱礼义法度的行为同流合污，而最终走向暴乱。 所以一定要有师长、法度的教化和礼义的约束和引导，然后人们才会从辞让开始，遵礼守法，而最终走向社会的和谐安宁。 由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是教化和学习的结果。 所以弯曲的木料一定要依靠整形工具进行薰蒸、矫正以后才能挺直；不锋利的金属器具一定要经过磨砺，然后才能锋利。人的本性邪恶，一定要依靠师长和法度的教化才能端正，要得到礼义的引导才能治理好。 人们没有师长和法度的教导和约束，就会偏邪险恶而不走正道；没有礼义，就会叛逆作乱而不守秩序。古代圣明的君王认为人的本性是邪恶的，认为人们是偏邪险恶而不端正、叛逆作乱而不守秩序的，因此给他们建立了礼义、制定了法度，用来强制整治人们的性情而端正他们，用来驯服感化人们的性情而引导他们。使他们都能从遵守秩序出发、合乎正确的道德原则。 现在的人，能够被师长和法度所感化，积累经典文献方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。 由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的教育、学习和礼义法度约束的结果。  秋雨堂浅见： 荀子在本篇中专门论证了“人性本恶”的观点。这个观点的提出是非常大胆的，有“冒天下之大不韪”的危险，因为他揭穿了人性的真相，戳破了人性中虚荣的面具，也和他的儒家前辈的“性善论”唱了反调，因此荀子一直不受儒家学派的待见，其学说和著作一直备受冷落。 “人性本善”还是“人性本恶”？这是一个争论了上千年的话题，直到今天也没有定论。记得1993年，新加坡电视机构与央视签订合作协议，共同主办“国际大专辩论会”，首届辩论会在新加坡举办，复旦大学与台湾大学的最后一场对决被奉为“经典”，决赛辩题就是“人性本善还是人性本恶”。正反方是经过抽签随机决定的。最后反方复旦大学获胜，最佳辩手是复旦大学国际关系学院的博士生蒋昌建。我从电视上全程观看了这次大赛，给我留下了深刻的印象，至今难忘。正反双方都为自己的观点提供了大量的论据，但是谁也没有说服谁。虽然反方获胜，但不能说明这就是荀子“人性本恶”论的最后胜利。这个争论还会继续进行下去。 我以为，荀子提出的这一观点，有它客观科学的一面，也有他本人对人的后天教育和礼法约束的重要性的特殊强调。假如把一个初生的婴儿单独放在丛林之中，如果他能存活并长大的话，他会有在家庭和社会环境中长大的人的辞让之心、恻隐之心和羞恶之心吗？恐怕他的行为与丛林中的那些低等动物没有什么区别。荀子之所以提出“人性本恶”论，就是为了让人们注重后天的培养，听从师长的教诲，遵守礼义的约束，去除人性之恶，成为有益于自身、有益于家庭、有益于社会的受人敬重的君子。 2023.7.28.  |
|
|
