|
戚家军：说好的300两银子为啥不给2
李如松在军事会议上遭到属下公然对抗，无论有什么样的理由，在讲究尊卑上下的军队中这是“蔑视上官”，李如松个性鲜明，若非对南军将士有恻隐之心，绝不会容忍王必迪。李如松的“骄横”虽有夸大的嫌疑，但是两相对照，李如松在朝鲜对所领的南军可谓是宽宏大量。李如松的根本目的还是为了维护明军团结一心的局面，以有利于战争的胜利，反而是宋应昌以经略帅臣的身份，对于军中的南北不和，不但没有尽到弥合的责任，反而故意激化矛盾，削弱李如松在军中的权威。
朝鲜知中枢府事李德馨与国王的李盼奏对中说道：“军中之事，则南兵每密通于宋侍郎，故提督言于译官曰：宋爷受朝廷命，不即渡江策应，而朝廷所送战马一千匹夺而留之，军功奏本，亦为奎遏，可为痛愤云”，。朝鲜方面对宋应昌与李如松争功也很是不平。接伴使李德馨回报宣祖王平壤战功争夺事，国王评价道：“宋侍郎所为，甚不好也。足不践朝鲜地方，而欲参平壤之功。受天下重寄，处事如此，未知其可也。” 《两朝平壤录》、《经略复国要编》中记载平壤大捷功宋应昌归于自己，而碧蹄馆之败，则尽是李如松“轻敌冒进”之罪。诚如李如松所抱怨的：“有功则归己，有罪则归我”。正是宋应昌将他和李如松的矛盾扩大到明朝军队内“南北之争”所带来的影响，使得一军统帅李如松对军队的指挥出现问题。碧蹄馆之战，李如松率亲信家丁和李如柏、李如梅、李宁等精骑三千突进王京，而留大军在后，实际上是一种军事冒险，在得不到南军步兵的支持下，李如松寄希望于日军在汉城兵力空虚或者如开城一样的望风溃散，奈何朝鲜提供的假情报使得这一期望落空。
背后的深层原因是，在宋应昌的干涉下，李如松权威受损，对于南军王碧迪、骆尚志等调动不灵，可以说，李如松的军事冒险和碧蹄馆的失利，是所有矛盾的总爆发。 因此大军的将帅不和以致战事失利，李如松确实有过错，但是不能全部归罪于李如松，宋应昌作为以文驭武的帅臣，负有更大的责任。然而朝中文臣势力强大，碧蹄馆的失利很快演变成了针对李如松的“政治讨伐”。李如松自知一战失利，功过难料，“提督见家书，多有不喜之色云。谓曰：吾之事为功为罪，未可知也。因此，与其说李如松是因为碧蹄馆战役被日本人击败而意气消沉，进而撤退，不如说，李如松是屈服于宋应昌为首的强大的文官系统。武将因为惧惮文臣的弹勃，战场上不再有临机决断的胆魄和能力，久而久之，成为定制，这是明朝后期军队战斗力低的一个很重要的原因，值得深思。 |
|
|
