|
八旬老妇拔树被判行政处罚，申诉无门大病一场。 这位老人叫张书英，1944年1月2日生，今年80岁，住浙江省慈溪市长河镇高兴村高家80号。2023年4月14日，同村无业之人傅高锋（傅高锋，男，汉族，1999年1月30日出生，）乘张书英外出，在其门前承包地上恶意种植柏树18棵，茶花2棵。意欲将该承包地据为己有。4月26日，张书英回家后，发现自己的承包地被人恶意种上树，为维护自身权益，遂将柏树、茶花拔除。这时候，张书英的儿子也赶回母亲住所，也认为傅高锋恶意种树行为侵犯自己家人的权益，遂将其中几棵柏树运至高兴村村委会说明事实真相，要求村委会依法维护自己家人的合法权益。但傅高锋恶人先告状，向长河派出所报警，要求长河派出所认定两原告拔树维权行为违法，并赔偿拔树对他造成的损失。长河派出所接到报警后，遂将张书英及其儿子、女儿带回所里询问。张书英一家人向长河派出所民警反复说明，种树土地为自己家的承包地，拔树是维护本人合法权益（可查询询问笔录）。2023年6月25日，长河派出所在未认定承包地权属的前提下，认定两原告拔树维权行为属于故意毁坏公私财物，属于情节特别轻微的违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，十九条第（一）款之规定，作出《142号不予行政处罚决定》《144号不予行政处罚决定》。处罚决定书的主要意思是：“张书英拔树违法，但因为她年纪大，所以不予处罚”。慈溪市公安局作出上述两项错误的行政决定后，张书英气得大病一场，躺在床上多日不起；张书英的儿子也气得血糖、血压身高，不能正常工作。而傅高锋则气焰更加嚣张，2023年7月2日，傅高锋再次在张书英进出的路口种上冬青树一排，排放红砖一堵，使张书英无法正常出入。 为了维护自身权益，张书英母子在2023年7月20日向慈溪市人民法院提起行政诉讼，认为长河派出所认定事实错误，请求慈溪市人民法院查清事实真相，撤销上述两项错误的行政处罚决定。但慈溪市人民法院受理案件人员，口头答复说：“这两项行政处罚对你们没有实质性损害，所以不予立案受理”。张书英母子只好放弃了行政诉讼请求。2023年7月22日，张书英母子突然接到宁波市北仑区人民法院的通知，告知傅高锋已经提起的行政诉讼，并将她们母子作为第三人告上法院，请求法院判令她们母子俩赔偿拔树造成的损失。张书英母子只好找人写了答辩状，向北仑区人民法院说明事实真相，并向法院提起反诉，要求法院判定傅高锋种树行为侵犯他人权益，并撤销长河派出所作出的《142号不予行政处罚决定》《144号不予行政处罚决定》两项错误决定。但北仑区答复说，行政诉讼不受理反诉案件。于是，8月22日，张书英母子只好另外具状，单独向北仑区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销上述两项错误的行政处罚决定。8月28日，母子俩收到到宁波市北仑区人民法院文件，全文如下 释明告知书 丁巨洪、张书英: 你方诉浙江省宁波市慈溪市公安局一案的起诉材料本院已收悉，经审核，现释明如下:根据你方提交的材料，两份行政处罚决定书均对你方不子处罚，因此对你方权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第十项规定，你方要求撤销行政处罚决定书，不属于人民法院的受案范围，依法不予受理。现将诉讼材料邮寄退还你方。特此告知。 北仑区人民法院立案庭 二〇二三年八月二十八日 到2023年9月1日本文写成为止，八旬老妇拔树维权反被判决违法，但三次提出行政诉讼均被告知不予受理，请具有专业法律知识的专业人士提供帮助，请广大具有正义感网友帮老人评评理。 |
|
|
