|
《法治的细节》这本书一如既往地承继了《圆圈正义》的观点，认为正义是绝对存在的——它就像一个完美的圆圈，即便以人手、机械难以画出完美的圆，但这不代表完美的圆不存在，也不阻碍人对它的追求。绝大多数人认为，没有东西是完美的，但这并不阻碍我们追求完美。只要无限趋近于它即可，就像tan90°不存在，理论上我们可以让它无限趋近于无穷。人对正义的追求，就应当像在追求一个完美的圆圈，努力步步趋近之。虽然当时对“圆圈正义”印象深刻，但由于惰性没有写下来，这次在这篇读书笔记中强调，权当记录。当然这本书的重点不在于“圆圈正义”，它由六个章节组成，分别是——将《法治的细节》看作随笔和访谈收录集或者会更适宜些，它不仅向我们展示了更多法治的细节，也包括罗翔老师在阅读与日常方面的分享。书中频繁出现两句话，一句是“法律永远是一门平衡的艺术”，另一句是“人不能成为实现他人目的的纯粹工具”。 “法治要维护社会秩序，同时又要限制维护社会秩序的力量本身，防止它成为破坏社会秩序的力量。” 上公共管理的课程时，时常会讲到“选择”。老师说当一个选择会触碰到多个集团的利益时，最终得出的选择通常不会是最优的。为了争取自身利益最大化，利益集团们会进行多方博弈，最后尘埃落定的，是各方折中都能接受的“适当选项”。在《法治的细节》中，罗翔老师列出的案例便时常让我联系起那次课堂上所讲的“选择”。例如在小章节“人肉搜索的罪与罚”“韩国N号房的N重罪”中均提及的有关隐私权的问题。隐私权，有时会与知情权、表达自由起冲突。自由表达但不可随意泄露他人隐私，不告知过多事实又可能会侵害他人知情权，多者之间相互牵制，各自让渡部分利益，形成边界。早期看律政剧，法庭上原告被告双方中总有坏人存在，故而我们能够轻易判断谁赢谁输是正义的。但现实中却没有这么简单，罗翔老师认为生活中更多的是善与善的对决。这让我又想起“真善美”“理中客”这些词——三个词之间时常是有矛盾的——追求真实可能会伴随着残忍（即非善良），保持中立则无法客观……虽然我对法律外行，但生活经验没少教会我在对待事情上要把握度，防止过犹不及，亦即我们常讲的中庸之道。人是如此，适应人类社会的法律便更是如此。任何一种善都不应当被摒弃，故而在这之中只好进行平衡，以期作出最适当的选择。书中第二个重要的观点是“人不能成为实现他人目的的纯粹工具”，我认为用最朴实的话——学会尊重人——可以很好地理解这句话。“工具”，原指工作时所需用的器具，后引申为达到、完成或促进某一事物的手段。（来自百度百科释义）按释义看，我们工作也是为了促进某一事物的达成，完成某项事业的手段之一。但当人拥有尊重也对他人心怀尊重时，人自然就与纯粹的工具区分开来。历史上、生活中，把人当成工具的例子比比皆是。从因为肤色、性别被区分对待、被赋予“财产属性”，到不顾人的生理状况，用996、007等饱和的工作生活把打工人当做榨完即抛的发条橙。从这个角度来说，不尊重人即不将人当人看。而没有对人的尊重，就会对人的牺牲感到麻木，甚至认为是理所当然。书中提到死刑的时候，罗翔老师指出了两个细节，一是在执行死刑之前，如果对象是病人，那么则要先治好病再执行死刑；二是提到精神病人的刑事责任，当被惩罚的人无法意识到自己的错误时对其判处死刑是没有意义的。这都是刑法出于对人的尊重，后者会更容易理解些。从尊重的角度来说，法律判处就相当于在惩罚别人对他人的不尊重所造成的后果。倘若受惩罚的人不能判断对错，惩罚他就相当于把他物化了，把他当作“偿债、泄愤”的工具人。法律若不给予人尊重，则相当于落入同样的恶的逻辑。以往我都是以“犯错就要承担后果”的思维去看待判处的，即便是出于“防止犯罪再发生”的角度，我想的也是由于“后果”起震慑作用。而通过这本书，我第一次了解到何谓法律对人的尊重，即便是对十恶不赦之人，法律程序依旧要做到一视同仁。一开始提到人被当成工具的例子，看似几行文字轻飘飘带过，其中的悲剧苦痛却相当承重，我想当这种“学会尊重人”变成深入骨髓的东西，世界会变得美好许多。在书末，罗翔老师提到“人其实不需要被教导，人只需要被提醒”。结合上文这两点可以解读为，有时笃定应当把某一项指标拉满以伸张正义，却忽略了可能会给别的群体带来不义，有时习以为常的理所当然，却踩在了他人的自尊上。这两者都缺一份“提醒”，也称“启蒙”。但我认为人总有其要面对的空白的区域，致使人主动或被动的在取得“教导”。如果有朋友也读完了这本书，那么很期待收到读后反馈哟～
|
