中国学术名著提要|佚名《脂砚斋重评石头记》

中国学术/名著提要/系列

书

目

提

要

近日以读《中国学术名著提要》一书为日课，把自己认为重要的一些书目的提要稍加理董后摘录于此。自渡顺便渡人，觉得有帮助的朋友，麻烦点个在看和转发，在此先行谢过。

一

《脂砚斋重评石头记》，是清代署名脂砚斋等的一批人对曹雪芹所著小说《红楼梦》进行评点的一部著作。现存版本、卷帙不一的抄本十种：

（一）甲戌本，现存十六回。每册书端题“脂砚斋重评石头记”，第一回楔子述书名处有“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”一句，故称“甲戌本”。

（二）已卯本，现存四十回。每回卷端题“脂砚斋重评石头记”，第二、三、四册封面书名下注“脂砚斋凡四阅评过”，第三册书名下还注“己卯冬月定本”，故称“己卯本”。

（三）庚辰本，现存七十八回。每回卷端题“脂砚斋重评石头记”，每册封面书名下注“脂砚斋凡四阅评过”，中第五、七、八册书名下复注“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，故称“庚辰本”。

（四）有正本。此本原题《国初抄本原本红楼梦》，书页中缝仍题《石头记》。卷首有乾隆时人戚蓼生所作序，故称“戚本”或“脂戚本”。1912年，上海有正书局石印发行，因此亦称为“有正本”。

（五）王府本。此本题名《石头记》，卷首有后人抄配的程伟元序，八十回后又配录了续书四十回，共计一百二十回。此书七十一回总评后半版有“柒爷王爷”字样，相传出自清代蒙古王府，故称“王府本”或“蒙府本”、“脂蒙本”。

（六）梦稿本。此本为百二十回乾隆抄本，题为《红楼梦稿》，故称“梦稿本”，亦称“脂稿本”。此本第七十八回末有“兰墅阅过”朱批，兰墅为高鹗字，故又称“高阅本”。此本前八十回据脂本《石头记》过录，后四十回系从高氏一个初稿本抄录，并据高氏另一修改本校改，但此修改本仍非高氏最后付刻的定本，故其中部分文字与程高本不同。

（七）甲辰本。题作《红楼梦》，目录之前，每回前后，每页中缝均标明“红楼梦”三字。这是首次以《红楼梦》题名而不称《石头记》的抄本。此本前有梦觉主人序，末署“甲辰岁菊月中浣”，故称“甲辰本”或“梦觉本”；又因此本发现于山西，故又称“脂晋本”或“晋本”。

（八）己酉本，现存四十回。题作《红楼梦》，前有乾隆五十四年已酉（1789）舒元炜序，故称“己酉本”或“舒序本”。（九）列藏本。此抄本八十回，题《石头记》，1962年发现于苏联亚洲人民研究所列宁格勒分所。

（十）靖藏本。此本为南京浦口靖应鹍祖传《石头记》，存前八十回，缺第二十八、二十九两回，第三十回残失三页。此书于1959年被发现，后迷失不知下落，书中大量批语经抄录得以保存。今人对如上十种抄本中的评语有辑录汇刊之举，其中辑录时间较早的，是俞平伯的《脂砚斋红楼梦辑评》（上海文艺联合出版社，1955年）。后出而较全的，是陈庆浩的《新编石头记脂砚斋评语辑校》一书（以中国友谊出版公司1987年所刊增订本为佳）。

《脂砚斋重评石头记》中的评语被称为“脂评”或“脂批”，一般指以脂砚斋为代表，包括作者周围圈子里的一些人的评语，署名者还有畸笏叟、常村、梅溪、松斋诸人。据考证，脂砚斋是与曹雪芹关系密切，曾参与《红楼梦》创作和修改的堂兄弟，其生年大约在1708年左右，比曹雪芹大六七岁，卒于1763年。畸笏叟是继脂砚斋后主要批书人，他是曹寅的后代，作者的长辈，曾对《红楼梦》的修改提出重要意见。常村即棠村，曹雪芹之弟，曾为曹雪芹旧著《风月宝鉴》作序。梅溪、松斋皆是曹雪芹的亲朋好友，生平不详（以上有关脂评诸家的说法并非定论，学界于此颇有异说）。

二

“脂评”是《红楼梦》研究的早期成果，其价值体现在以下三个方面。

一、“脂评”提供了研究曹雪芹家世生平的有关线索。

脂评证实曹雪芹是清康熙织造曹寅的后裔，小说第五十二回写晴雯补裘至次日凌晨，宝玉“一时只听自鸣钟已敲了四下”，庚辰本在句下有双行夹批云：“按四下乃寅正初刻，寅此样（写）法，避讳也。”说明曹雪芹在行文中避曹寅名讳。

脂评还谈及曹雪芹的卒年：“壬午除夕，书未成芹为泪尽而逝。”壬午为乾隆二十七年（1762）。但据曹雪芹生前好友敦敏《小诗代简寄曹雪芹》，及敦敏兄弟为曹雪芹去世所写的挽诗，曹雪芹卒于癸未，即乾隆二十八年。两说孰是，迄今未有定论。然而脂评的说法不容忽视。

脂评涉及曹雪芹家世生平的材料比较零碎，有些事实还难以确认，但在有关曹雪芹材料相当缺乏的情况下，脂评所提供的线索是很有价值的。

二、“脂评”反映了《红楼梦》成书过程中修改增删的情况，透露了小说八十回后情节发展的大致轮廓。

曹雪芹创作《红楼梦》，“披阅十载，增删五次”。由于原稿本不存，后人无法知道修改的详细情况。脂评则保留了一些这方面的资料。

如小说第十三回写到秦可卿之死，此回回前总评云：““秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者，其言其意，令人悲切感服，故赦之，因命芹溪删去“遗簪”、“更衣”诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四、五页也。”据此可知今本《红楼梦》中的有关描写已经删改，而秦氏之死在原稿中本与贾珍有关。小说写秦氏死后，“贾珍哭的泪人一般”，批语云：“可笑，如丧考妣，此作者刺心笔也。”贾珍在与人商议丧事时说：“如何料理，尽我所有罢了。”批语又云：“尽我所有，为媳妇是非礼之谈，父母又将何以待之？故前此有恶奴酒后狂言（指焦大醉骂“每日偷鸡戏狗，爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”），及今复见此语，含而不露，吾不能为贾珍隐讳。”秦氏丫环瑞珠也卷入这桩情案，她在秦氏死后触柱而亡，脂批云：“补天香楼未删之文。”据脂评和小说第五回所提供线索，可知此回回目原为“秦可卿淫丧天香楼”，写秦氏遗失发簪，为贾珍拾得，两人由此结私情。秦氏在天香楼更衣，贾珍闯入，两人淫媾时被瑞珠发现，秦氏羞惭自缢，瑞珠触柱殉葬。这段情节与今本秦氏染病而亡大不相同。

《红楼梦》原稿现存八十回，八十回以后在当时就已“迷失无稿”。小说第二十一回有批语云：“按此回之文固妙，然未见后三十回，犹不见此之妙。”第四十二回批语云：“今书至三十八回时，已过三分之一有余。”可知《红楼梦》原稿当为一百十回。脂评透露了后三十回情节发展、某些人物归宿的线索。如贾府被抄没治罪后，宝玉、凤姐曾下狱。小说第二十回李嬷嬷提到当日喝了一杯宝玉的枫露茶，茜雪因此被撵出绛云轩，眉批云：“茜雪至'狱神庙’方呈正文。······余只见有一次誊清时，与'狱神庙慰宝玉’等五六稿被借阅者迷失，叹叹！”第二十六回写到红玉与佳蕙的对话时，眉批云：““狱神庙”回有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿，叹叹！”据此可知小说下半部有专回写狱神庙之事，可能有茜雪、小红探监，并营救宝玉、凤姐的情节。宝玉出狱后，与宝钗成婚，身边仅留麝月一人为婢，生活极其窘迫。

第十九回写宝玉到袭人家“总无可吃之物”，双行夹批云：“补明宝玉自幼何等娇贵。以此一句留与下部后数十回'寒冬噎酸斎，雪夜围破毡’等处对看，可为后生过分之戒。”诸如此类，情节与高鹗续书皆不同。

三、“脂评”对《红楼梦》的人物塑造、语言特色和情节结构有许多精辟的评论。

脂评注意到小说在塑造人物形象时，打破了“恶则无往不恶，美则无一不美”的陈规，刻画了丰满复杂的人物个性。

第十九回有关宝玉的两条批语：“写宝玉之发言每每令人不解，宝玉之生性件件令人可笑，不独于世上亲见这样的人不曾，即阅今古所有之小说传奇中，亦未见这样的文字。于颦儿处为更甚。其囫囵不解之中实可解，可解之中又说不出理路。合目思之，却如真见一宝玉，真闻此言者，移之第二人万不可，亦不成文字矣。”“听其囫囵不解之言，察其幽微感触之心，审其痴妄委婉之意，皆今古未见之人，亦是未见之文字。说不得贤，说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得正大光明，说不得混账恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗平（凡），说不得好色好淫，说不得情痴情种，恰恰只有一颦儿可对，令他人徒加评论，总未摸着他二人是何等脱胎，何等心臆，何等骨肉。”

脂评指出：宝、黛是今古未有的新人形象，在他们身上体现了难以为世人理解的新思潮，因此也不能用传统的道德观念去评判他们的善恶美丑。脂评认为宝、黛等形象是曹雪芹的独创，但并非凭空臆造，而是从现实中提炼而成的艺术典型，所以人物的思想行为皆符合“至情至理”，是生活真实与艺术真实的统一。

另外，脂评还从人物的肖像描写、神情刻画、心理剖析等各方面总结了小说塑造人物形象的成功经验。

脂评对小说的语言艺术十分赞赏，认为小说中人物语言具有鲜明的个性，达到了“闻其声而知其人”的境地。如小说第八回写宝玉从薛姨妈处喝酒回来，问写好的三个字在哪里，晴雯笑道：“这个人可醉了。你头里过那府里去，嘱咐贴在这门斗上，这会子又这么问！我生怕别人贴坏了，我亲自爬高上梯的贴上，这会子还冻的手僵冷的呢！”甲戌本批道：“写晴雯是晴雯走下来，断断不是袭人、平儿、莺儿等语气。”第十九回写李嬷嬷要吃留给袭人的酥酪，一个丫头说：“快别动，那是说了给袭人留着的。回头又惹气了，你老人家自己承认，别带累我们受气。”脂批则说：“这等话语声口，必是晴雯无疑。”李嬷嬷赌气将酥酪吃了，又一个丫环笑道：“他们不会说话，怨不得你老人家生气。宝玉还时常送东西孝敬你老去，岂有为这个不自在的。”脂批道：“听这声口，必是麝月无疑。”脂批认为小说的叙述描写语言准确、鲜明、生动，全得之于炼字锻句之妙。第十四回有条批语说：“诗中知有炼字一法，不期于《石头记》中多得其妙。”如第三回写宝玉与黛玉初次见面，黛玉吃了一惊，心想倒像在哪里见过一般，宝玉则笑道：“这个妹妹我曾见过的。”脂批云：“黛玉见宝玉写一“惊”字，宝玉见黛玉写一＇笑＇字，一存于中，一发乎外，可见文于笔下必推敲的准稳，方才用字。”

三

综上所述，脂评在《红楼梦》研究方面取得了相当的成就，对后来的“红学”研究也有极高价值，但其中也有不少谬误之处。

脂砚斋等人并不能真正了解小说的思想意义，认为“作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书”，抹杀了小说鲜明的反封建倾向。

脂评还夸大了小说中的虚无消极思想，第一回回前批语云：“此回中凡用“梦＇用“幻”字，是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨。”有不少批语流露出浓厚的封建意识和陈腐观念，如“盖之人能以理自守，安得为情所陷哉？”“知命知身，识理识性，博学不杂，庶可称为佳人。可笑别小说中一首歪诗，几句淫曲，便自佳人相许，岂不丑杀。”

此外，脂评提出的“钗黛合一”说，也是对这两个艺术形象所作的错误的诠释。

关于脂评的研究论著，除前述俞平伯、陈庆浩两家著作外，还有胡适《考证〈红楼梦〉的新材料》（《胡适文存》），赵冈《脂砚斋与红楼梦》（《大陆杂志》二十卷第二、三、四期，1960年），伊藤漱平《关于脂砚斋和脂砚斋评本的札记》，郭豫适《红楼研究小史稿》第二章，孙逊《《红楼梦》脂评初探》，王靖宇《脂砚斋批语与《红楼梦》：文学研究》，俞平伯《记毛国瑶所见靖应鹍藏本〈红楼梦〉》等多种。