|
重塑正义的研究范式 - 正义 是人类社会 永恒的主题 - 正义论的研究 却是千人千面 - 其中，最为经典的数 美国当代著名哲学家 约翰·罗尔斯的 《正义论》 - 而印度经济学家、 诺贝尔经济学奖 获得者阿马提亚·森 的《正义的主张》 则划清了与罗尔斯 在技术上的界限 重塑了正义论 - 罗尔斯的《正义论》 被称为近50年以来研究正义 最重要的政治哲学经典著作 - 作者在书中重构正义理论 认为正义具有“元”的性质 - 正义 是社会制度 的首要价值 - 基于这种属性 正义是判断理论、法律 或者制度善与恶的标准 - 亦也正是因为 正义的至上性 正义不可侵犯 - 从柏拉图开始 西方的思想史 没有划分 个人正义和 社会正义的 传统 - 但罗尔斯做了 这一种的区分 - 并且 将重点 聚焦于 社会正义 - 他认为： 社会制度的 正义决定了 - 个人的道德原则和 承担的义务、职责 - 社会正义的原则 确定了个体的 利益分配原则 - 这样的 社会里 每个人 都接受 同样的 正义原则 - 各种基本社会制度 也符合正义原则 - 由于正义 的普世性 和公认性 - 不同利益的人 可以建立起来 - 某种 友好的、 稳定的、 自给自足的 联合 - 这样联合 可以巩固 社会正义 -- 罗尔斯认为： 有理性的人应该在 “原始地位”类似于 社会契约论当中的 自然状态 - （在不 清楚自己 社会地位、 身份立场、 才能天赋、 心理倾向 的时候）下 - 进行 选择并达成的 一致同意协议 - 但罗尔斯的正义论也承认差别原则 即强调人们在收入和财富分配方面 的不平等 必须坚持 - 对 “最少受惠者” 最有利的原则 - 但《正义的主张》 则有另外的看法 -- 森认为： 正义社会 是通过 完美的 正义的 国家机构和 社会安排及 公民的正确行为 实现的 - 罗尔斯的 “先验制度主义 （论证方法上 从假设前提上 - 得出 带有普遍性 的正义原则）” -- 当代 政治哲学中的 最大问题在于： - 虽然这个 理论提供的 正义框架 很有意义 - 但它不能减少 现实的 实际的 非正义 - 因为我们的正义观，总是被不同的 价值、利益和传统，所掩蔽、侵蚀 - 森通过分析，提出了 以比较方法为核心的 正义观 - 森认为：并不需要一个完美的 正义理论、社会安排和制度设计 - 只需要部分或相对性的评级： 如果甲比乙、丙都好，我们就选甲 而无须知道乙和丙之间的优劣之分 - 在制度层面 森关心不同 社会结构和安排 的相对优点 - 这一种正义观 让我们从建构 抽象正义理论 的宏大任务 中解脱出来 引导人们在 不同选项中 做出选择 - 它不探究什么是 完美的正义社会 - 更关心的是 现实世界里 特定的 非正义 和如何减少 这些非正义 - 如何建构以 比较方法 作为核心 的正义观 - 森提出了“公共理性”概念 即应该以社会、司法实践 为基础 - 判断如何 减少非正义 和促进正义 - 而不是虚构完美的 正义世界及其特点 为了进一步 阐释该观点 - 森引入了 “中立的 旁观者” 的角色 -- 他认为： 在决定 两个选项中 选择哪个时 - 我们应当考虑一个 没有直接关联的 中立的观察者 会如何思考 - 这一个“中立的旁观者”作为工具 可以鼓励，人们抛弃狭隘的观点 - 走出人们 自己既定的 价值和偏见 增加了人们 的集体智慧 - 森和罗尔斯的两种正义观 未必互相排斥，非此即彼 相反，它们互为补充 - 从罗尔斯哲学范畴中 人们可以看到一个 应然的公正社会 - 通过森的 公共理性 的方法论 - 人们 可以建设、推动 社会正义的实现 - 即使森的正义论 未必重塑正义理论 - 但是他提出的 正义推演方法 和 重心转移理论 能重塑正义 的研究范式 |
|
|
