关于低风险死亡的指标探讨

低风险组病例死亡率是DRG里面一个重要的概念，反映医院的医疗质量。出现低风险死亡的原因，排除病案首页填写的问题，就剩下医院的医疗安全医疗质量问题了。

国家三级公立医院绩效考核里面也有这个指标（其实也是来自DRG分组器）：

14.低风险组病例死亡率▲

【指标属性】定量指标，国家监测指标。

【计量单位】百分比（%）

【指标定义】

考核年度运用DRG分组器测算产生低风险组病例，其死亡率是指该组死亡的病例数占低风险组全部病例数量的比例。

【计算方法】低风险组病例死亡率=低风险组死亡例数/低风险组病例数×100%

【指标说明】

（1）分子：低风险组死亡例数是指考核年度低风险组出院患者死亡人数之和。

（2）分母：低风险组病例数是指考核年度低风险组出院人数之和。

（3）利用各DRG病例的住院患者病死率对不同DRG进行死亡风险分级。        

【指标意义】    

体现医院医疗质量和安全管理情况，也间接反映了医院的救治能力和临床诊疗过程管理水平。

【指标导向】逐步降低。

【指标来源】病案首页。

【指标解释】国家DRG质量控制中心、国家卫生健康委病案管理质量控制中心。   

另外我们在《三级医院评审标准（2020年版）》中也看到了类似的概念：

115个低风险病种          

在三级医院评审标准（2020年版）中，低风险病种患者住院死亡率是医院质量安全指标之一。这里没有说是低风险组，而是低风险病种，所以不考虑DRG入组，而是只看是不是属于该病种。接着文件也给出了115个低风险病种的ICD-10类目，所以这里评价的标准就比较简单粗暴，按照文件里面的低风险病种的ICD-10类目，不管其他诊断如何，只要主要诊断编码在这115个类目之中，该患者就属于低风险患者，如果该患者死亡，就属于低风险死亡(不知道我的理解对不对)。

这个评判标准有一定的合理之处，但也容易导致误伤。

举个例子，让大家讨论一下。

如：患者因纵膈肿物入院治疗，住院期间行手术治疗，术中突发心脏骤停，抢救过程中出现心脏破损，最终抢救无效死亡，手术常规病理显示为“（前纵隔肿瘤）符合血管瘤（瘤体11.5×8.2×5.0cm）”。

按照常规思路，这个病人本次因纵膈肿物入院并行手术，那么就按照病理报告的血管瘤编码吧，编个“D18”。    

  结果大事不好，D18妥妥的在115个病种目录里面。如果按照这个目录统计低风险死亡，那这个就是低风险死亡病例啊。

   

那咋办，看一下患者的直接死因其实应该是心脏破损导致的，那就根据这个术中并发症更加严重进行编码“S26 心脏损伤”进行编码，是不是就可以避免进入低风险死亡了呢？

但是这样是不是合理，可能也是有一些争议吧，毕竟这也是一个损伤中毒码，也是属于比较敏感的一类编码。照编码原则，死亡患者的主诊断应该是患者的直接死因。

   但是，不管怎么样，这个评判标准合理还是不合理，既然115个低风险类目已经给出来了，按照医生和编码员的机智，应该也是可以适当的规避的。反正总的原则就那些，只要不违背大原则，做点微调也是在情理之中的。

总之，DRG的低风险死亡的推断有些不好实现，但是按照115个低风险分类来推断和管控还是比较容易实现的，所以可以退而求其次，根据这115个病种来实施，总归这是有国家标准的。