|
统编版高中语文选择性必修上册第四单元的主题是“逻辑的力量”。生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相；我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。通过本单元的学习，我们要掌握一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，能够独立进行简单的逻辑推理，并且运用逻辑方法来构建并完善论证。从而达到发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质的目标。1.通过查阅资料，了解逻辑推理的三种有效形式，能够概括各种推理形式的推理规则，从而正确运用语言，提升思维品质。2. 通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。3.自觉分析和反思自己的言语活动经验，更清晰地理解语言中体现的逻辑，学会有效推理和理性表达。1.通过查阅资料，了解逻辑推理的三种有效形式，能够概括各种推理形式的推理规则，从而正确运用语言。2. 通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。卡尔·弗里德里希·高斯是德国著名的数学家，在他10岁的那一年，有一天上算术课，老师给高斯所在的班的学生出了一道算术题，这道算术题是：1 + 2 + 3＋…＋98+99+100 =?老师想，要加这么多数字可得费些劲啊，而且稍不细心就会出错。但事出意料，老师刚把题目说完，小高斯就举起手来，随口报出这道题的答案：5050。当时同学们都怔住了，用惊奇和怀疑的目光看着小高斯，只有老师心里明白这个答案是正确的。老师请高斯给同学们说说他是怎么算出来的，高斯告诉大家，他发现 1 到 100 这一百个数有一个特点，那就是依次把头尾两个数加起来都是101，而这样的数刚好有50对，因此这一百个数的总和就是101X50 = 5050。小高斯是运用什么推理形式计算出结果的呢？这段话用的是哪种推理方式呢？推理是由一个或几个已知的判断(前提)推出新判断(结论)的过程。任何一个推理都包含已知判断、新的判断和一定的推理形式。作为推理的已知判断叫前提，根据前提推出新的判断叫结论。前提与结论的关系是理由与推断、原因与结果的关系。李小二道:“五短身材，白净面皮，没甚髭须，约有三十余岁。那跟的也不长大，紫棠色面 。”林冲听了大惊道:“这三十岁的正是陆虞候!”(《水浒传》)有标志词有助于思维的清晰，那么是否有了标志词，推理就一定准确呢？活动1：小组合作，查找资料，归纳整理常见的逻辑推理形式及其案例，完成任务单中的表格。第一类推理称作“演绎推理”，演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提，例如“物以稀为贵，白菜是物，所以白菜以稀为贵”，结论中的“白菜”只是“物”的一种。从一般推出个别。第二类推理称作“归纳推理”，归纳推理结论涉及的范围超出了前提，例如“白菜以稀为贵，芦荟以稀为贵，所以物以稀为贵”，结论中“物”涉及的范围远远超出了白菜和芦荟。一般来说“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳，至于说完全归纳，其结论的范围也没有超出前提。从个别推出一般。推理形式，是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。有效推理形式是就演绎推理而言的，准确的说法是“演绎推理的有效形式”。一个演绎推理的形式是有效的，当且仅当按这种方式推理，如果前提是真的，结论一定是真的。也就是说，有效推理形式并不保证前提真，也不保证结论真，但保证如果前提真，结论一定是真的。反过来说，如果推理形式有效，结论为假，那就说明前提中一定有假。因此，演绎推理的有效形式具有前提到结论的保真性，又具有结论到前提的保假性。归纳推理也有其一定的形式，但由于归纳得出的结论其范围超出了前提，所以即使采取了正确的归纳形式，前提的真也不能保证结论的真。因此，人们又把演绎推理称作“必然性推理”，把归纳推理称作“或然性推理”。理解这一点，对学生的学习和生活意义重大，不少学生经常把归纳和类比得出的结论当作是确定无疑的结论，而陷入认识的误区。要让学生在分析别人的论证或构建自己的论证时，善于识别其推理形式，如果推理形式是演绎的，那么只要检验前提的真假就可以;如果是归纳的，就要意识到即使前提为真，结论仍有错误的可能，这就要思考怎么合理借鉴结论，怎么检验其真伪，怎么进一步提高它可靠的程度。所有的天鹅都是会飞的，所有的大雁都不是天鹅。所以，所有的大雁都不是会飞的。所有的天鹅都是会飞的，所有的黑熊都不是天鹅。所以，所有的黑熊都不是会飞的。推理形式：所有M都是P，所有S都不是M，所以，所有S都不是P。演绎推理——三段论、假言推理（充分条件假言推理 、必要条件假言推理 、充要条件假言推理）、选言推理（排除法）、二难推理由一般性前提推出特殊性（个别性）结论的推理。演绎推理要得到必然真的结论，必须具备前提真实和形式正确两个条件。表现形式：有三段论、假言推理、选言推理、二难推理等形式。由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断作为结论的演绎推理。它包含：一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。大前提、小前提和结论是三段论最基本的一种有效形式，但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的。例如：课本P96《十五贯》中过于执的推理是有效的吗？其推理过程为：我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的:大前提——有十五贯钱的是杀死尤葫芦的罪犯（大前提本身是错误的）演绎推理要得到必然真的结论，必须具备前提真实和形式正确两个条件。前提中有一个假言判断，并且是根据假言判断前后件的真假关系进行推演的推理。包含：充分条件假言推理 、必要条件假言推理 、充要条件假言推理（1）充分条件假言推理的基本原则：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。教材所举示例中，袁滋一例的推理就是充分条件推理。冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事:唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里（古代居民组织单位）立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。从怀疑有冤，到证实冤情，袁滋的一系列思考和行动，都是以缜密的逻辑推理为基础的。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；通常用“如果p，那么q”的形式表示p是q的充分条件。p是q的充分条件，就意味着有p就一定有q。这就有了充分条件推理的第一种有效形式:有p，就一定有q。那么无q会怎样呢?试想一下，无q却有p，可能吗?不可能。假设无q却有p，而有p则必定有q，就会推出既有q又无q的结论，这是不可能的(违反不矛盾律)。所以无q就一定无p。这就有了充分条件推理的第二种有效形式:前提:如果县官以土换金，运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。前提:如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。现在，我们把“县官以土换金”，“不可能两个人用竹扁担抬送金子”分别用字母p、q来代替，去掉一些和推理无关的表述，就会发现这里的推理形式是:对于充分条件判断“如果p，那么q”，通常把p称作“前件”，把q称作“后件”。那么在充分条件命题的相关推理中，“肯定前件就可推出后件的肯定”和“否定后件则可推出前件的否定”都是有效的，而“否定前件”和“肯定后件”都不能有效地推出任何结论。《世说新语》中有一个著名的故事。有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表现，陈韪却说:“小时了了（聪慧)，大未必佳。”孔融反唇相讥:“想君小时，必当了了。”陈韪的意思是，小时候聪慧，长大了不一定优秀。孔融的意思是,(看你现在不优秀）想必你小时候，一定很聪慧。孔融就是典型的“肯定后件”了，但勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。其实，陈韪只是在这个场合说了一句不讨喜的话而已，无须如此锱铢必较。某交友相亲节目中，男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区，其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾:“区分不同区域是如何考虑的?”男嘉宾称，如果划入红区，一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说:“我未被划入红区，那说明我气场不强咯。”女嘉宾的推理就是“否定前件”，如果写成规范的格式就可以一下子看清楚:特别要说明的是，“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式，但并不等于推出的结论一定不符合事实，但即使某一次符合事实（例如那位女嘉宾确实气场不强，陈韪小时候确实聪明)，也不能保证每次都能从真前提推出真结论。大多数推理可以由假设开始，即用“如果……那么……”的充分条件假言推理。因为它的两个有效式“肯前必肯后”和“否后必否前”易用、易理解。（2）必要条件假言推理指大前提为必要条件假言命题。学习任务中的案例①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”（《晏子使楚》）可以规范表述为:日常语言的逻辑推理，识别和运用关联词语很重要。一般来说，表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……”“因为……所以……”等关联词，表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。但有时日常推理会省略关联词语，这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。案例①没有关联词语，但根据事理，我们可以断定是“使狗国者，从狗门人”是条件关系，而不是并列、选择或矛盾等关系，根据说话人的意图，可以断定是必要条件关系，如果是充分条件关系，就会犯“否定前件”的错误，推不出最后的结论。当然也有可能是既充分又必要条件（简称“充分必要条件”或“充要条件”)关系，也可以推出结论，但对前提的要求就更高，容易被驳倒。在分析别人论证的逻辑关系时，“善意原则”和“适度原则”要求尽量在有利于对方论证成立的前提下去理解对方的意思。在各种各样的言语活动中，都可能遇到缺乏关联词语等逻辑标志的推理或论证，在这种情况下去剖析逻辑关系，还原言说意图，本身就是很好的语言训练和思维训练。通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。因为如果没有p依然有了q，这就说明p对q并不是必要的。这就有了必要条件推理的第一种有效式，“否定前件”:这是必要条件推理的第一种有效式。案例①采用的就是这种形式。教师可以视情况补充该推理的第二种有效推理形式:有了q，却没有p，这是不可能的。因为假设有q却没有p，而没有p就一定没有q，又会推出既有q又没有q的荒唐结论。由此可以得出第二种有效形式:《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字:从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。在研究杂交水稻的过程中，袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件“肯定后件”式推理，推理过程如下:比较、综合充分条件和必要条件推理,可以概括如下结论:在充分条件推理中，一种有效推理是肯定前件推出肯定后件，另一种是否定后件推出否定前件，而否定前件和肯定后件的推理都是无效的;必要条件推理则恰恰相反。如果学生有兴趣进一步探究充分条件和必要条件的关系，以及充要条件的有效推理形式，可以鼓励他们通过探究作出猜想并查阅相关资料验证猜想。相关结论概述如下:p是q的充分条件，则q是p的必要条件。p是q的充分条件，它的第二种有效推理形式“否定后件”——没有q则没有p—这恰好符合必要条件的定义。充要条件既是充分条件又是必要条件，因为它是充分条件所以有“肯定前件”和“否定后件”两种有效推理形式;又因为它是必要条件，所以有“否定前件”和“肯定后件”两种有效推理形式。案例②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？所揭示的道理是浅显明白的，如果确定石兽还在河中，要么在原地，要么在下游，要么在上游。原地和下游都没有，那就只能在上游了。推理形式可以这样概括:一件事共有n种可能存在，排除了(n-1)种可能，剩下最后一种可能就成为必然。排除法在阅读和写作中有广泛用途，本单元开头指出的《拿来主义》的论证逻辑，采用的就是这种方法。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理:或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其他选择)文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。运用排除法有两点值得注意。第一要注意前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就有可能犯类似“假二择一”的错误。第二要注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除——肯定”法，又可以用“肯定——排除”法；相容的就只能采用“排除——肯定”法，不能采用“肯定——排除”法。案例②中关于石兽的位置三种可能就是不相容的，既可以通过排除两种可能来肯定一种可能，也可以通过肯定一种可能来排除另外两种可能。上述两则推理都是有效的，此外还可以通过断定它不是绝句推出它是律诗，通过断定它是绝句推出它不是律诗。因为对于某一首近体诗而言，它是律诗和它是绝句这两种可能是不相容的，是非此即彼的矛盾关系。但下面两则推理则不然，第一则是有效的，第二则是无效的。看起来这是关于两人之间信息传递出错的分析。如果确定出错的原因总共只有两种可能，那么排除一种就可以肯定另一种，所以前一则推理是有效的。但由于这两种可能是相容的，信息传递出错，完全有可能发出者和接受者都错了，所以不能通过断定一方有错而推出另一方无错，所以第二则推理无效。排除法适用于一件事情有诸种可能的情况，以此为起点进一步思考:如果诸种可能都会导致一种情况，那么最终会是什么情形呢?案例③《红楼梦》第64回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”这段文字把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的心理表现得淋漓尽致，但其背后似乎又有着严密的推理。由此还可以想到类似的一些案例，例如:欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。(姚燧《凭阑人·寄征衣》)这就是著名的二难推理的最基本的一种形式，不同情况都会导致同样的结果，这个结果就是必然的。规范化表达如下:①东方朔喝了汉武帝的“不死酒”，汉武帝要杀他。他说:如果你杀死我了，说明所谓的不死酒是假的，那你原本就不该杀我。如果杀不死我，不是白费劲吗?②一次，赵飞燕在汉成帝面前告班婕妤的状，诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝传讯班婕妤。班婕妤从容地回答说:“妾闻'死生有命，富贵在天’，修善尚且不能得福，做坏事还能得到什么呢？假使鬼神无知，向他们诅咒又有什么好处呢？假若鬼神有知，他们就不会接受坏人的诉说。因此，我是不会做那样的傻事的呀。”二难推理是一种比较复杂的推理，识别、构建、评估二难推理，对思维的严密性是一种考验。前五种推理，三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理都属于演绎逻辑;案例④是归纳推理，案例⑤是类比推理，可以把两者统称为归纳。在前面的学习中，学生都知道了演绎逻辑如果推理形式有效，则前提的真能够保证结论的真，那么归纳逻辑是否也是如此呢?④大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜” ；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰” 。（鲁迅《藤野先生》）这个推理的结论是第一句话，前提则是此后举的两个例子。推理过程可以概括如下:拿它和三段论相比，就会发现其推理过程和三段论恰恰相反。同样的内容，三段论推理大致会这样:同样素材的推理，三段论的前提断定了所有事物，结论只断定了所有事物中的白菜或芦荟，属于从一般到个别的推理；归纳推理前提只考察了白菜和芦荟，结论断言了所有事物，属于个别到一般的推理。根据这一比较，可以发现：归纳推理结论涉及的范围超出了前提，演绎推理结论涉及的范围没有超出前提。从这个认识出发，又不难推出两个结论：归纳由于结论超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；而正因为归纳的结论超出了前提，归纳可以增加新知，纯粹演绎不能增加新知。因此,人类新知识的增长，归根到底来自归纳。正是出于对演绎和归纳的深刻理解，1983年，杨振宁在香港中文大学演讲时说:“……我是很幸运的。在联大我有了一个扎实的根基，学了推演法（即演绎)。到了芝加哥受到新的启发，学了归纳法，掌握了一些新的研究方向。两地的教育对我以后的工作有决定性的作用。……我想，多增加一些不绝对严密的、注重归纳的课程，对于学生会有很多的好处。”正因为人类的一切新知归根到底都来自于归纳，而归纳又是或然的，千百年来，人们一直在探求如何提升归纳推理的强度以及结论的可靠性。掌握一些提升归纳强度的原则和方法，对学生的思考与表达大有裨益。案例⑤臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王:由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的这番话，结论是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？从邹忌自己受到蒙蔽推出的。但是，为什么邹忌受蒙蔽，王也会受蒙蔽呢？邹忌自己受蒙蔽，是因为那些进言的人和他存在“私”“畏”“有求于”的关系，而向王进言的人和王也有类似关系。推理过程概括如下:我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理，那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小语”，结论却是国家大事，结论和前提分别属于不同的范畴。可见，类比推理也是一种或然性推理，其推理的强度甚至比归纳推理更弱，但它在探究（人对物）和说理(人对人）活动中有着重要的作用。我国古人善用譬喻来说理，须提醒学生注意的是，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。如可以借助以下案例。①橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶?是不是类比论证，关键看形式结构。①是一个典型的类比推理，类比推理的本质是:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是:其中前三句都是前提，第四句是结论。不难看出，类比推理至少要给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提，又引出结论。②出自《隆中对》中刘备之口。所谓“孤之有孔明，犹鱼之有水也”就只是一种比喻，在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相，但说话人并未提供断言的依据，这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别。教师可以借此提醒学生，在接受他人言论时，须冷静分辨，打动自己的究竟是逻辑的力量还是修辞的力量，对后者，悦纳的同时要更多一分审慎。是不是短一点儿的就是比喻，长一点儿的就是比喻论证呢？不一定，还是要看形式结构。③看起来很短，只有一组相似性。但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的:这一组相似性在作者眼里是常识，所以未曾言明。完整的推理是:①小高斯是运用什么推理形式计算出结果的呢？这段话用的是哪种推理方式呢？卡尔·弗里德里希·高斯是德国著名的数学家，在他10岁的那一年，有一天上算术课，老师给高斯所在的班的学生出了一道算术题，这道算术题是：1 + 2 + 3＋…＋98+99+100 =?老师想，要加这么多数字可得费些劲啊，而且稍不细心就会出错。但事出意料，老师刚把题目说完，小高斯就举起手来，随口报出这道题的答案：5050。当时同学们都怔住了，用惊奇和怀疑的目光看着小高斯，只有老师心里明白这个答案是正确的。老师请高斯给同学们说说他是怎么算出来的，高斯告诉大家，他发现 1 到 100 这一百个数有一个特点，那就是依次把头尾两个数加起来都是101，而这样的数刚好有50对，因此这一百个数的总和就是101X50 = 5050。意大利的巴里市，夜幕降临。有一家杂货店，五彩灯光闪烁耀眼，货架上的商品琳瑯满目。店主人热情地在接待顾客。这时，进来了一个游手好闲的年轻人，站在一个不被人注意的地方。他叫安东尼，是个劫匪。 顾客渐渐稀少了，当最后一个顾客走出店门时，安东尼窜到店主人跟前用暴力逼迫店主人交出现款。店主人面对劫匪，毫无惧色。一个要抢，一个拒抢，于是两人就打斗起来了。安东尼怕警察抓他，准备逃跑；店主人抱住他的双腿不放。安东尼猛抽双脚，来个金蝉脱壳，丢下两只鞋光着脚丫子逃走了。警察后来拘捕了安东尼，但他不承认曾经抢劫。怎样才能使这个劫匪认罪呢？这时，警察想起了格林童话中《灰姑娘》的故事，便让安东尼试穿那双鞋，结果他穿上那双鞋，不但非常合适，而且他脚上沾着的一些染色物也与鞋子上的一样。在人证、物证面前，他只好坦白交代了。童话《灰姑娘》中的灰姑娘匆忙中在涂满柏油的楼梯上留下一只金舞鞋，王子凭着这只多舞鞋，用让三位姑娘试穿这只金舞鞋的方法区别真假，终于找到了自己所钟爱的美丽的姑娘；现在这里有罪犯留下的鞋，何不也用试穿鞋子的方法来辩真伪呢？于是他让安东尼试穿鞋子，安东尼穿上这双鞋，“不但非常合适，而且他脚上沾着的一些染色物也与鞋子上的一样”。劫匪的真面目终于暴露了。毛主席在为纪念张思德而写的《为人民服务》一文中，写道：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：'人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。’为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。”大前提：为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。活动2：哪些推理前提的真可以保证结论的真，哪些不能?比较几种推理形式，不难发现，案例①②③推理结论涉及的范围没有超出前提，案例④⑤推理结论涉及的范围超出了前提，归纳是从个别到一般的推理，类比是从个别到另一个别的推理。因此前三种推理前提的真可以保证结论的真，后两种推理前提的真不能保证结论的真。与此同时正因为结论的范围超出了前提，归纳和类比能够增加新知，而前三种推理不能够增加新知。比较以下两段文字，说说哪一段文字的结论更可靠，并分析其原因。①我们欣赏的古代文学作品中有很多诗歌。有时候我们自己兴致来了，也会写写诗歌。诗歌是必须要学会的文学样式。②我们写信，写日记、笔记、报告、评论，以及小说、话剧，都用散文。我们的刊物（除了诗歌专刊）与报纸上的文字绝大多数是散文。我们的书籍，用散文写的不知比用韵文写的要多若干倍。看起来，散文实在重要。在我们的生活里，一天也离不开散文。(老舍《散文重要》)解析:在同等条件下，归纳推理的前提中考察的个体（样本）数量越多，结论就越可靠。前提的数量太少，就不能代表所讨论的全部对象，结论很有可能偏颇。以上两段论证都运用了归纳推理，前一则论证的样本数量显得太少，后一则的论据就很充分，论证就显得很有力量。生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息息，懂一点儿逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相;我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。
|
