“辨证论治”不是中医的优势——“辨证论治”的操作不可能规范

​今天来说一说，在实际的“辨证论治”的操作过程中，那么令人啼笑皆非的事情，这都是因为它的操作不可能规范！

1

2017年有人做了一个小的试验，请龙华、曙光、岳阳等数家上海三甲医院的16位资深中医内科教授分别对同一位患者进行“望闻问切”四诊。

判断舌质淡红的专家有9位，诊断的一致性56%；判断脉沉的专家有9位，脉象信息判读一致性为56.2%。

结果很是尴尬，也令人震惊，但这就是中医的现状。

舌诊和脉诊是相对固定的临床表现，为什么上海三甲医院的资深医生都不能达成统一的意见呢？资深的医生尚且如此，更何况是比例占大多数的经验尚不丰富的医生呢？

中医界有各种各样奇怪的现象，其中最特别的就是，对同一个病人，十个医生可能开出十张不同的处方，无论是著名的中医，还是一般的中医，都是如此。

有很多人以此为荣，美其名曰殊途同归，认为这正是中医的优势，认为十张不同的处方对同一个病人都会有效。

难道对同一个病人，可能有十种治法吗？甚至是无限种治法吗？

退一万步说，即使是都有效，难道效果会是一样的吗？

这个问题大家需要好好思考思考。

为什么会如此？

就是因为“辨证论治”的每一个过程都没有规范，而且各个医生的水平也有差异。

2

“辨证论治”的“证”，最后到底是“病证”，是“证候”，还是“症状”？“证”是否包括病因病机？......这些都没有统一的、规范的认识。

对具体的“证”，也没有操作规范。

如热证，口干、舌质红、舌苔黄、面红、尿黄、便秘、发热、怕热等，这些都可以是热证的表现。

不过，其中哪些是热证的特异性表现，哪些是热证的常见表现，哪些是热证的伴随表现，究竟出现多少可以定义为热证，热证的程度差异在哪里等等，这些也都没有规范。

医生在进行“辨证论治”的“辨”时，他的背景知识有哪些？

学过《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》等经典没有？学的程度怎么样？医生的临床经验有多少、医生的悟性和思维能力怎么样、医生有没有哲学修养、医生的文化程度怎么样，等等。

这些都直接影响对所见到的“证”的辨认的准确性。

加上上面所说的“证”的不确定性，中医“辨证”能“辨”成什么样，就可想而知了。

至于对同一个病人，不同的医生会开出不同的处方，也就不奇怪了。

3

“辨证论治”的“治”，包括治法、方、药、针、灸、手法等等。

这些“治”和前面“辨”出来的“证”之间也没有确定的关系，同样具有很大的随意性。

比如，“论”出来的“治”是疏肝解郁，在这一治法下，可以选用的方就有四逆散、柴胡疏肝散、逍遥散等等，还有很多类似的中成药，还可以加减，还可以医生自己开一个处方。

显然，即使是前面的证，辨得很准确，不同的医生所“论”的“治”也不会是完全相同的。对同一个“证”，不同的“治”，效果当然也不可能完全相同。

“辨证论治”中，“论”的过程和“辨”的过程相似，和医生的关系很大。

对同一个“证”，不同的医生可能“论”出不同的“治”来，再加上如上所述的“治”本身的不确定性，不同的医生对同一个“证”的“治”肯定是不完全一样的，效果当然也不可能是完全一样的。

对同一个“证”，十个医生有十种治法，这十种治法不可能效果都是最好的，甚至有可能一个最好的都没有。

这就是中医的窘境。