|
碣石、揭石，并非同一山 渤碣舟人 河北昌几位文人朋友，多年来以谭其骧先生1976年在上海复旦大学主办的《学习与批判》上发表《碣石考》中的部分论述为依据，动辄就强调昌黎城北黎仙台顶（娘娘顶）乃“古今碣石一山”，并且是“自古以来”。当年谭其骧先生也应付差事就顺葫芦打躺躺，就把右北平郡郦成县的“大揭石山”搬运到辽西郡的絫县以北（今昌黎城北的仙台顶）。 近来在网络上见到一幅手绘《北京地图》，从其左上角的的说明中“自明代弃后”几个字可以断定，这是一幅清代官方组织人绘制的地图。何年、何人绘制待考。这幅手绘《北京地图》谭其骧先生在编纂《中国历史地图集》时也肯定见过。 这幅手绘《北京地图》有一个突出的地方，就是把“揭石”标注在抚宁县的西南，把“碣石”标注在昌黎县的正南、乐亭县东南，濒海。这张地图说明起码到清代，主流地图学界并不认可今昌黎仙人顶为古碣石，也不认可“揭石”与“碣石”是同一地理实体。 谭其骧先生在其《碣石考》中虽然把碣石山定位于今昌黎北部的仙台顶，但仍然念念不忘的、大篇幅论述的那个昌黎南边“没于陆的碣石”，恰与这张《北京地图》的绘制者认为碣石在昌黎南不谋而合；这张《北京地图》把“揭石”标在抚宁县西南，也与谭其骧先生把右北平郡郦城县西南的大揭石山，搬运到辽西郡的临渝县（西汉初置临渝县，东汉移治今河北抚宁县榆关镇）有异曲同工之妙。
下面两幅地图是谭其骧先生主编的《中国历史地图集》 中“大揭石山”标在絫县北，及东汉临渝县位置的标注。
这张《北京地图》范围内渤海之滨只有昌黎正南的碣石和“无棣”北部的“老乌山”。“老乌山”一名最早见于《太平寰宇记》《金史·地理志》，《太平寰宇记》把马谷山、老乌山分作二山，《金史·地理志》只记载“无棣有老乌山”，明代杨巍诗中称为“乌鸦山”。老乌山如何得名，尚无缺考，窃以为可能与古代太阳崇拜有关。 
明、清两代无棣县地称“海丰县”，此处标“无棣”系古名。按《史记·夏本纪》“岛夷皮服。夹右碣石入于海”的记载，无棣老乌山为《禹贡》碣石无疑。 古代有关《禹贡》典籍中的地图，多有把《禹贡》碣石标注在“九河”入海口附近的，而不是辽西境内。“九河”入海口附近唯有无棣碣石突兀于九河下梢，毋庸置疑，无棣碣石即禹贡碣石。
昌黎的几位朋友错误的认为是无棣人士考证“无棣马谷山即<禹贡>碣石”，是与昌黎争抢碣石，这误解，事实是无棣人士有理有据地考证碣石，与其他地方的碣石并无牵扯。当年与无棣论证碣石的一位昌黎朋友也曾坦诚说过：”马谷山为“碣石”说，缘于一些古人误以为可作航标的碣石山在古黄河口……有人便疑孤零零藏在今无棣沿海地带的马谷山为《禹贡》记载的碣石山。”是否是“一些古人误以为”，另当别论，起码证明无棣人士考证无棣碣石即《禹贡》碣石，不是指鹿为马、凭空杜纂，如此而已，岂有他哉。 |
|
|
