|
后面这句话如上所述，本身是分析的，尽管它使综合的统一成为了一切思维的条件； 后面这句话，就是指前面的一长句“所以意识的综合统一是一切知识的一个客观条件，不仅是我自己为了认识一个客体而需要这个条件，而且任何直观为了对我成为客体都必须服从这一条件，因为以另外的方式，而没有这种综合，杂多就不会在一个意识中结合起来”。 这句话虽然说的是关于综合统一，但本身却是分析命题。就是说，命题不是分为分析的和综合的么，这是一个分析命题，只不过碰巧分析的是综合。为什么呢？ 因为它所说的无非是，在任何一个给予的直观里，我的一切表象必须服从这个条件，唯有在这个条件之下我才能把这些表象作为我的表象归于同一的自己，因而才能将其作为在一个统觉中综合地联结着的东西用“我思”这一普遍的表达方式总括起来。 因为这句话无非说的是：一切直观，必须能被“我思”，才能被“我思”。或者说，才能为“我思”。 什么是必须能被“我思”呢？就是一切表象都必须服从这个条件。这个是什么条件呢？就是能够被意识综合统一。 什么是才能被“我思”呢？就是一切符合这个条件的表象，就会成为我的直观，才能被综合统一，从而被纳入同一个意识之中，而被思维。 所以，把这两部分连起来就是，一切直观只有能够被我思维，才能够被我思维。 所以康德说这是一个分析命题。 但这一原理毕竟不是对任何一般可能的知性而言的一条原则，而只是对于这种知性而言的，这种知性的纯粹统觉在“我在”这一表象中还根本没有给出任何杂多的东西。 但是呢，这一原理，就是统觉的综合统一原理，毕竟不是对任何一般可能的知性而言的一条原则，而只是对于这种知性而言。什么意思？ 这种知性，是指人类知性。那么前面的一般可能的知性，就是指任何的可能的知性，就是并不局限于人类知性。 就是说，统觉的综合统一原理，并不是说对所有可能的知性来说，都是有效的，而仅仅是对人类知性而言是首要的。为什么呢？ 因为，人类的知性能够综合，但人类的知性没有办法获得杂多。杂多只能通过感性获得。而人类的知识，就是将杂多和人类先验部分综合起来才形成的。 这里拿笛卡尔这句“我思故我在”来说，“我思”是有的，就是知性，但如果仅仅从“我思”得出的“我在”，这个“我在”里面根本没有任何杂多的内容。 就好比“我思”仅仅是形式，类似诗词的平仄规则，如果只是从平仄规则推论出一首诗，那这首诗里是没有任何内容的，没有杂多。 所以，如果要让“我在”里有内容而成为真正的“我在”，就不能只通过“我思”来推。 那样一种凭借其自我意识同时就给出直观杂多来、凭借其表象同时就使表象的客体实存起来的知性，也许为了意识的统一并不需要杂多综合的一个特殊行动，这种综合是只能思维不能直观的人类知性所需要的。 这句是虚拟的，就是假设，有那样一种凭借自我意识就能有直观杂多，或者凭借表象就能知道实存的知性。 换种说法就是，如果有种智能生命，与人类不一样。人类的知性不能获得直观，人类的感性不能思维，只有把两者结合起来，感性获得杂多，获得信息，知性进行加工，进行思考。如果有那么一种智能生命，知性同时也能获得直观，或者直观就可以思考。那么，对它们来说，统觉的综合统一就不是必须的了。 所以说，统觉的综合统一原理，仅仅是对于我们这种智能思维不能直观的人类知性而言，是必须的。 因为，人类的意识的统一，并不仅仅是知性本身的统一，而是要将能够被统一起来的杂多，统一进同一个自我意识之中，而形成的统一。就是说，人类的意识的统一，并不仅仅是一个形式的统一，而且是包含内容的统一。 就好比，人类的自我意识的统一，不是形式逻辑的统一，只要符合形式的，都是自我意识。人类的自我意识的统一，是知识的统一，既要有形式的统一，也要有内容的统一，是将内容统一进统一的形式之中的统一。 从这个角度说，个人自我意识的和谐统一，是要将外界信息纳入统一的自我中去，而不是与世隔绝下的自我的和谐统一。 但对于人类知性来说，这个行动却不可避免地是第一原理，乃至于它丝毫也不能理解某种别的可能的知性，不论是本身可以直观的那种知性，还是那种即使拥有感性直观、但却是不同于空间和时间中那样的感性直观作为基础的知性。 虽然这个原理对于一般可能的知性来说未必是必须的，但对于我们人类知性来说，却不可避免的是第一原理。正是这种不可避免，天经地义，所以我们无法理解别的知性，就是本身就能直观的知性。或者说，另一种知性，虽然也有感性直观作为基础，但那种感性直观不以空间和时间为形式。人类知性也同样理解不了。 这里对其他知性的两种表述，暗含了两个层次。前一种是本身就包含直观的知性，如果上帝有知性，就应该是这种知性。想到光，就有了光，想到万物，就有了万物。知性本身就包含直观。 另一层知性也有感性直观，但感性直观不以空间和时间为直观形式。这和人类知性类似，只是不同。比如什么外星人没有视觉，而像蝙蝠一样，那它们的直观形式可能就不是空间和时间了。以此为基础的知性，与人类的知性也就不相同了。 |
|
|
来自： 新用户47469321 > 《句读《纯粹理性批判》》
