|
头条上很多人把科学证伪挂到嘴边，甚至在民科眼里，证伪概念都成了科学的缺点。在他们眼里，不断被证伪的科学理论，不如亘古不变的经典更正确。 证伪到底是啥意思？ 严格表达，科学表述（理论）必须具有可证伪性。这是著名的科学哲学家波普尔提出的。可证伪性限制科学研究（理论）必须是验证的。不可验证的理论或断言，不是科学，不会纳入科学的范畴。不在科学范畴中的是非科学（文学，艺术，伦理等等），但非科学一定要打着科学的旗号宣传，就是伪科学了。 打个比方，我说2024年2月10日上海是晴天，这个推测（预测）是具备可证伪性的，是科学的表达。2月10日到了，是晴天，证明预测是对的。不是晴天（雨雪霏霏），这个预测被证伪了，但2月10日上海是晴天的表述仍然是科学表达方式，只不过这个预测不正确。 换个方式，我说2024年2月10日的天气是阴阳调和的结果（或天人合一的结果），这个表达不可证伪。无论2月10日是晴天雨天，台风地震，甚至地球毁灭，都可以解释成阴阳调和，或者天一合一。这种不可证伪的表述就是不是科学。科学不会去研究这种理论。如果类似的理论一定要说自己是科学（甚至超科学），其实就是伪科学。 有些人望文生义，把可证伪性理解为被证伪，说科学就是走在被证伪的路上。现在没被证伪的，将来也会被证伪。这是将可证伪性和被证伪混淆了。可证伪性是确保科学理论可验证，并不是说未来一定会证伪。还是以2月10日上海天气为例。我现在（今天是2月4日）预测2月10日是晴天，这是可以验证的（即具备可证伪性）。届时真的是晴天，预测就是对的，没有证伪。如果错了，就被证伪。具备可证伪性的2月10日是晴天的表述，并不一定导致会被证伪的结果（2月10日一定不是晴天）。希望大家理解这一关键概念。 有很多人总是以被证伪的案例，尤其是FDA通过的药物被淘汰，说明科学不“科学”，或不如某些亘古不变的方式有效。这里有两个误区： 1、认为所有被淘汰都是有巨大问题导致的。事实是，绝大部分被淘汰的药物是因为有更好的替代药物或疗法出现。这就如同汽车、手机每年的更替，十多年前的手机，汽车型号，现在你都没不到了，被淘汰了。不是那些型号有很大的问题，是现在有更好的汽车、手机可供选择，老型号自然就被淘汰了。即使这些被淘汰的汽车，也比亘古不变的轿子，马车要好。 2、随着时间的检验，我们发现原来的技术（或药物）有更多的问题。比如，我们经常看到说，FDA通过的药物，又被发现有啥问题了，所以双盲实验（临床一二三期）都没啥用。真相是，即使通过大规模对照实验的药物，在全面推广后，因为应用人群扩大无数倍，且应用时间的增加，原来没发现的副作用被发现了。FDA要求将新发现的副作用提示给医生和病人。绝大部分情况下，新发现的副作用对比疗效，还是利大于弊的。这就如同汽车经常被发现的问题召回，但并不表示这辆车要扔掉了。现代医学已经不仅仅把双盲（临床试验）作为最高标准，循证医学的兴起就是不断引入新的证据来调整和优化治疗方法。 |
|
|
