|
一、总体分析，锁定疑点 审计人员在对F 市高标准农田建设项目招投标资料审查时发现了一个奇怪的现象。即：×× 年F市EPC 高标准农田建设设计施工总承包施工只划分二个标段公开招标，而监理公开招标时却划分成四个标段且仅有10 家投标企业参与投标，这其中到底是什么原因？又有什么蹊跷呢？审计组发现这里面可能存在问题，本着缜密的审计态度，当天晚上，审计组立即召开会议分析梳理疑点，决定对该标段变动情况进行深挖。 二、层层深入，步步推进 围绕着标段划分中出现的蹊跷，审计人员调来了× × 年F 市高标准农田建设项目涉及的所有资料，在海量的招投标资料中逐条查看、相互比对。在查阅到评标专家对各中标监理企业的打分情况时，发现各个专家的评分高度一致，而对未中标监理企业的打分明显偏低，甚至有部分子项目出现集体评零分的怪异现象，这明显有违常规。围绕着专家打分的困惑，审计组[各类审计方法案例报告模板关注公众号内审网可查阅获取,内审网注]立即组织人员对各投标企业进行了重新审核打分，发现重新打分后的企业排名结果与之前的大不相同。其中监理一标原先排序第一名的中标企业重新核定分值后变成了第三名，监理二标原先排序第一名的中标企业重新核定分值后甚至未进入前三名，到底评标现场专家是如何评分的呢？审计人员初步判断打分现场存在猫腻。 三、调取影像，追踪疑点 审计组立即与F 市公共资源交易中心聯系， 调来了当日招标评标现场的所有影像资料仔细查看。视频资料显示，各评标专家进入评标室后不久，招标代理机构工作人员就提供了一份中标单位名单给专家组，专家看完后工作人员迅速收回，整个开标过程中招标代理机构的两名工作人员频繁进出评标室，与评委反复沟通解释且带进带出大量评标文件及资料，干预评委评标打分，F 市农业农村局高标办监督人员明知招标代理干预评标打分的情况下，未及时制止，还参与其中相互勾结。 四、直接摊牌，证实疑点 |
|
|
