1/
很多时候，道德不过是权力的遮羞布，尤其是儒家社会。秦以后，儒家的重大职能是为权力构建正当性，其本质是要在道德上占据高位。儒家干这件事的主要方式是循经据典，然后做出一种符合目标的主观解读。这件事的有趣之处在于，儒家的解释权是皇家赋予的，而儒家的解释权所要保卫的，正是皇家的这种可以赋予儒家解释权的权力。历朝历代，天下虽然换了很多姓，但在儒家的努力下，每一个姓都是道德的。单靠暴力很难维系权力，道德的作用即是让权力变得好看，变得让天下人都发出赞叹。
2/
正当性即合法性，正当性的结构即是一个群体的精神结构。儒家为什么通过循经据典来构建正当性？本质上这是一种祖宗崇拜，即是说，最高的正当性是从源头获得依据，获得祖宗的肯定。这便是“自古以来”的潜在逻辑，这也是中国人偏爱“正宗”的潜在原因。“正宗”不需要是“好”的，因为“正宗”就是最大的“好”。董仲舒为皇权的正当性做出的努力是“天人感应论”，将天命崇拜普及至每一个人，于是三纲五常就有了根本，演变成普遍的道德结构。因此之故，遵守道德就符合天命，就是正当的，就在某种程度上拥有了“权力”——评价自己和他人的权力。国人的精神结构中，祖宗崇拜和天命崇拜占据很重要的比例，它们共同支撑起一种虚幻的正当性。3/
法律是道德的底线——如果是一位法理学家说这句话，他至少知道自己在说什么。如果是一位普通人（包括大多数法学生和法律从业者）说这句话，他有99%的可能是在装逼，剩下1%的可能是装得忘乎所以。总体来说，绝大多数人并不清楚这句话意味着什么。说法律是道德的底线，是说违法即是最大的不道德，或者是说法律是在维护道德——但这两种逻辑都不成立。在现代文明秩序中，道德和法律越来越对立，法律维护秩序，不维护道德。许多不道德的行为并不触犯法律。相比于法律，道德总是戴着一副温文尔雅的面具，当约束自己时，这幅面具总是形同儿戏；而当审判他人时，它才变得狰狞起来。总体来说，在当下时代，强调道德（尤其是道德审判）是对法治的一种侵蚀。但对于庸众而言，如果不进行道德审判，他们就更加缺乏存在感了。
4/
高效必然取代低效，这是人类发展唯一的趋势，无关价值判断。商业是信息交换、群体合作、配置资源最高效的方式，但绝不公平，绝不平等，绝不透明，更加不代表正义。如果单从物质角度来说，当下人们的物质生活水平远远高于30年前的水平，更不要说更久远的年代。这是商业带来的高效，持续推动生产力的跨越。社会中的很多人一边分享着商业带来的红利，一边指责商业化的扩张。这当然是认知低下的表现，不过更表现出这样一个事实：大多数人并不真正在意是否公平，当他们站在天平的高位时他们就歌颂，当他们站在天平的低位时他们就愤懑。
5/
当下社会，沉默者和资本家最容易受到庸众们的攻击。一些正确主义“学者”为庸众的攻击提供正当性——这是儒家骨子里最为擅长的。有位名叫俆贲的学者就曾堂而皇之的说知识分子没有“沉默的权利”，这种老生常谈毫不新鲜，无非是说知识分子要包容、要勇敢、要敢为天下先、要视死如归、要成为全社会最正确的一批人。俆贲此言是把自己置于神位，他几乎忘记自己会拉屎了。如何定义“知识分子”，俆贲不谈；“知识分子”的权利来源，俆贲不谈；“知识分子”是否具有选择自由，俆贲也不谈。俆贲所谈的无非是些道德说教，缺乏任何层面的坚实依据。对于独裁下的种种，俆贲先生可曾放过一个屁？这种书斋里的高谈阔论简直与中国传统儒家如出一辙。如果不承认作为“人”的权利，“神”存在的价值是什么？如果连沉默的权利都不存在，言说的权利还值得信任吗？如果不允许批评，赞美本身意味着什么？哪个是前提，俆贲这位留学国外的所谓学者要搞搞清楚，不然连放屁都找不到逻辑。
6/
道德与认知需要平衡发展，如果差异巨大，容易搞出内伤。一个道德追求很高的人如果认知十分浅陋，那么他会搞出一系列基于善的动机而产生的恶的结果。面对这些结果，他要么走向虚伪，不得不自我欺骗，以获得良心安慰；要么走向崩溃，被自己的蠢所带来的恶果搞得精神分裂。蠢货行善，大多数时候等于作恶。因为蠢货并不知晓何谓善，善从哪里来，又是如何确立的。蠢货只具有善的冲动，却不具有把控善的能力，除非他自己就是唯一的评价善恶的权威。他们会通过放生这种行为催生一条庞大的产业链，被放生的主流动物们会在这个过程中受尽磨难，生不如死，但是放生的蠢货们却认为，他们是在拯救生灵。
苏格拉底早有洞见：真知即美德。依我之见，如果你不晓得自己是不是蠢货，保险起见，还是谨慎的释放自己的道德感吧。
7/
这个社会从未真正发生过的一件事是：以利他为动机带来普遍且持久的福利。利他的动机从未达成普遍利他的结果，真正让整个社会得到普遍福祉的恰恰是自利。当每个人都在共识的边界内充分发挥自利的动机时，社会的财富就会增加，整体福利就会提升。当然，前提是你得接受不平等。不平等的真正起源是剩余财货的出现和因此而带来的社会化分工。社会在最贫困的时候最平等。
资本逐利，并且通过逐利来推动产业发展，让许多事件得以发生，进而创造价值提供岗位。资本家就是在充分自利的基础上为社会发展提供助力的。而资本家也因此得到最多的咒骂。
在市场经济之下，最愚蠢和无能的人才会咒骂资本家。不过咒骂资本家倒是一件安全的事情，所以也算是娱乐项目了。
8/
法无禁止皆可为——这是现代法律为私权划定的边界；法无授权不可为——这是现代法律为公权划定的边界。当我们讨论自由的时候，讨论的是谁的自由？是以什么为边界的自由？不回答这两个问题，自由便是一个飘在空中的概念。公权力要在最大程度上受到约束，是因为它具有高度扩张的条件和冲动；而私权利要在最大程度受到尊重，是因为它是公权力得以产生和得以被约束的前提，并且它极容易被挤压，因此这是一种平衡。边界即平衡。
现代法治的精神即是如此，在发展和秩序之间寻找平衡，在效率和正义之间寻找平衡。世界是动态的，不理解这一点，永远不理解法律。9/
我唯一知道的就是我什么也不知道。人类从历史上得到的唯一教训是人类从历史上什么教训也没得到。这个世界上不存在绝对。以上三句话都属于语义悖论。小聪明往往喜欢纠结这些命题中天生的矛盾，他们的问题在于忽略了这样一个事实：语言是有局限的，语言是有边界的。语义悖论的出现本质上是语言的局限性导致的。我们当然知道苏格拉底和黑格尔在表达什么意思，这就够了。
这个世界不存在绝对（包括这句话本身）——因为这个世界只是人意识中的世界，是一个有边界的世界，是一个相对的世界——相对于绝对。
认识到自我的有限性，认识到人的四大局限，是走向无限的前提。正因如此，人类才会被真善美深深的吸引，因为那里住着无限，因为人有限——信仰和谦卑如是升起。
