|
原文：秦分（即小篆）。以李斯为宗，今琅琊、泰山、会稽、芝罘诸山刻石是也。相斯之笔画如铁石，体若飞动，为书家宗法。若《石鼓文》则金钿落地，芝草团云，不烦整截，自有奇采，体稍方扁，统观虫籀，气体相近。《石鼓》既为中国第一古物，亦当为书家第一法则也。 李少温以篆名一时，自称于天地、山川、衣冠、文物，皆有所得。斯翁以后，直至小生。然其笔法出于《峄山》，仅以瘦劲取胜，若《谦讣铭》，益形怯薄，破坏古法极矣。夫自斯翁以来，汉人隶法，莫不茂密雄厚，崔子玉、许叔重并善小篆，张怀瓘称其“师模李斯，甚得其妙”，曹喜、蔡邕、邯郸、韦、卫目睹古文（古文虽刘歆伪作，然此非考经学，但论笔墨，所出既古，亦不能废），见闻濡染，莫非奇古。少温生后千年，旧迹日湮，古文不复见于世，徒以瘦健一新耳目，如昌黎之古文，阳明之心学，首开家法，斯世无人，骤获盛名，岂真能过出汉人，空前绝后哉！汉人秦分书存于世者，吾以寡陋，所见尚二十余种。吴碑二种。 译文： 秦分（即小篆）。以李斯为宗师，如今所见琅琊、泰山、会稽、芝罘等山的刻石都是他的杰作。李斯的笔画如铁石般坚硬，字体如同飞舞的动物，是书法家们学习的典范。至于《石鼓文》，则像是金钿落地，芝草团云，无需过多修饰，自有其独特的魅力。它的字体略显方扁，纵观其字形，与虫书和籀文的气韵相近。《石鼓文》既是中国第一古物，也应当是书法家学习的第一法则。 李少温以篆书名扬一时，自称对于天地、山川、衣冠、文物都有所领悟。自李斯之后，直到李少温，篆书发展了许多变化。然而，李少温的笔法源于《峄山碑》，主要以瘦劲取胜。像《谦讣铭》这样的作品，字形更显怯弱单薄，极大地破坏了古法。自从李斯以来，汉人的隶书风格，无不是茂密雄厚。崔子玉、许叔重都擅长小篆，张怀瓘称赞他们“学习李斯，深得其中奥妙”。曹喜、蔡邕、邯郸淳、韦诞、卫觊等人都亲眼见过古文（虽然古文被刘歆伪造，但这里不是讨论经学，只是谈论笔墨，既然这些古文出自古代，也不能完全忽视）。他们的作品受到古文的熏陶，无不显得奇特古老。李少温生活在千年之后，古代遗迹日渐湮灭，古文不再见于世间。他仅凭瘦健的笔法给人耳目一新的感觉，就像韩愈的古文、王阳明的心学一样，首开家法，当时无人能及，因此骤然获得盛名。难道他的成就真的能超过汉人，达到空前绝后的地步吗？现存的汉人秦分书作品，由于我见识有限，所见仅有二十余种。其中，吴地的碑刻有两种。 《赵王群臣上寿》 《鲁王泮池刻石》 《祝其卿坟坛题字》 《上谷府卿坟坛题字》 《少室神道阙》 《开母庙》 《三公山碑》 《是吾碑》 《建初残石》 《孔宙碑额》 《衡方碑额》 《惠安西表》 《孔彪碑额》 《范式碑额》 《上尊号奏额》 《受禅表额》 《韩仁碑额》 《尹宙碑额》 《白石神君碑额》 《娄寿碑额》 《张迁碑额》 《谯敏碑额》 《樊敏碑额》 《鲁王墓石人》（太守麃君亭长题字） 《鲁王墓石人》（府门卒题字） 《华山碑额》 《冯褷碑额》 《仙人唐公房碑额》 《中平残石》 《天发神谶碑》 《封禅国山碑》（苏建书） 《大风歌》 原文：诸碑中苍古则《三公山》，妙丽则碑额，奇伟则《天发神谶》，雅健则《封禅国山》，而茂密浑劲，莫如《少室》《开母》。汉人篆碑，只存二种，可谓希世之鸿宝，篆书之上仪也。《大风歌》传为曹喜作，然不类汉人书，以其为党怀英所自出，故附于末焉。又州辅石兽膊有“天禄辟邪”四字，体与《谷口铜筒铭》同。凡诸篆虽工拙不同，皆具茂密伟丽之观，诚《琅琊》之嫡嗣。且体裁近古，亦有《石鼓》之意，必毫铺纸上，万毫齐力而后能为，岂如《谦卦铭》瘦骨柴立，致吾邱衍以为烧笔尖而作书哉！ 又秦汉瓦当文，皆廉劲方折，体亦螭扁，学者得其笔意，亦足成家。 骀汤万年瓦，瘦硬绝伦。都司空瓦，微带尖脚，笔法亦同。尝见汉《谷口铜筒铭》数十字，瘦浑圆妙极矣。阳冰《城隍》《谦卦》，实祖于是。必师少温者，曷师此邪？宗正官当，亦似少温者，八风寿存，绵缪虬纠，几开唐印之体，然凡瓦当皆缪篆类，应附秦权、汉量、《三公山碑》之后也。 汉钟鼎文缪篆为多，《太官钟》《周阳侯铜》《丞相府漏壶》《虑俿尺》皆扁缪，惟《高庙》《都仓》《孝成》《上林》诸鼎，则有周鼎意。若《汾阴》《好珝》则肖秦权，《都仓》则婉丽同碑额矣。余以光绪壬午登焦山，摩挲《瘗鹤铭》，后问《陶陵鼎》，见其篆瘦硬方折，与《启封镫》同，心酷爱之。后见王莽《嘉量铭》，转折方圆，实开《天发神谶》之先，而为《浯台铭》之祖者，笔意亦出于此。及悟秦分本圆，而汉人变之以方，汉分本方，而晋字变之以圆。凡书贵有新意妙理，以方作秦分，以圆作汉分，以章程作章。笔笔皆留，以飞动作楷，笔笔皆舞，未有不工者也。 凡汉分为金、为石、为瓦，有方、有圆，而无不扁密者，学者引伸新体异态，生意逸出，不患无家数也。 钟鼎为伪文，然刘歆所采甚古。考古则当辨之，学书不妨采之。右军欲引八分隶书入真书中，吾亦欲采钟鼎体意入小篆中，则新理独得矣。 吾以壬午试京兆，中秋丁祭，恭谒文庙，摩挲《石鼓》，仰瞻高宗纯皇帝所颁彝尊十器，乃始讲识鼎彝。南还游扬州，入焦山，阅周《无专鼎》，暗然浑古，疏落欹斜，若崩云乍颓，连山忽起，为之心醉。及戊子再游京师，见潘尚书伯寅、盛祭酒柏羲所藏钟鼎文，以千计，烂若云锦，天下之大观也。此学别为专门，今言书法，略条一二，以发学者意耳。 钟鼎亦有扁有长，有肥有瘦，章法有疏落有茂密，与隶无异。择而采之，亦河海之义也。 译文： 众多碑刻中，显得苍古的是《三公山碑》，美妙华丽的是碑额，奇伟壮观的是《天发神谶碑》，雅健有力的是《封禅国山碑》。而茂密浑劲的风格，没有比《少室碑》和《开母庙碑》更典型的了。汉人的篆书碑刻，仅存的这两种，可以说是世间罕见的珍宝，也是篆书学习的典范。《大风歌》相传是曹喜所作，但风格与汉人书法不同。因为它与党怀英的书法有相似之处，所以放在这里作为附注。另外，州辅石兽的膊部有“天禄辟邪”四个字，字体与《谷口铜筒铭》相同。这些篆书作品，尽管技巧有高低之分，但都呈现出茂密伟丽的风格，确实是《琅琊刻石》的正宗传人。而且它们的体裁接近古体，也有《石鼓文》的意味。书写时必须将毫毛铺在纸上，所有毫毛共同发力，才能写出这样的作品。哪像《谦卦铭》那样瘦骨嶙峋，以至于吾邱衍认为是用烧过的笔尖写的呢！ 此外，秦汉时期的瓦当文字，都显得廉劲方折，字体也像螭头一样扁平。学习者如果能掌握其笔意，也足以自成一家。 骀汤万年瓦，其文字瘦硬绝伦。都司空瓦的文字，略带尖脚，笔法也与之相似。我曾经见过汉代的《谷口铜筒铭》，上面的几十个字，瘦劲浑圆，美妙至极。阳冰的《城隍》《谦卦》等作品，实际上就是从这里得到启发的。那些只想学习李少温的人，何不试着学习这些呢？宗正官当的瓦当文字，也类似于李少温的风格。八风寿存的文字，绵密卷曲，几乎开启了唐代印章的风格。然而，所有的瓦当文字都属于缪篆一类，应该附在秦权、汉量、《三公山碑》之后进行讨论。 汉代的钟鼎铭文多以缪篆为主，《太官钟》《周阳侯铜》《丞相府漏壶》《虑俿尺》等都是扁形的缪篆。只有《高庙》《都仓》《孝成》《上林》等鼎，才具有周代鼎文的意味。像《汾阴》《好珝》则模仿秦权的风格，《都仓》则婉丽如同碑额一样。我在光绪壬午年登上焦山，欣赏了《瘗鹤铭》后，又看到了《陶陵鼎》，见其篆书瘦硬方折，与《启封镫》相同，心中非常喜爱。后来看到王莽的《嘉量铭》，其文字转折方圆，实际上开启了《天发神谶碑》的风格，并成为《浯台铭》的鼻祖，其笔意也源于此。我领悟到秦分书原本圆润，而汉人将其变为方形；汉分书原本方形，而晋人又将其变为圆形。凡书法贵在有新意和妙理，以方形写秦分书，以圆形写汉分书，以章程写章草。每一笔都要留有余地，以飞动之势写楷书，每一笔都要有动感，这样就没有写不好的了。 无论是刻在金属、石头还是瓦片上的汉分书，有方形的，有圆形的，但都是扁而密的。学习者可以引申出新的体式和形态，使作品充满生机和逸趣，不必担心没有自己的风格。 钟鼎铭文是伪作，但刘歆所采集的素材非常古老。如果是考古研究，则应当加以辨别；如果是学习书法，则不妨加以采用。王羲之曾试图将八分书和隶书引入真书中，我也想将钟鼎文的体意引入小篆中，这样就能独得新理了。 我在壬午年参加京兆试，中秋时参加丁祭，恭敬地拜谒了文庙，欣赏了《石鼓文》，并瞻仰了高宗纯皇帝所颁发的彝尊十器，这才开始真正研究鼎彝。后来南游至扬州，进入焦山，看到了周代的《无专鼎》，其文字昏暗而古朴，疏落而欹斜，仿佛崩云乍颓，连山忽起，令人心醉。到戊子年再次游京师时，看到了潘尚书伯寅、盛祭酒柏羲所收藏的钟鼎文，数量多达千计，绚烂如云锦，真是天下的大观。钟鼎文研究是一门专门的学问，这里只是简略提及一二，以激发学习者的兴趣。 钟鼎文的字形也有扁有长，有肥有瘦，章法有疏落有茂密，与隶书没有太大的区别。选择其中优秀的进行学习和采用，也是如同海纳百川一样的道理。 原文：章法茂密，以商《太己卣》为最古，至周《宝林钟》而茂密极矣。疏落之体，乃虫篆之余，随举皆然。阙里孔庙器以商《册父乙卣》为最古，焦山《无专鼎》亦其体。《楚公钟》奇古雄深，尤为杰作矣。长瘦之体，若楚《曾侯钟》《吴季子逞剑》，字窄而甚长，极婀娜之致。《齐侯皞钟铭》，铭词五百余字，文既古浑，书亦浑美，《诅楚》之先驱也。《邿季敦》《鱼冶妊鼎》，茂密匾美，甚近汉篆。《寿敦》《苏公》篆体亦相同，皆可用于秦分体者也。《正师戈》字如屈玉，又为《石经》之祖。若此类不可枚举，学者善用其意，便可前无古人矣。 自少温既作，定为一尊，鼎臣兄弟，仅能模范，长脚曳尾，体长益甚，吾无取焉。郭忠恕致有奇思，未完墙壁。党怀英笔力惊绝，能成家具。自兹以下，等自于桧。明世分法中绝，怀麓宗师《谦卦》，蚓笛蛙鼓，难移我情。国初犹守旧法，孙渊如、洪稚存、程春海并自名家，然皆未能出少温范围者也。完白山人出，尽收古今之长，而结胎成形，于汉篆为多，遂能上掩千古，下开百祀，后有作者，莫之与京矣。完白山人之得处，在以隶笔为篆，或者疑其破坏古法，不知商、周用刀简，故籀法多尖，后用漆书，故头尾皆圆，汉后用毫，便成方笔，多方矫揉，佐以烧毫，而为瘦健之少温书，何若从容自在，以隶笔为汉篆乎？完白山人未出，天下以秦分为不可作之书，自非好古之士，鲜或能之。完白既出之后，三尺竖僮，仅解操笔，皆能为篆。吾尝谓篆法之有邓石如，犹儒家之有孟子，禅家之有大鉴禅师，皆直指本心，使人自证自悟，皆具广大神力功德，以为教化主，天下有识者，当自知之也。吾尝学《琅琊台》《峄山碑》无所得，又学李阳冰《三坟记》《栖先莹记》《城隍庙碑》《庚责德政碑》《般若台铭》，无所入。后专学邓石如，始有入处。后见其篆书，辄复收之，凡百数十种，无体不有，无态不备，深思不能出其外也。于是废然而返，遂弃笔不复作者数年。近乃始有悟入处，但以《石鼓》为大宗。钟衡上国者，亦有其人。吾见先师朱九江先生，出其前明九世祖白岳先生讳完者手书篆隶，结体取态，直与完白无二，始叹古今竟有暗合者，但得名不得名，自视世风所尚耳。捻道人之心无二，徐遵明之指心为师，亦何异陆子静哉！但风尚不同，尊卑迥绝耳。道光间，香山黄子高篆法茂密雄深，迫真斯相，自唐后碑刻，罕见俦匹，虽博大变化，不逮完白，而专精之至，亦拔载成队，此犹史迁之与班固，昌黎之与柳州，一以奇变称能，一以摹古擅绝，亦未易遽为优劣。世人贵耳贱目，未尝考古辨真，雷同一谈，何足以知之。番禺陈兰甫京卿，出于香山，亦自雄骏也。 译文： 章法茂密的风格，以商代的《太己卣》最为古老，到了周代的《宝林钟》则达到了茂密的极致。而疏落的风格，实际上是虫篆书体的延续，随手举出都是这种风格。阙里孔庙的青铜器，以商代的《册父乙卣》最为古老，焦山的《无专鼎》也属于这种风格。《楚公钟》奇古雄深，更是其中的杰作。长而瘦的风格，如楚国的《曾侯钟》和《吴季子逞剑》，字形窄而长，极具婀娜之美。而《齐侯皞钟铭》铭文五百余字，文字既古朴浑厚，书法也浑美，可以说是《诅楚文》的先驱。《邿季敦》和《鱼冶妊鼎》则显得茂密而扁美，与汉代的篆书非常接近。《寿敦》和《苏公》的篆体风格也与之相似，都可以用于秦分书的创作。而《正师戈》的字体如屈曲的玉，又是《石经》的鼻祖。这样的例子不胜枚举，学者如果能善用其意，便可达到前无古人的境界。 自从李少温的篆书出现后，便成为了一代宗师，其后的鼎臣兄弟等人只能模仿他的风格，但往往过于拖沓，字形拉长，我并不欣赏这种风格。郭忠恕虽然有些奇思妙想，但未能完成其创作。党怀英的笔力惊人，能够自成一家。但自他们之后，篆书艺术便逐渐衰落。明代篆书艺术中绝，怀麓宗师虽然学习《谦卦》，但其风格如蚯蚓吹笛、青蛙击鼓，难以引起我的共鸣。清代初期，人们仍然坚守旧法，孙渊如、洪稚存、程春海等人都是名家，但他们的风格都未能超出李少温的范围。直到完白山人邓石如的出现，他吸取了古今之长，尤其擅长汉代的篆书，因此能够超越千古，开启百代新风，后来的篆书家无人能与之匹敌。 完白山人的成功之处在于他以隶书的笔法来写篆书。有人可能怀疑他破坏了古法，但不知商周时期用刀刻字，所以籀文的笔法多尖，后来用漆书，所以字头字尾都圆，汉代以后用毛笔书写，便形成了方笔。多方矫揉，再辅以烧毫，便形成了瘦健的李少温风格。但为何不像完白山人那样从容自在，以隶书的笔法来写汉代的篆书呢？在完白山人出现之前，天下人都认为秦分书是不可学的，除非是好古之士，很少有人能够学习。但完白山人出现后，即使是三尺童子，只要懂得握笔，都能写篆书。我曾尝试学习《琅琊台刻石》和《峄山碑》，但一无所得，又学习李阳冰的《三坟记》《栖先莹记》《城隍庙碑》《庚责德政碑》《般若台铭》，也未能入门。后来专门学习邓石如，才有所收获。后来见到他的篆书作品，便一一收藏，总共有百十种之多，各种风格都有，各种形态都具备，我深入思考也无法超出其范围。于是我放弃学习，停笔不写了几年。最近才有所领悟，但主要以《石鼓文》为大宗。在钟衡这样的上等国家中，也有擅长篆书的人。我曾见过先师朱九江先生，他拿出其前明九世祖白岳先生（名讳完）手书的篆隶作品，其结体和取态与完白山人邓石如毫无二致，我才感叹古今竟然有如此暗合之处。但能否成名，只在于是否符合世人的风尚而已。捻道人心中无二念，徐遵明以心传心为师，这与陆九渊又有何异呢？只是风尚不同，尊卑相差悬殊罢了。道光年间，香山的黄子高其篆法茂密雄深，逼真于李斯，自唐代以后的碑刻中，罕见能与其匹敌者。虽然他在博大变化方面不及完白山人，但因其专精至极，也能在众多书家中脱颖而出。这好比司马迁与班固，韩愈与柳宗元，一个以奇变著称，一个以摹古擅长，难以立即判断优劣。世人往往贵耳贱目，未曾考古辨真，便雷同一谈，如何能真正了解其中的奥妙呢？番禺的陈兰甫京卿，他的书法出自香山，也自有其雄峻之处。 原文：杜工部不称阳冰之篆，而称李潮。吾邱衍谓潮即阳冰，人或疑之。《唐书?宰相世系表》：雍门子，长湜；次澥，字坚冰；次阳冰，潮之为名。与湜、澥相类，阳冰与坚冰为字相类。甫诗曰：“况潮小篆逼秦相。”而欧阳《集古》、郑渔仲《金石略》俱无潮篆，其为一人，无可疑也。 秦分体之大者，莫如少温《般若台》《黄帝祠宇》，次则《谯敏碑额》，字大汉寸六寸。若曹喜《大风歌》，字亦尺余，亦秦分体之极大者，但非汉人书耳。 西汉分体，亦有数种，今举存于世者别白箸焉。其东汉挑法者，详《本汉》篇。 鼎之《琅琊》为小宗，西汉分辅之。驰思于万物之表，结体于八分以上。合篆、隶陶铸为之，奇态异变，杂沓笔端，操之极熟，当有境界，亦不患无立锥地也。吾笔力弱，性复懒，度不能为之，后有英绝之士，当必于此别开生面也。 吾邱衍曰：“篆法扁者最好，谓之螭扁。”徐铉谓：“非老手不能到《石鼓文》字。”唐篆《美原神泉铭》，结体方匾，大有《石鼓》遗意。李枢、王宥《谒岳祠题记》，吾宁取之。《浯台铭》《浯溪铭》，参用籀笔，戈戟相向，亦自可人。《碧落碑》笔法亦奇，不独托体之古，阳冰见之，寝卧数日不去，则过阳冰远矣。近世吴山子作西汉分，体态朴逸，骎骎欲度骅骝前矣。若加奇思新意，虽笔力稍弱，亦当与顽伯争一席地。 程蘅衫、吴让之为邓之嫡传，然无完白笔力，又无完白新理，真若孟子门人，无任道统者矣。陈潮思力颇奇，然如深山野番，犷悍未解人理。左文襄笔法如董宣强项，虽为令长，故自不凡，近人多为完白之书，然得其姿媚靡靡之态，鲜有学其茂密古朴之神。然则学完白者虽多，能为完白者其谁哉！ 吾粤僻远海滨，与中原文献不相接，然艺业精能，其天然胜，工夫备，可与虎卧中原抗。 译文： 杜甫在诗中并未称赞李阳冰的篆书，而是称赞了李潮。有人对此表示怀疑，但吾邱衍认为李潮就是李阳冰。为了证明这一点，我们可以参考《唐书·宰相世系表》。根据记载，雍门子有两个儿子，长子是湜，次子是澥，字坚冰，还有一个儿子是阳冰，而潮则是他的名。从这个世系表中我们可以看出，潮的名字与湜、澥相类似，而阳冰的字与坚冰的字也相类似。杜甫在诗中写道：“况潮小篆逼秦相。”另外，欧阳修的《集古》和郑渔仲的《金石略》中都没有提到潮的篆书作品。因此，可以确定潮和阳冰是同一个人，这是无可置疑的。 在秦代篆书作品中，字体较大的典范有李阳冰的《般若台》和《黄帝祠宇》。其次则是《谯敏碑》的碑额，字体大小约为汉制的一寸六分。另外，曹喜的《大风歌》也是字体较大的秦篆作品，每个字都有一尺多大，但并非汉代人的作品。 西汉时期的篆书也有多种风格，这里只列举现存于世的作品，并详细阐述其特点。东汉时期的挑法将在《本汉》篇中详细讨论。 《琅琊台刻石》作为西汉篆书的辅佐，具有独特的艺术风格。它在万物之外驰骋思绪，结构基于八分书之上，融合了篆书和隶书的特点。其形态奇异多变，各种笔法层出不穷。只要掌握得极为熟练，自然会有独特的境界，也不用担心没有立足之地。然而，由于我笔力较弱，性格又懒惰，估计难以达到这种境界。但我相信，将来一定会有杰出的书法家能够在此基础上别开生面。 吾邱衍曾经说过：“篆书字体扁平的最好，称为螭扁。”徐铉也认为：“没有深厚的功力是写不出《石鼓文》的字体的。”唐代的篆书作品《美原神泉铭》结构方正扁平，具有《石鼓文》的遗风。李枢和王宥的《谒岳祠题记》也是我所喜欢的作品。而《浯台铭》和《浯溪铭》则参用了籀书的笔法，字形如戈戟相向，也十分引人入胜。《碧落碑》的笔法也十分奇特，不仅因为字体古朴，更因为李阳冰见到它后，竟然连续几天都舍不得离开。这足以说明它的艺术价值远在李阳冰之上。近代的吴山子创作的西汉篆书，体态质朴飘逸，几乎可以与古代的名家媲美。如果再加上一些奇思妙想，即使笔力稍弱，也能与邓石如一争高下。 程蘅衫和吴让之都是邓石如的嫡传弟子，但他们的作品既缺乏邓石如的笔力，又缺乏邓石如的创新理念。这就像孟子的门徒，没有能够继承孟子的思想一样。陈潮的思维能力颇为奇特，但他的作品就像深山野人，虽然粗犷但缺乏人文底蕴。左文襄的笔法如同董宣的强项，虽然只是县令，但自有不凡之处。近代很多人都在学习邓石如的书法，但他们往往只学到了邓石如作品的姿媚之态，而鲜有能学到其茂密古朴的神韵。因此，虽然学习邓石如的人很多，但真正能够继承其精髓的又有谁呢？ 我们广东地处海滨，与中原的文化交流相对较少，但我们在艺术上的造诣却具有天然的优势。只要我们技艺精湛，准备充分，就可以与中原的书法大家一较高下。 《秦权量刻字》 《鲁泮池刻石》 《中殿刻石》 《建平郫县刻石》 《永光三处阁道刻石》 《开通褒斜道刻石》 《裴岑纪功碑》 《石门残刻》 《郙阁颂》 《戚伯著碑》 《杨淮表纪》 《会仙友题字》 右以篆笔作隶之西汉分，《食官钟铭》《绥和钟铭》亦同，魏太和《石门摩崖》由此体也。《北海相景君铭》曳脚似《天发神谶》，汉铎有永平二年者，丰茂似《郙阁》，亦可附焉。 《三公山碑》 《是吾碑》 《天发神谶碑》 右以隶笔作缪篆，亦可附于西汉八分，《虑俿尺》同（赞碑有五分之篆，有四分之篆，《天发神》。王弇州曰：《夏承碑》即所谓八分书是也）。 《三老碑》 《尊楗阁记》 右由篆变隶，隶多篆少之西汉分，建武时之碑仅此。 吾于汉人书酷爱八分，以其在篆、隶之间，朴茂雄逸，古气未漓。至桓、灵已后，变古已甚，滋味殊薄。吾于正楷不取唐人书，亦以此也。 |
|
|
