|
*语文教学的任务之一是让学生具备阅读理解能力，没有这个能力阅读质量就没办法保证。只靠阅读行为根本做不到提升阅读能力。一味提倡阅读行为，其实是很低效和不确定的做法，或者说是不专业的表现。 *课堂最多是引路，习惯要考学生自觉养成，有了习惯的积累才会有擅长，擅长之后才会外显为兴趣（这里，还看个体的选择）——也就是说，兴趣的出现是一种个体化的，不确定性的、随机性的、超出课堂管控范围的情况。在这个前提下，把宝押在兴趣上，期望学生能学好语文，其实和面对一个婴儿，幻想他能光宗耀祖一样不现实。*语文教师对学生的阅读有指导责任，所谓的“博中指精”，摒弃一些对学生没有营养的消遣类读物也是应尽的职责——当然，这种指导其实要根据社会价值导向、个人学养和学生特点来具体区分。*凡是离开语文学科教学的言论，都是意图通过扩大语文的边界来为他们之后浑水摸鱼的行为做铺垫的。 * 很多存在于语文学科里的不良教学现象，在这一轮课改的骚操作下，不但没有用得到纠正和改善，反而愈演愈烈了，除此之外，更滋生很多无中生有，糊里糊涂，指鹿为马的乱弹琴。放弃传统，西式炉灶。虚头巴脑，生编乱造。蝇营狗苟，群魔乱舞——本轮课改的显著特征。目前的语文课标是一群烙西式大饼的专家编写出来的。语文已死，语文人只不过是傀儡行尸罢了！* 我国目前的不少“课程专家”对课程的认识程度其实很低，只停留在转译贩抄的阶段而已，但这不妨碍他们借词扯旗忽悠，利用人们对课程不了解的这个信息差大捞特捞。 * 缺乏问责制的教育改革，只能沦为魑魅魍魉、又鸟马户之流蝇营狗苟的捞金窟。实践不了的，不过是凿空之论罢了，把宝压在可能会出现的启示上，结果只能陷在“自己越想越对”的死循环里。说白了，所谓的理论和实践的结合，其实是无数理论的与一种实践的切合于某一点。也就是说一种理论只能解释某一点或某一条线的实践过程。凡事妄想一招包全部的万能想法，都是胡扯。* 根据奥卡姆剃刀的原则，有一个语文学科就已经够了。根本不需要扩容到学生一生的“教育目标”，语文课程就是一个歪词而出的东西，添加了那些不能在基础教育阶段完成的任务就是糊弄人罢了。至于那种“更好地理解和使用母语”论调其实恰恰暴露了撰文者的无知。试想一个只从部分文献中对语文学科有零星了解的人，怎么养样才能在这个学科中拔得头筹而不露怯呢？肯定是要引进一个这个学科之外的概念，并反复强调这个概念是多么多么重要，这样才能确立他或她独特的权威地位。所谓语文课程，文本解读和其他一些幺蛾子概念XX语文之类的概莫能外。 * 课程理论可以看，但要知道那是美国体制下分权产生的权宜产物，不懂得美国教育的发展，谈课程就是瞎咧咧。 * 我看美国教育哲学的流变情况，有一个感觉，就是就像美国两党轮流执政一样，总是在不同流派之中互相倾轧而前进，他们没有什么持续的传承。所以很多东西可能只是一时的风潮，并不等于这个风潮能解决本质的问题，很多时候更多是满足一部分人的需要。 *离开“基础和基本”，不谈学科要求，单拎“语文”两个字出来，说“言语”或“语言”其实毫无意义——说白了是一种外行的做法。一个外行的“反思”再怎么有启发，终究也是一种外行的反思，也只能对行外人有启发有意义。而就目前情况而言，很多所谓的语文研究专家，其实只不过是一些带着“高帽子”的外行人。 往期回顾 闲言碎语 续19 |
|
|
