好板书的样子

最近参加了一些活动，又听了不少课，来聊聊这个我很早就想写的话题。

目前，我心目中的好板书符合以下几个维度的要求：

是建构的，不只是预制的

是学生的，不只是老师的

是思维的，不只是语言的

大家备课一定会备板书，换句话说，板书很大程度上是个预制菜，但架构可以预制，血肉必须是和学生互动出来的。再说得直白一点，学生给什么，你呈现什么，而不是硬拽着学生往你要的答案上靠。

英语教学法中有个词叫prompt，现在也用做AI工具的提示词，其实就是给学生架梯子，促使其完成学习任务。prompt可以是肢体、视觉的，也可以是语言的，是把课堂向前推的重要教学手段，尤其是在板书的建构上。但prompt不是变成教师心目中标准答案的谜面，否则就变成了陷阱式的、操控型的。

比如昨天我在听一节复习课，教师借助思维导图的方式让学生brainstorm学校生活的方方面面。学生给了friends，这是个很好的回答，教师本可以先肯定、邀请学生上来把这个词写上黑板，然后给一个prompt：friends are people in our school life, any other people we can meet? 学生自然会给出 teachers, classmates之类的答案，老师也可以顺势补充类似faculty这样的拓展词汇。

但当时老师听到friends，没有语言上的肯定，也没有落实在黑板上，而是直接追问 who else? 当时回答的女生一下愣了神，于是老师就用肢体指向听课的老师们，学生立刻心领神会，说出了标准答案，最终这个答案被老师写到了漂亮齐整的板书上。

这看似是个无关紧要的细节，但试想，如果老师按照我的方式操作：大力肯定——邀请学生板书——给prompt——补充新词，那么这个教学片段就是建构的，是以学生为中心的，板书自然也是。所以，板书以及其产生的过程，是可以完全反映教者的教学理念的。

另外，很多公开课的板书都是精心设计过的，努力呈现出某些视觉效果，凑成个汉字的、搞个藏头字的、弄成某种契合主题形状的。我本人不喜欢。这种做法的底层逻辑还是在秀，把课堂当成老师的秀场，学生配合一场天衣无缝的演出。

我心目中的好板书，是学生画龙，老师点睛。老师点的那个睛就是这堂课的结构，是学生看不到的主线，埋藏在零碎语言知识中的思维和素养。

举个例子：八年级下册U4的阅读是《格列夫游记》选段，素养目标是学会如何更好地阅读虚构类文本。那么在利用六要素、故事山、人物分析图表这些策略梳理完文本的Reading1后，Reading2的开头完全可以以检测前置，让学生边复述边上黑板书写，对拼写进行纠错。同时，指定书写的位置，将Gulliver与Small Men分列两边。等学生完成后，教师上前做框架处理，指向虚构故事中“冲突Problem——消解Solutions”的阅读策略，继而进行进一步的小组活动探索，继续在框架内完善板书，最后呈现language, size, number, power, local & foreign等等的概括，呈现本节课的素养与思维导向。

板书还有一个传统且重要的功能，就是板演。板演是示范，也就是拨乱反正。学生上来自己写，主动呈现错误类型，不正是示范的最佳范式。

我对板书还有一些小观点：

板书和课件内容坚决不重复，因为课件是百分百预制，而且我基本也不用课件，不得已就做个10张以内（这是课件的话题了，另说）；板书不用花体圆体任何体，学生看得清最重要。

文末放了一些我平时课堂偶尔留下的板书样态。

很多时候这些板书都是脏脏的，丑丑的。因为满足我以上要求的板书有一个无法逃避的悖论，那就是“慢”。学生要上来写，有些“老干部”催也催不得；写了又错还要改，有的还挂上面半天，不会写也梗着不下来，底下还要淅淅索索笑半天...全是些“浪费时间”的动作。但这不就是教育吗？光鲜亮丽、赏心悦目不是教育的关键词，教育的样子就是拉拉扯扯、快快慢慢、错了改改了错的，那为什么板书不能这样。