|
仁的变通 孟子说: 无伤也,是乃仁术也,见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死，闻其声，不忍食其肉,是以君子远庖厨也。(《孟子·梁惠王上》) 君子远庖厨，孟子的这个命题多为后人所诟。君子既要吃肉,就少不了杀生，却假惺惺不忍杀生;真的不忍也罢，却只是"远庖厨"，眼不见，耳不闻，就心安理得地大嚼特嚼，可见其不忍是假仁假义，这种要么忍而食肉，要么不忍而不食肉的说法，有没有道理?有道理，但不是中国圣人的道理，而是今日西方动物保护主义者的道理。中国圣人的道理是:肉要吃，不忍之心也要有。 所以，远庖厨这种不忍不是对牛的不忍，而是自己心中的不忍，有了这种不忍之心，才会对人不忍，才会仁乎其类，就君主而言，才会有仁义之心，才会行仁政，冯梦龙在其所辑的《古今谭概》中专讲暴君酷吏之残忍的“鸷忍”一章的篇首语中，特别举了两个儿童虐杀动物的例子; 尝闻嘉靖间,一勋爵子好杀猪，日市数百猪，使屠者临池宰割，因而观之,以为笑乐.又,吾里中一童子,见狗屠缚狗,方举棍，急探袖中钱赠之,曰:“以此为酒资，须让此一棍与我打……”自非性与人殊，奚其然? 不为吃猪肉却以杀猪时的惨状为乐，有钱不买果子吃,却用来买杀狗的机会，同“远庖厨”正好完全相反，这种心态放在今天，难道不会被称之为心理不健康、称之为变态吗?人们之所以称之为变态，不就是因为这种心态最终有可能指向包括其自身在内的所有人吗?只就这一点而言，孟子要君子为保持不忍之心而远庖厨，就不失为一个省事得法的明智之举。 但不仅如此，“远庖厨”还体现了中国古人对价值规范的一种变通的智慧. “仁”既然首先作为一种心态，其标准也就是心到意到，而不一定是彻底完全绝对的身体力行，因为每个人都必定会碰到"心有余而力不足”的情形，“在做不到时硬做”与“做不到干脆连观念也否定之”这两者之间，中国人喜欢取其中庸:“事父母则竭其力”(《论语·学而》)，意有余但力已竭而做不到，并不为过，不是非得当强盗剪径养母才算孝。这一点在古时的一副对子中表达得最为明晰:“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子;万恶淫为首,论迹不论心，论心世上无完人。" 对于价值,只要承认之;接受之、追求之，即使力不能及,仍旧不失为一个有价值、有道德的人。而对于罪恶，只要识别之、警觉之、抑制之，虽然不能完全消除欲望，但只要不使其成为行为，还是一个有操守的人。把这两条合起来看，就是肉不得不吃，不忍之心一定要保持，两者的妥协就是远庖厨。这是对原则在实践中的困境的一种变通，它为人们在社会生活中的行动自由度留出了充分的余地。 汉灵帝刚继位时，中常侍张让权倾天下，其父死后，灵柩送回颍川安葬。官吏乡绅都去送葬，而名士因为厌恶宦官都不愿参加，只有陈宴一人前往吊唁。后来，宦官得势，党锢再起，张让看在陈宴的面上，保住了许多党人的性命。 |
|
|
