|
如果问大家两个问题：“《兰亭序》是谁所写？”“它是什么字体？”，相信有朋友会说了“这两个问题太幼稚了，它是王羲之写的一件行书”。但事实果真如此吗？不论是作者、字体还是内容，一直以来都饱受质疑。
早在唐代晚期，就已经有学者认为《兰亭序》的内容肯定被修改过，因为南北朝和隋唐文献记载的原文内容并不一样，字数也不统一。《兰亭序》在行文措辞上参考了《金谷序》，且整体情感基调也与修禊雅集并不符合。
到了宋代，先是《淳化阁帖》不收此帖，再到南宋姜夔提出“梁武收右军帖二百七十余轴，当时唯言《黄庭》《乐毅》《告誓》何为不及《兰亭》？”书法界对其来历质疑进一步加强。元明清三代书家又把质疑的范围扩大到了书法本身，“兰亭真伪”之辩都达到了新高度。
1960年左右，南京地区发现了两座东晋墓葬，并出土了一些书法文物。1965年，郭沫若发表题为《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》的2万余字长文，指出东晋尚处于“隶书时代”，不可能写出《兰亭序》那样牵丝映带、秀美流畅的行楷书体。
最后，他得出结论：《兰亭序》无隶书笔意，又少雄强之势，既不是王羲之的原文，也不是王羲之的笔迹。启功也对郭老的结论表示赞同，还写了一篇《兰亭的迷信应该破除》的文章作为回应。
在否定《兰亭序》是行书，以及“神龙本”误导世人的同时，专家们还指出北京故宫有一件《兰亭序》或许才是“原版”，它就是智永的草书《兰亭序》。启功指出，此作以融合章草、行草，又保留几分隶书笔意，高估质朴、平和自然，与王氏家法一脉相承。
这件作品与《十七帖》颇为相像，顺锋起笔，落笔后再调锋、衄挫，行笔中锋，笔画遒劲婀娜，姿态万千，运笔灵活、绞转连带，用笔以圆代方，转折处如“折钗股”，颇有张力。起、收笔从容，出勾含蓄，锋芒内敛。
《草书兰亭序》结字舒展灵动，既有以纵取势，又有以横取势，俯仰顾盼，摇曳生姿，高低不一，疏密错落。每一个笔画都蕴含着正统的魏晋草法，值得我们毕生临摹。苏轼认为，智永此作不仅得家法真传，气韵也超然脱俗：“骨气深隐，体兼众妙，精能之至，反造平淡。”
|
|
|
