异质性经济学的价值

异质性是相关于个性化生产的，它对工业化的大规模同质化生产是一种“根本的冲击” 　　如果评选当今最有价值的经济学空白地带的话，商人恐怕会投“异质性”一票。异质性是商业价值最高而经济学价值最低，反差最大的领域。 　　异质性的商业价值在文化产业和个性化领域表现最为突出，在西方发达国家，文化产业在GDP中的比重都普遍高于10%，美国则高达25%以上，在其国内产业结构中仅次于军事工业，位居第二。个性化即使在中国这样不算发达的国家，也已形成规模。分析数据显示，至2006年止，定制手机的市场规模将达到3100万台，将占据20%的市场份额；使用音乐等个性化彩铃的手机用户占10%。 　　与此形成反差的是，如果问一个经济学家异质性或个性化的问题，他恐怕会耸耸肩膀说，那是属于哲学家或文学家的事情。这显然不是令人满意的答案。经济学家怎么能逃避跟财富有关的事情呢？诚实的经济学家也许会说，主流经济学分析的起点—效用，就是用来处理同质化的；经济学从一开始，就无法在主流范围内处理这类问题。 　　而另外一个被长期掩盖的事实是：经济学家中凡是能处理异质性问题的，早已被打入了另册或非主流。最典型的就是经济学的尼采—异质经济学的代表人物巴塔耶。鉴于异质性的实践价值，它在GDP比重中将超过四分之一，我建议经济学界出于良心，为巴塔耶平反。 　　互联网与IT业在总结异质性实践规律方面应带个头，因为以异质性为核心特点的经济（如Web2.0及其后继演变）很可能是一个长期趋势。　　 　　相关于异质性的哲学：异质学认识论 　　巴塔耶在“相关于异质性的哲学”中，首先提出与主流经济学基本假设不同的前提。他指出：“‘异质学’是关于完全另类的科学。”在“异质学认识论”中，他更是连“科学”这个提法都去掉了，说异质学（heterology）不是指“关于异质性的科学”，“因为科学知识原则上只能适用于同质性，异质学首先对立于世界的任何一种同质性表征，也就是说，对立于一切哲学体系。”主流经济学的哲学前提，是现代主义的科学主义；而异质经济学的哲学前提，含有后现代主义的人文主义的成分。异质经济学在其哲学前提上，旨在扬弃科学主义与人文主义的二元对立，这是产生二者不兼容现象的根本原因。 　　异质经济学并非凭空产生，它是在反思主流经济学背后的理性主义的过程中，在哲学上首先成熟的。在现代思想中异质性的证明有三个思想来源。第一个思想来源是柏格森的生命主义，它是对理性主义的第一个基于异质性的拨乱反正。柏格森在《时间与自由意志》中，用“绵延”这个概念，第一次把异质性提高到本体高度。在他看来，世界的本原不是一，而是多；生命的本质就在于多样性的统一，即创新、创造。第二个思想来源是德勒兹，他的理论重心全在异质性问题上，差异是德勒兹理论的中心词。值得注意的是，他对于差异概念的两个方面的发挥，一是虚拟性，二是块茎（即分布式联接），与互联网根本规律完全暗合。他在《柏格森的差异观念》中指出：“绵延，不可分化的东西，并不是确实不可分化的东西，而是在分化自身的过程中发生性质变化的东西，而发生这种性质变化的东西界定了虚拟性或主体。”他的另一个核心概念“块茎”，哲学界都认为十分古怪；而在我看来是在互联网出现之前，与TCP/IP最接近的概念，一是强调分布式，二是强调联接。第三个思想来源是德里达，他将柏格森的绵延，发展为另一个生造的词“延异”（différance），同样是在本原层面，论证异质性的根据。在德里达看来，延异就是“产生差异的差异”；他也把文字称为延异，认为延异不能用同质化的货币表现，而是一种异质性的语言现象。这是他独特的贡献。 　　异质的社会存在 　　巴塔耶指出：“异质性，这个特殊的词语表示它相关于那些不可同化的要素；这种不可能性对社会同化过程产生一种根本的冲击，对科学的同化过程亦然。”意思相当于说，异质性是相关于个性化生产的，它对工业化的大规模同质化生产是一种“根本的冲击”，经济学作为“科学”受工业生产方式之蔽，也只能以同质性为边界思考问题。实际上，我认为“效用”概念本身，就是经济学“趋炎附势”的结果：它客观上无非是在给大规模批量化生产预先造势，而排挤定制生产这个“不得烟抽”的小兄弟。没想到定制生产这位兄弟现在长大了，经济学没有房子给他住了。 　　巴塔耶冷静地指出：“异质要素的现实性与同质要素的现实性并不属于同一秩序。”基于效用这个同质化起点的经济学，从一开始就不可能与异质经济学在同一个空间内对话。但这不意味着异质性的现实性弱于同质性，比如，不意味着个性化经济不现实而只有批量化经济现实。 　　更难能可贵的是，巴塔耶在“异质的社会存在”中，准确预见到基于异质性的经济的几个主要趋势，这些趋势基本已经被实践验证。 　　1、异质性经济具有自我实现特征。巴塔耶认为“异质世界大体上是由神圣世界构成的”，异质事物“从同质的日常世界分离出来”。 　　2、异质性经济具有“非生产性”精神特征。精神生产就是这种“非生产性”事物的典型。在人均收入3000美元之前，木子美、芙蓉姐姐和超女注定被当做不会“挣工分”的“废物”；到柏林听一场交响乐注定是“高级的先验价值”的超前消费。 　　3、异质性经济具有情感反应特征。经济人理性是不讲情感反应的，巴塔耶却准确预见到，“依存于个人的异质要素能激发不同强度的情感反应”；“可以推论，一切情感反应的客体也一定是异质的（但不一定是普遍的，至少在相对于主体的情形下是这样）”。经济学对情感缺乏合适的分析工具，主要是由于效用这个概念一开始就排斥了异质性分析的可能。由此，更可见卡尼曼《回到边沁》一文是多么正中要害：从马歇尔的同质化效用，回到边沁的异质性价值，是一个商业价值连城的命题。巴塔耶漂亮地指出，“在异质现实性中，负载着情感价值的符号与基本要素（按：如货币）同样具有重要意义”。主流经济学无法从逻辑上得出这种符合实际的判断，从而解释不了“有钱不快乐”的现象。 　　4、异质性经济具有高峰体验特征。巴塔耶说：“暴力，过度，精神错乱，疯狂，在不同程度上就是异质要素的特征。”作为经济学的尼采，巴塔耶经常胡言乱语，这就是典型的例子；不过，“完整准确”理解巴塔耶，他想说的实际是高峰体验，即“酷”的感觉。把“暴力，过度，精神错乱，疯狂”套用在网络游戏上，人们就可以知道网民从异质性经济中想得到的是什么了。这不是不正常，而是很正常。 　　巴塔耶作为思想导师，身后有福柯、德里达和鲍德里亚这样显赫的大师级的继承者，可以说照亮了当代法国思想的半边天空；然而作为经济学家的一面，由于经济学界敌意的忽视，从来不为人所知。巴塔耶把自己创立的学说，命名为“普遍经济学”。认为异质性是普遍的，而同质性（经济人）是有限的，从而只是普遍中的一个特例。这无异于在说：工业化大规模批量生产只是特例，个别地响应客户才是更深层的普遍规律。他骄傲地宣称：“从有限经济学到普遍经济学的观点变化，实际上完成了某种哥白尼式的变革：思想的逆转，伦理的逆转。” 　　尼采的价值已得到举世公认，巴塔耶还远吗？让飘向异质经济的美元来说话吧！