主持人语（本报记者苏丽萍）
刘心武“续红”引起争议，在很多人看来不啻观一场好戏。戏者，虚戈，非真也。正像《红楼梦》中所言“假作真时真亦假”，近年来的“戏说”大行其道，“作戏”也非常时髦地说成了“作秀”，因而刘心武的“续红”是否有“戏”，也引起了文化界的广泛关注。
“续书”是与非
孙伟科（中国艺术研究院红楼梦研究所研究员）：
因刘心武“揭秘”红楼而引起的学术纷争，在2005年曾成为一场轩然大波。当时批评者有之，拥护者有之；斥骂者有之，痴迷者有之。可以说是近十年来少有的文化围观现象之一。
最近，刘心武的《红楼梦》续书杀青，旋即又成为文化热点之一，有红迷将此视为“补天之事”而加以关注，有的则从刘心武此前的种种揭秘著述和讲座出发做推测，认为此“续书”必然是“狗尾续貂”。
因为尚拜读过“刘续”的二十八回，因此对刘心武的“续书”无法定评。从一些信息看，刘心武力图荡涤程高一百二十回本大团圆的贻害，让人物结局都很悲惨！但是，如果刘心武所理解的悲剧性就是让一个个人物悲惨地死去，让贾府这个大家族烟消云散，那么恐怕就难有艺术感染力了。《红楼梦》前八十回也包括后四十回对悲剧性的处理，常常是悲中有喜、喜中有悲、曲折回环的，从而达到悲不胜悲、余味无穷的效果！刘心武让林黛玉沉湖而死、宝玉入监、薛宝钗染病而亡、王熙凤投水自尽，不过是将“白茫茫”理解为“死光光”罢了！有读者认为刘心武之前的两部与《红楼梦》有关的小说《贾元春之死》和《秦可卿之死》写得直露、刺目，那么此次续写能否避免前车覆辙呢？
著名作家张爱玲研读《红楼梦》数十年，她没续写最后40回。茅盾在世时，有人劝茅公续写《红楼梦》，他婉言拒绝，他说：“我不能写，中国能续写《红楼梦》的人，还没出世呢！”“欲与高鹗试比高”的刘心武，其续写能否取代高鹗续书呢？随着其续写今年三四月的全文刊出和登场，真相将随之大白！
“续红”有感
周传家（北京联合大学教授）：
《红楼梦》是经典，“红学”是“显学”，不专属于某个人或某些人。在这个众声喧哗的时代，刘心武有权进入这个“共享领域空间”，发出自己的声音。痴迷于《红楼梦》的他本着“多歧为贵，不取苟同”的精神，揭秘探佚，不乏精彩之处，既深化了“索隐”派的观点，又丰富了红学研究。当然，对于刘心武所建立的“秦学分支”的方法、材料、观点，也可以提出质疑，进行探讨、争鸣，这样才有利于营造健康的学术氛围。
刘心武大胆“续红”也是可以理解的。处在相对宽松和自由的环境下，作家理应拥有选择和驾御题材、内容、样式、风格的自由。既然从《红楼梦》诞生之日起，其续作就层出不穷，作为作家、红学研究者的刘心武当然也有“续红”的权利。俗话说：是骡子是马，牵出来遛遛。刘氏的“续红”究竟是成功还是失败，需要经过广大读者的检验和时间的考验。黄金早晚总会发光，瓦釜雷鸣难以长久。现在消息刚刚发布，书还没有读过，社会舆论就“冰火两重天”地炸了窝，岂非空对空的臆测和妄评？我们当然期盼刘本能超越高本，使所续部分与原作水乳交融，成为一个完整鲜活的艺术生命。但续作不能是强弩之末的补白，而应是牵动全身的再创造。老实说真担心续补后的《红楼梦》过分致力于索隐探佚，谨毛遗貌而失神。
刘心武先生已经成为开场的“续红”大戏的主角，但他又一再自谦地称自己为“边缘人”。有趣的是这个“边缘人”却偏偏热衷于到万众瞩目的风口浪尖“弄潮”。他口头上表白说：“我就一个退休老头，凭着兴趣干点事，不必惊动那么多人。”既然如此，为什么不将心血结晶沉淀打磨，藏之名山，传之后人？笔者注意到他在接受采访时所说的话：“我想过，书一旦上市，我的苦日子又来临了！”欣慰之意、得意之情溢于言表。怀揣着这样的动机和心态，恐怕是很难“进入曹体”的，与“千红一哭，万艳同悲”的《红楼梦》的“精、气、神”更显得格格不入。
别用小说印证历史
薛若琳（中国戏曲学会会长）：
《红楼梦》问世后，有不少人续写，我认为有三种原因，一是《红楼梦》博大精深，它被誉为中国社会的“百科全书”，涵盖了社会、伦理、家庭、恋爱、婚姻、道德、民俗等诸多问题，引起了很多文人的兴趣，他们带着自己对社会和家庭的认知去解读这部恢宏的古典名著，希图丰富它、发展它、阐述自己的独特看法。二是《红楼梦》深刻地揭示了贾宝玉、林黛玉和薛宝钗的悲剧命运和那个时代对年青人人性的扭曲和扼杀，引起广大读者和文人的同情，一些文人企图用人身自由、个性解放的视角重新审视《红楼梦》。三是不同时代和社会基于自身的政治环境、经济发展和文化生态，对这部优秀名著总有不同的诠释和新的理解，一些文人总想通过“续红”来表达他们的人生感悟和况味。
明清四大古典名著，有两部有续书，除《红楼梦》外，尚有《水浒传》的续书《水浒后传》、《后水浒传》、《结水浒传》等。不论这些书续得如何，我认为有续书比无续书要好，起码引起读者与学界的思考和对比，对深入地研究我国古典名著是有帮助的。
我认为续书要用正确的文学观进行创作，第一要深入地、透彻地研究《红楼梦》的精髓和它深刻、博大的思想内涵，并且要仔细地研究二百年来“红学”的发展和演变，得出客观的经得起推敲的要义。第二是秉持科学的、严肃的态度对待古典名著，既要继承，也要创新，我们所理解的《红楼梦》中的各种人物，自然不可避免地受到今天时代生活和社会变化的影响，因此不要拟古化。第三，《红楼梦》中反映的诸多问题，无不与封建后期的历史进程有密切的联系，但它不是历史小说而是文学小小说，千万不要“以文证史”，或沿袭索隐的旧路。我想起学界都知道的霍氏三姐弟合著《红楼解梦》，他们认为雍正皇帝登基后清算曹家，夺走了曹天祐的心爱之人竺香玉。雍正暴亡，乃是天祐与竺香玉合谋杀害，而曹天祐就是曹雪芹。这样的解读和评论离谱得很。我提醒刘心武先生：“续红”千万不要妄猜妄议妄说，不要走用小说印证历史之路。
续与不续的理由
刘祯（中国艺术研究院戏曲研究所所长）：
《红楼梦》是迄今为止中国历史上最为经典的长篇小说，也是谜团最多、研究最广的小说。可惜曹雪芹只为我们留下了前八十回，这就给后人留下了续写的可能，而高鹗的续本是诸多续本中最为人认可的，所以也就有了今天大众广为流传的完整故事。
关于高鹗的续本，问世以来就众说纷纭，有的说高鹗的正统意识影响了曹雪芹原著的批判精神，也有人认为高鹗的续本基本符合曹雪芹的原意，所以才能流传下来。正是因为有这样的争议，所以后人才不断续，然而一个不容回避的事实是，在所有的续写本中，还是高鹗续本流传最广。现在，刘心武先生要续写《红楼梦》确实有他的理由和条件，高鹗续本的并非无可争议是他续写的一个理由，而他对《红楼梦》也有研究的专著与演讲，这是条件。作为作家，刘心武先生尊重并研究经典，在此基础上续写，这在当下浮躁的写作风气中是值得尊重的，他承认经典并有挑战经典的勇气，在中国作家中确实不多见，从这个角度看，续写应当被肯定。
然而，刘心武先生也有不续的理由（这是一个假如），因为高鹗续写时，离曹雪芹生活的年代并不久远，所感知的时代氛围也确非我们今天所能体会的，所以他的续写与前八十回的基本氛围相近。而我们现在已经进入了网际交往时代，人与人的关系、时代的氛围离《红楼梦》产生时期都已发生了巨大的变化，今天的续写会不会成为一个“后现代”的读本，也是可以存疑的。当然，刘心武先生可以沉浸在历史的氛围中还原原著的肌质，写出一个比高鹗续本还要符合原著的文本，但时代阅读心理的变化，能否使阅读有生命力并流传下去，也是一个存疑的问题。这是不续的理由。
所以，续与不续是刘心武先生的权利，我们可以拭目，但不要喧哗，更不要变成一种集体炒作。
急邀功利与藏之名山
夏辉映（文化学者）：
现在谈论刘心武续写《红楼梦》这个问题，其实有意无意都是参与了炒作。这是作家和出版社所期待的。但这是个热门话题，又回避不了。刘自己给自己的这个续写打了60分。听着很谦虚，我看不免有点油滑。60分是出版的理由，但同时又堵了读者的批评之口。虽然刘的续写还没有看到，但我可以断定，这个续写28回很难突破程高的后40回，这不是怀疑刘心武的写作水平，续不续得好，更重要的是对曹著《红楼梦》所反映的社会情态把握的程度如何，甚至是否熟悉。诸如当时的政治、文化、经济、生活、心理，包括语言特点等等。我看即使是刘心武研究《红楼梦》多年，也写出了一些样章。但要突破程高的续写，是有很大难度的。毕竟刘生活的环境是“现在”，程高是“过去”，谁更接近曹著不言自明。那么，刘心武的续写会不会像程高之外的那些续写一样，成为过眼云烟呢？
多年前，刘心武已经放出风来要续写《红楼梦》，又是研究和考证，又在电视台露面大谈《红楼梦》，已经营造了续写面世的良好氛围。今年他的续写马上要出版了，自然又是紧锣密鼓掀起讨论。这是如今出版界的规律，不过是借炒作而卖书吧，无需诧异。但我认为，如果真是要为曹雪芹的后28回弄出一个好续写，就大可不必采用这个方式，完全可以默默地研究，考证，直至对曹著以及相关研究烂熟在胸了，又产生了续写的冲动，水到渠成地把后28回续完。甚至不妨无视现在的出版便利条件，先让人手抄，直到社会承认了，必定有出版家愿意出版。那才真是没有功名思想。其实，程伟元、高鹗的续写也不是写了立即出版的，直到乾隆五十六年和乾隆五十七年才先后排成木活字行世。所以，要是我，可能续写完了，任人传抄评说，好不好自在读者心中，在读者心中，那才叫“藏之名山”，必有出头的一日。
