|
命题的种类 |
主 项 |
谓 项 |
命题的类型 |
|
全称肯定判断 A |
周 延 |
不 周 延 |
SAP |
|
全称否定判断 E |
周 延 |
周 延 |
SEP |
|
特称肯定判断 I |
不 周 延 |
不 周 延 |
SIP |
|
特称否定判断 O |
不 周 延 |
周 延 |
SOP |
“A”为全称肯定命题，用拉丁字母Affirmo 的第一个元音字母A，意指“我肯定”来代表。
“E”为全称否定命题，用拉丁字母Nego 的第一个元音字母E，意指“我否定”来代表。
“I”为特称肯定命题，用拉丁字母Affirmo 的第二个元音字母“I”来表示。
“O”为特称否定命题，用拉丁字母Nffirmo 的第二个元音字母“O”来表示。
分解表格：
一是，全称判断的主项都是周延的：SAP（读作“所有的S是P”，“A”是全称肯定判断）和SEP（读作“所有的S不是P”，“E”是全称否定判断）否定了S类的全部分子不是P类的分子。可见，不管SAP还是SEP，其主项S都是周延的。例如SAP：“知识是人类进步的阶梯”，主项范围指所有的知识，断定了它的全部外延。再例SEP：“禽蛋不是树上结的”，主项仍然断定了禽蛋的所有外延，不管是家禽蛋，还是野禽蛋。
二是，特称判断的主项都是不周延的：SIP（读作“有些S是P”，“I”是特称肯定判断）、SOP（读作“有些S不是P”，“O”是特称否定判断）。限定词“有的”或“有些”就足以说明：它断定了主项S的部分外延，因此，主项S是不周延的。
三是，肯定判断的谓项不周延：在SAP中断定了所有的S都是P类的分子，却不能说所有的P类都是S类。例如《蔡司徒误食彭蜞》：他能断定“蟹有八足，加以二螯。”却不该反过来断定“有八足，加以二螯是蟹”。因为“有八足，加以二螯”的外延不仅仅是螃蟹，还有“彭蜞”、“螖蠌”等甲壳类动物没说进来。所以说，肯定判断的谓项是不周延的。SAP只断定了谓项的部分P。
四是，否定命题的谓项都是周延的：在SEP、SOP中，所有的S都排斥在P外，因此P是周延的。例如“所有的植物不是动物。”“植物”和“动物”不搭边，即所有的动物和植物没一点儿关系。从这个意义上说，否定命题的谓项都是周延的
以上四点，就是主、谓项的“周延性”道理。其实，当理解了上述条件之后，再将它归纳起来合拼同类项，就好记多了。
理由一，不管全称肯定命题还是否定命题，也不管是特称肯定命题还是特称否定命题，仅凭“全称”和“特称”这一点就足以标明前者是“周延”的，后者是“不周延”的。
理由二，关键在于：谓项处在宾语的位置时，除否定命题周延之外，总是不周延的。
记得这二点理由，直言命题周延性表就会牢固记在心里。
