基本案情
洪某，中共党员，某航空公司（国有独资公司）经理。2010年6月，洪某高中同学刘某求洪某帮他借50万元，承诺三个月返还。6月16日，洪某个人决定将航空公司50万元资金借给刘某。翌日，刘某来到洪某办公室，送给洪某1万元表示感谢。9月18日，刘某将50万元还给航空公司，并告诉洪某，所借50万元并未使用。经查，50万元在刘某存折上确未被动用。那么，洪某行为是否构成挪用公款违纪？
分歧意见
关于洪某收受刘某1万元的行为构成受贿违纪，并不存在分歧意见，但对其行为是否构成挪用公款违纪，却因洪某将公款借与刘某，而非自己使用，以及刘某并未使用公款的事实而存在赞成与否定两种意见。
评析意见
我们同意洪某行为构成挪用公款违纪的意见，理由如下：
挪用公款违纪行为，是指党和国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者进行营利活动，或者超过三个月未还的行为。
在本案中，有两个焦点：一是挪用公款供他人使用的行为，是否属于归个人使用？二是挪用公款后未使用，即挪而未用的行为构不构成挪用公款违纪行为？
关于第一个焦点，根据全国人民代表大会常务委员会在2002年4月发布的《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》，挪用公款归个人使用包括三种行为：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。因此，洪某将公款借与高中同学的行为属于挪用公款归个人使用。
关于第二个焦点，我们必须厘清挪用公款违纪中“挪用”的法律属性。挪用公款的违纪客体是公共财产的所有权，但挪用公款中的“挪用”侵犯的并非所有权的全部权能，而是只要侵犯所有权的占有、使用、收益、处分四项权能之一，就符合挪用公款的客体要件。挪而未用的行为虽然并未侵犯使用权、收益权和处分权，却侵犯了占有权，因此，尽管刘某并未使用遭挪用的公款，洪某的行为依然构成挪用公款违纪。而这也符合《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于“挪用公款后尚未投入实际使用的，只要同时具备‘数额较大’和‘超过三个月未还’的构成要件，应当认定为挪用公款罪，但可以酌情从轻处罚”的规定精神。
在本案中，洪某既构成挪用公款违纪行为，又构成受贿违纪行为，根据《中国共产党纪律处分条例》第二十五条“一人有本条例分则中规定的两种以上（含两种）应当受到党纪处分的违纪行为，应当合并处理，按其数种违纪行为中应当受到的最高处分加重一档给予处分；如果其中一种违纪行为应当受到开除党籍处分的，即给予开除党籍处分”之规定，对洪某的违纪行为应当按照合并处理的原则给予其党纪处分。
此外，从洪某挪用公款和受贿的数额上看，依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定和刑法第三百八十三条的规定，洪某已经涉嫌挪用公款犯罪和受贿犯罪，应当移交司法机关。（作者 齐英武，黑龙江省纪委案件审理室；王铁丽，黑龙江省大庆市纪委案件审理室）
