第七十一章
知不知，上；不知知，病。 （1） 夫唯病病，是以不病。 （2） 圣人不病，以 其病病。是以不病。（3）
【注释】
（1） 傅、范本作“知不知，尚矣；不知知，病矣”。《淮南.道应训》引作“知而不知，尚矣；不知而知，病矣”。《文子·符言篇》作 “知不知，上也；不知知，病也”。《吕氏春秋·似顺论别类篇》作 “知不知，上矣”。宋陈旉《农书》作“能知其所不知者，上也；不能 知其所不知者，病矣”。此句河上注云：“知道言不知，是乃德之上；不知道言知，是乃德之病。”
（2） 此二句景龙碑本、敦煌辛本作“是以”二字。河上注云：“夫唯能病，若众人有强知之病，是以不自病也。”
（3） 俞樾曰：“上文已言‘夫唯病病，是以不病’，此又言‘以其病病，是以不病’，则文复矣。《韩非子·喻老篇》作‘圣人之不病也， 以其不病，是以无病’。当从之。盖上言病病，故不病；此言不病，故无病；两意相承，不病者，不以为病也。”蒋锡昌谓：“《御览·疾 病部》引作‘圣人不病，以其病病；夫唯病病，是以不病’；较诸本为长，当据改正。盖‘夫唯’之句，常承上句之意而重言之，此老子特 有文例也。此文‘夫唯病病，是以不病’二句，误倒在‘圣人不病，以其病病’二句上，又衍末句‘是以不病’四字，致失古本之真也。 强本成疏引经文云‘是以圣人不病……以其病病，是以不病’；是成本同碑本。”此处从今之通行本。河上本注云：“圣人怀通达之 知，托于不知者，欲使天下质朴忠正，备守纯性；小人不知道意，而妄行强知之争，以自显著，内伤精神，减寿消年也。”
总阐圣人无知之道第一
夫道有不道之道，名有不名之名，言有不言之言，辩有不辩之辩，而知有其可知者，有其不可知者；有不知之知，有知之不知者；且亦有 知而无所知，无知而无所不知者。故名以无名为上，言以无言为上，辩以无辩为上，而知以无知为上。故无名、无言、无辩、无知，则空空如 也，而可入于道矣。知而圣，无知而神。且物无穷而知无尽，时无极而知无涯；正庄子所谓：“庸讵知吾所谓知之非不知邪?庸讵知吾之所谓 不知之非知邪?”其何定之?故庄子曰：“知止其所不知，至矣。孰知不言之辩?不道之道?若有能知，此之谓天府，注焉而不满，酌焉而不 竭，而不知其所由来，此之谓葆光。”又曰：“故德总乎道之所一，而言休乎知之所不知，至矣。道之所一者，德不能同也。知之所不能知者，辩 不能举也。”此所以老子于上章既曰：“吾言甚易知，甚易行；而天下莫能知，莫能行。”又曰：“夫唯无知，是以以莫我知。”以知为无知，以无知为 知，乃真知之上者也。以道之为物，非知虑之所可及，非言辩之所可穷。故曰：圣人莫若无言也，莫若无知也。
老子本章，解者纷纭，而莫衷一是。自其浅者而言之，其曰“知不知，上；不知知，病”者，在教人“被褐怀玉”，深藏不露，守愚如愚， 自隐无名，而以知为不知，以知若无知者，上也。以不知为知，强不知以炫明者，病也。其曰“夫唯病病，是以不病”者，在教人病其以不 知为知之病，是以不病，亦即病其所病，而不病其所不病；去其所当去，而止其所不知，则自不病矣。而圣人之所以不病者，在圣人之能 昏昏闷闷，不自见其明，不自是其知，不自伐其聪，不自矜其长，而能自病其以不知为知之病，而自守愚如愚，以愚自愚；无所不知，而若 一无所知。故曰：“以其病病，是以不病。”盖以其能泯其知见，冥其思虑，故能空其心，而亦无其心也。心生知见生，心无知见无。能无 知见，自能不以不知以为知，进而能以知为不知矣。盖道不可知，亦不可以知得，故莫若以“无知”入道也。故苏子由曰：“道非思虑之所 及，故不可知。然方其未知，则非知无以入也。及其既知而存知，则病矣。故知而不知者上，不知而知者病。既不可不知，又不可知；唯 知知为病者，久而病自去矣。”故天玄子有曰：“有知莫若无知好，有言莫若无言佳。”圣人藏知于知，莫若藏知于天也。以自圣为圣，莫 若以不圣为圣也。庄子谓：“大知闲闲，小知间间。大言炎炎，小言詹詹。”实莫若冥而泯之，缄而默之也。故庄子又假颜回之言曰：“堕 肢体，黜聪明；离形去知，同于大通；此谓坐忘。”堕肢体以离形，无身无我也。黜聪明以去知，无心无知也。无知则无思无虑，无欲无为， 且亦无心也。清静虚明，寂照无遗，此之谓坐忘而神化，化而与天为一也。圣人与天为一，岂有病哉？
参证章旨第二
上章言：“夫唯无知，是以不我知。”中虽知行并举，实则仍重在圣人以“无知”为体，以可以知者为用，亦即以之以为行。行者，行其 所知也。其不可知者，道之大体，而亦其大全也。于此则自知行两冥；知不知，已上而非上；何况不知知，宁独不病乎?
吕吉甫曰：“道之为体，不知而能知者也。知其不知，而以不知知之，知之至者也。故曰知不知，上。虽知其不知，而以知知之，则 其心庸讵而宁乎?故曰不知知，病。夫唯知知之为病而病之，则反乎无知，而知不足以病之矣。故曰夫唯病病，是以不病；圣人不病， 以此而已；故曰以其病病，是以不病。南伯子綦曰：我悲人之自丧者，吾又悲夫悲人者，吾又悲夫悲人之悲者，其后而日远矣。若子綦 者，可谓病病者乎!”斯言得之。
焦弱侯于其所著《笔乘》，解本章参诸佛乘，有其特见独到之处，深得老氏之旨；盖第一义固不可得，万有之本体不可知；第一义之实 义不可知，故立知见即非也。特为摘录之。其言有曰：“道以知入，以不知化。知即释氏之知无也，不知即释氏之无知也。始以知无遗 其有，随以不知遣其知。万法归无，无亦不立，非上而何?彼于虚空之中，横生意见；清净之内，忽起山河；捏目生花，迷头认影，则病矣。 凡有知，皆妄也，凡有妄，皆病也。学者方狃以为玄览，宝而持之，病奚从瘳乎?圣人之不能废知，犹夫人也。而知不为病者，知知之为 病故耳。知其为病，则勿药而病瘳矣。知不知，上，所谓生而无生，真性湛然也。不知知，病，所谓无生而生，业果宛然也。唯其病病， 是以不病；所谓知幻即离，不作方便也。”夫离妄去知，方能大而无偶，与化为人；与化为人，方能化人。能化人，方能化天下；能化天下 于一时，方能化天下于万世!
补参章旨第三
严遵曰：“道德之教，自然是也。自然之验，影响是也。凡事有形声，取舍有影响，非独万物而已也。夫形动不生形而生影，声动不 生声而生响，无不生无而生有，覆不生覆而生反。故道者以无为为治，而知者以多事为扰；婴儿以不知益，高年以多争损。由此观之， 愚为智巧之形也，智巧为愚之影也；无为遂事之声也，遂事无为之响也；智巧扰乱之罗也，有为败事之网也。故万物不可和也，天地不可 适也，和之则失和，适之则失适，弗和而后能和之，弗适而后能适之。故安世不知危，乱世不知治，若影随形，无所逃之也；不动求响，无所 得之也。故知而绝知，不困于知，不知用知，亦不困于知；其所以不困则异矣，而于为不困则一也。是故圣人操通达之性，游于玄默之 野；处无能之乡，托不知之体；寂若虚空，奄忽如死；心无所图，志无所治；聪明运动，光耀四海。涂民耳目，示以无有；庖厨不形，声色不 起；知故不生，祸乱息矣。不言而宇内治，无为而天下安；民俯而无放，仰而无效，敦悫中正，各守醇性，惘惘洋洋，皆终天命。死者无 谥，生者无号，若此相继，亿万无量。其次情无所乐，性无所喜，心无所安，志无所利；疾不知孝，病不知弟，既不睹仁，又不识义；无有典 福，守其真斡，一如糜鹿，一如鸿雁，不在忧喜，亦不离乱；若盲若聋，无所闻见，主无宫室，民无城郭，国无制令，世无耻辱。病故不病，与 道相托，不言不为，威德自作；天地和顺，浑沌磅礴；溷若浊流，焕若俨客；人物皆愚，归于寂寞；动无形矕，静无圻
；主民俱昌，天下哑 哑；亡于小利，而享大福。默而治者，计不能计，而度不能度。何以效之?夫道德废，淳朴亡，奇物并作，知故流行。礼节起，分度明，万 物有条贯，百事有纪纲，封疆画界，治邑屋，州乡里，国有忠臣，家有孝子，录内略外，双身为支，损彼益此，务以相厚；疆大重垒，小弱亡 有，郊祀天地，名出大水，封于泰山，禅于梁父，流渐相承，或然或否，断狱万数，黥人满道。臣弑其君，子杀其父，亡国破家，不可胜数，天 下享其知故之利，获其死亡之咎。
“由此观之，绝知为福，好智为贼亦明矣。故使有德之君，变志易心，生息万事，以教其民，祷祝请福，以至于殆者，自然不昕也。使 彼亡国之君，废知去欲，绝为止事，修道行德，弃其心意，而欲死亡者，形亦不从也。是故趋舍废置，王道之形声也；吉凶存亡，趋舍之 影响也。夫圣人所以能动与天和，静与道合，既能保身，又能全国；翱翔乎有为之外，优游乎无事之内；取福于纤妙之中，而舒之于四海 之外。丧明者之目，杜知者之口，窒聪者之耳，斩巧者之手；与时相随，与和俯仰，不为而自成，不教而民治；恩加鸟兽，泽及飞鸟者，以 其损聪弃智，废为而任道也。是以顺情从欲，穷极心意，动导天地，静陶万事；神灵在己，不察不尞，身不降席，而万国自备，虽欲不亡， 自然不置也。”读此当可证知，君平之指归，实有得于老子之圣义，而深中肯要者也。至若解此之较为简明浅要，尽人皆可得而通而用之 者，如司马光之言曰：“知之如不知则远怨，不知而强知则招患。病人能知其病，斯不甚病矣。”此诚深可为世用者也。故曹道冲亦曰： “虽知，谦而曰不知，是实胜于名，故为尚。不知而曰知，是名过于实，故为病。能知病为病，则终不为病。圣人缘何不病?圣人知病 为病，终日循省，是以不病。”此皆藉用以明道，尽人皆可守而行之，行而不匮者也。
林希逸曰：“于其至知而若不知，此道之上也。于不可知之中而自以为知，此学道之病也。人能病其知之为病，则无此病矣。圣人 之所以不病者，善知此知之为病而病之，所以不病。”(按：林希逸此说，于首二句算是别辟一格，而又自成道理。)
陈景元曰：“夫圣人之禀气纯粹，而天性高明；内怀真知，而万事自悟；虽能通知而不以自矜，是德之上也；故曰知不知，上。夫中下 之士，受气昏浊，而属性刚强；内多机智，而凡事夸大；实不知道，而强辩饰说以为知之，是德之病也，故曰不知知，病。此亦所谓知者不 言，而言者不知也。”
刘骥曰：“无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道，所以至人无为，大圣不作，无知而无不知，无为病也。若能以妄知为 病而病之，故无妄知之病矣。”
薛蕙曰：“欲入道者，其先患于不知道，及知道矣，而体道复患于知也，盖不知则一，知则二也。故既已知道而能忘其知，复反于不 知，斯为上矣。上篇所谓‘涤除玄览，能无疵乎’?即此意也。未有真知，方且执妄知以为知，妄知在心，斯为病矣。庄子曰，知谓无为 谓曰：何思何虑则知道?何处何服则安道?何从何道则得道? 三问而无为谓不答也，非不答，不知答也。知以其言问乎狂屈，狂屈曰： 唉，予知之，将语若，中欲言而忘其所欲言。知见黄帝而问焉，黄帝曰：无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道。知问黄帝 曰：我与若知之，彼与彼不知也，其孰是邪?黄帝曰：无为谓真是也，狂屈似之，我与汝终不近也。知谓黄帝曰：吾问无为谓，无为谓不应 我，非不应我，不知应我也。吾问狂屈，狂屈中欲告我而不我告，非不我告，中欲告而忘之也。今予问乎若，若知之，奚故不近?黄帝 曰：彼其真是也，以其不知也，此其似之也，以其忘之也；予与若终不近也，以其知之也。狂屈闻之，以黄帝为知言。知不知者，正圣人之 事也。圣人无妄知之病，由其以妄知之病为病，故妄知之病去矣。妄知者，诚而无不为，通其一，而万事毕，其知出于不知，故知不知尚 矣。众人务多知而乐通物，于不知而知之弊，精神役思虑，以文灭质，以博溺心，故不知知，病矣。圣人所以不病，以病其病，而去其病也。”学道人，于此等处，尤宜深参细究，方能入于以无心得之境也。
