|
在北美的大学周鼎照样评不上教授
熊丙奇先生为四川大学周鼎没能晋升教授而抱打不平，今天在《北京青年报》上发表文章， 见转载。
“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人，今夜死去了。”周鼎这么说，其实讲这样话本身就不妥当，辩证大法活学活用多年，往往使人把不同性质的东西硬拉一起进行比较，偷换概念进行诡辩或虚设稻草人一样的命题，然后轻轻地一推就倒的驳斥。
在北美，大学教授（助理教授、副教授、正教授）的工作任务分4部分：（1）教学，占40%；（2）学术研究，占40%；（3）行政事务（校内事务，各自工作小组、任职），占10%；（4）对外影响或国际声誉（学会、评审、编委、专业委员会、社会兼职等、），占10%。教学质量如何，主要由学生评，分18个方面，例如，学生从所教课程是否学到东西？老师是否把问题讲清楚？改试卷与作业是否认真、按时、公平？老师是否对所教课程的内容以及学科进展有深入了解？等等。科研的评价，看经费，看文章，看专著，特别强调创新与专业领先作用，由校外（国际上著名的同行专家）无利益冲突的同行专家外评（本人就函评过法国、德国、美国等国家大学教授晋升的申报材料， 无评审费）。综合起来，由系里教师职称委员会（三人小组，由正教授组成，系主任不参加）评，分别就上述4个方面拿出意见，意见正面写，不用否定句。例如，我们说“XXX先生近5年来在国际该专业主流期刊发表了7篇文章”，而不说“XXX先生近5年来发表文章不多，平均每年还不到2篇”。最后结论分三级：（1）无保留意见的同意晋升；（2）有保留意见的同意晋升；（3）不同意晋升。若是(2)， 基本不希望；若是（3），根本没希望晋升。系里与学校皆没有名额限制，条件成熟一个，晋升一个。这就是北美教授晋升评审的潜规则。论文被引用情况不是评价因素。系主任独立拿出自己意见。然后，上述三方面意见，在上报大学职称委员会之前交职称申请人过目签字，如果此时认为申报把握不大，可以撤回材料。到达大学的材料在大学职称委员会会上讨论决定通过还是不通过，再没有其它程序。在大学职称委员会开会时，会议秘书会通知申请人在办公室等电话，一旦会上有异议，申请人可以解释情况。会议仅讨论申报材料上出现的内容，道听途说的内容不会讨论。职称申报材料全部保密，会后，职称委员会委员交回全部材料。
如果周鼎的学术研究与其他候选人比，只得10分（满分40），而其他教授尽管教学不如周鼎，但还可以得分30-35分（满分40），最后周鼎还是晋升不了教授，因为做教授，上述4个任务，缺一不可。我想四川大学也正是这样评教授的。
只教学不科研的人只是讲师，而不是上述定义下的大学教授。
此外，一个不做入流科研的人即使在课堂上也很难是一个好教授，因为他不了解科学前沿的最新动态，仅讲解N年前陈旧知识，即使讲的再精彩，学生依然学不到最新的知识，必然影响其在科研前沿突破口处的创新性。
我在教授职称委员会近10年，没有一人在申请晋升之前来敲我办公室门的，没有一人求我帮助或打听消息的， 这就是正常的大学风气， 没有网上所揭露的中国大学那样的不良风气——评职称靠关系、靠后台、靠送礼。在加拿大任教23年，没有见过一个评不上教授，到处哭诉的。每一个评不上教授的人，也都心甘愿服，只怨自己努力不够。 |
|
|
