评清代沈起凤《谐铎》里的李秋蓉的垂帘论曲

评清代沈起凤《谐铎》里的李秋蓉的垂帘论曲

清代剧作家沈起凤（1741生）曾着有《谐铎》一书，内第二卷有『垂帘论曲』一文。他在文中，表示是那位写作了《乐府传声》的名医徐大椿的儿子宠姬李秋蓉，于曲学十分精通，而徐大椿的《乐府传声》，就是摭拾了李秋蓉的曲论，笔之成书的。他指出，『公子父灵胎先生，采闺中绪论，着《乐府传声》一卷行世，度曲家奉为圭臬』，即指徐大椿的《乐府传声》一书，是把徐大椿其子宠姬李秋蓉的论曲的内容，拿来写出来的。不过，依该文所述，和李秋蓉授意的婢女论曲的那位『同里某生』，是『遵《大成九宫》，句绳字准，不敢意为损益』，把《大成九宫》的谱例的文辞，拿来填词。于是此文的内容有伪，于此可见。按，《大成九宫南北词宫谱》出版于乾隆十一年，而徐大椿的《乐府传声》，于乾隆九年就已完成及作序，故此传奇野谈之言的年代即出错了。不论此文是否是沈起凤听乡野奇谈或自创伪文而写了出来，事实上，只能证明是此文内容是于《乐府传声》及《九宫大成》出版后才出现的故事，可能是故意毁谤徐大椿之言而已，而且，一如吾人以下所评，此故事的创写者，恐也于填词之道未深，故论述除了引用《乐府传声》部份内容自加引申外，于填词及唱曲之别都无法明辨，曲学程度亦未佳。

而且，不只是年代有问题，即使详考此故事的李秋蓉婢女的论曲，也是有故入同里某生之罪以显己才的论不对题之处，当然该位同里某生不知曲，于是被李秋蓉婢女的话所諕住，双双都是有瞎讲瞎对之处，两人都十足闹笑话。

于是，不妨将该文的两人对话予以解析，看看瞎讲瞎对的笑话之所由生：

●原文：『李秋蓉，吴江徐公子宠姬也，有慧性，妙解音律。同里某生，小有才学，着传奇，挟数种夸示徐公子。方谈论间，而屏后笑声忽纵。生又按拍而歌，屏后益笑不可支。徐微喝曰：曲子师在座，理宜敬听。嘻嘻出出，是何意态。曰：个儿郎煞不晓事。为我设青绫步障，斥之使去。』
────原文指出，李秋蓉是徐大椿的儿子的宠姬，而同里的某位文人，写作过传奇剧本，拿了几种让徐大椿之子过目。在两人谈论之间，李秋蓉在屏风后偷听而笑了出来。而这位文人在把他的昆曲剧作吟唱之时，李秋蓉又笑个不停。徐大椿之子就向屏后说，有曲子师在此，妳当敬听啊，怎么反而笑而失态。李秋蓉就在屏后表示，此人太不知曲了，让我把他斥走。

●原文：『亡何，有女子坐帘内，请客相见。生隔帘揖之。问曰：君所制传奇，南曲乎。北曲乎。生曰：近日登场剧本，有南有北，且向南北合套之出。是非异曲同工，何能号称制谱。曰：君知北曲异乎南者何在。生曰：南曲有四声，北曲止有三声，以入声派入平、上、去三声之内。制曲者剖析毫芒，以字配调，谁不知者？』
────原文指出，于是，李秋蓉请客人隔着屏风对话。于是有一女问说，你填的剧本，是南曲还是北曲，此文人答，有南有北，也有南北何套。此女又问，南北曲有哪些不同，文人答，南曲四声，北曲三声，入声派入平上去。填词的要明辨清楚，应填何声，即填何声，以配合曲牌的规定。

●原文：『曰：君知北曲异于南者，仅在入声，而亦知平、去两声，尚有不合者否。曰：未闻也。帘内者笑曰：君真所谓但知其一，莫知其他者矣。崇字南音曰戎，而北读为虫。杜字南音曰渡，而北读为妒。如此类者，难更仆数。且北之别于南者，重在去声。南曲以揭高为法，北曲透足字面，但取结实。揣声应律，未可混填，拗折天下人嗓子。生曰：一韵之音，亦有不同者乎。曰：不同。共一东钟韵，而东字声长，终字声短，风字声扁，宫字声圆。共一江阳韵，而江字声阔，臧字声狭，堂字声粗，将字声细。练准口诀，择其宜而施之，制曲之技神矣。生唯唯。』
────此女说，你只知南北曲之异在于入声，你可知，平声字和去声字里，南北音读法不同，你知道吗，此文人答说不同。于是此女就指出了，如『崇』字，南音读成『戎』而北音读成『虫』等等。而且去声字南曲是揭高，北曲只要透足字面。不可以不明白而乱填，否则拗折天下人嗓子。该文人就请教同韵里的字的不同，于是此女就把东钟韵部里的『东』长，『终』短，『风』扁，『宫』圆，及江阳韵部里的『江』阔，『臧』狭，『堂』粗，『将』细举了例，要该文人练好了『口诀』，就于填词时选择所当择，于是填词就如神了。

［今按：此为此女的自炫其能，而非像该文人填词所应必知。而系唱曲之要则。像是南音唱『崇』字和唱北曲时发音不同或某韵部里各字的长短扁圆及阔狭粗细，此唱曲而非填词之事；而因为昆曲内的北曲的字与谱已失掉对应关系，一如笔者于《昆曲史料与声腔格律》（台北，2015）内所论述的，于是填词者，依《九宫大成》的格填入，不是视工尺去臆填；而南曲依九宫大成或文字格律谱填词即可，而此女于南北曲的谱法及填词法，完全不晓，都是在唱曲上打转，而该文人也只会按《九宫大成》去填词，及依工尺去唱来，而亦不晓南北曲谱法及正确唱字之法及两者其间之别，于是两人的论曲，多歪打歪对，不着边际之论。］


●原文：『继而间曰：君所遵何谱。曰：遵《大成九宫》，句绳字准，不敢意为损益。曰：所配何宫。生嘿然不语。帘内者曰：分宫立调，是制曲家第一入手处。富贵缠绵，则用黄钟；感叹悲戚，则用南吕。一隅三反，诸可类推。否则指冰说炭，纵审音不舛，而对景全乖，制曲者之大病也。其他南曲多连，北曲多断，南曲有定板，北曲多底板，南曲少衬字，北曲多衬字。选词定局，自在神明于曲者。若夫五音四呼，收声归韵，此歌者之事，而不必求全于作者矣。生大骇，顾徐公子曰：不意君家金屋有此妙才，胜张红红记豆多矣。言未毕，一人卷帘而出。视之，青衣婢也。曰：幸得婢学夫人，本领止此。否则娘子军来，汝能无受降面缚乎。生大窘，丧气而出。后公子父灵胎先生，采闺中绪论，着《乐府传声》一卷行世，度曲家奉为圭臬云。』
────此女说问你用何谱填词，此文人说用《九宫大成》。此女问，你可晓宫调，此文人竟哑口无言，于是此女以燕南芝庵的《唱论》里的各宫调声情为说，并表示，你如果填词未依声情择宫调，那么唱词和要表达的声情不相应（『对景全乖』）。接着又谈『南曲多连，北曲多断，南曲有定板，北曲多底板，南曲少衬字，北曲多衬字』，而末指出了，『五音四呼，收声归韵，此歌者之事，而不必求全于作者』，于是唬得该文人一愣一愣。结果该女子一出来，原来是李秋蓉的婢女，学曲论于李秋蓉的，是李秋蓉叫她出来对付该文人的。而徐大椿的《乐府传声》，就是把李秋蓉的曲论，笔之成书的，被唱曲人士奉为金针。
［今按：此女所说的择宫调，确为填词应知之事，此文人竟然不知，则乱拿曲牌只是填上了词而自得其乐，当然不为此中专业了。而该生所说的依《九宫大成》填词，是也，而且正是最佳的填词圭臬。尤其北曲填词，必须依《九宫大成》，此予于昔作《昆曲史料与声腔格律》（台北，2015）一书里已说明之了。］


●原文：『铎曰：考《乐谱．鹿鸣》之诗，首章我为蕤，有为林，嘉为应，宾为南，次章我为林，有为南，嘉为应，宾为黄，则诸律可以互通。天下无一定宫调，而度曲家必斤斤于工尺之间，岂今之乐异于古之乐欤？抑迁字就调，可以恕古，而不能恕今也。』
────沈起凤就总结指出：看诗经《乐谱．鹿鸣》，首章的『我有嘉宾』，唱谱为#4—5—7—6，次章的『我有嘉宾』，则唱谱为5—6—7—1，所以同样的曲辞，可以配不同的旋律，因此天下没有一定的宫调啊，如果为填词作曲，一定要守住工尺，那么今日的昆曲岂不和古代诗经的音乐就有不同的原则吗。不是因为旋律已先出来了，就一定要把填词去迁就既有旋律。

［按，此一沈起凤之言，可以证明沈起凤是不甚知乐，不只不知诗经，也不知昆曲成腔之理。而把后世的诗经乐谱的配谱的先词后腔，拿来喻昆曲的『依腔填词』，于是臆度之论出之于口。其谈诗经乐谱，同一曲辞『我有嘉宾』，于古谱里两次配腔都是不一样的，是没有什么字与腔的一定要依字声行腔的关系存在，即『字』与『调』在诗经谱曲上没有任何须依遵于依字声行腔的伪论，此点正确。但昆曲等南北曲都是依腔填词的，为了要照套既有的旋律，于是『迁字就调』，才不会拗嗓。沈起凤知其一，而不知其余，未为知乐，但至少知道诗经等古代的诗的配乐，是没有什么依字声行腔，而可以完全依作曲家的音乐性的要求上去自由创曲，以美听为依归，胜于后世车载斗量大倡依字声行腔的古今不知乐文人多多了。有关于沈起凤之说于另文剖析之。］