|
顿悟渐修与鱼兔筌蹄 [赖永海]
［
作者: 赖永海 来自：陇原佛学网站
2014年7月28日 佛学研究网 说渐修顿悟两种修行方法在中土僧人的修行理论中往往相资为用，相辅相成，这丝毫不意味着中土的佛教思想家是把二者等量齐观的。实际上，由于中土的佛性理论自晋宋之后一直是以一乘说为主流(法相唯识宗在短时间内的风行得势，并没能改变这一潮流)，因此，在修行理论上多重顿悟，而视渐修方法为权便。用他们的话说，渐修与顿悟的关系犹如筌蹄之与鱼兔，假筌蹄以求鱼兔，鱼兔既得，则筌蹄可弃。 据《高僧传》记载，竺道生有感于当时佛教界的“阐提无性”说与渐修说，潜思日久，遂彻悟言外，乃喟然叹曰： 夫象以尽意，得意则象忘。言以诠理，入理则言息。自经典东流，译人重阻，多守滞文，鲜见圆义。若忘筌取鱼，始可与言道矣。 慧琳诔文也引述了竺道生的一段话： 象者，理之所假，执象则迷理；教者，化之所因，束教则愚化。是以征名责实，惑于虚诞。求心应事，茫昧格言。 二段引文字句虽不尽同，思想却没有什么差别，均谓道生以言象声教为入理之筌蹄。未见理时，必须言津，既见乎理，何用言为！此犹筌蹄以求鱼兔，鱼兔既得，筌蹄何施！这里所说的言象声教与见理入理，犹若慧达《肇论疏》所说的“闻解”与“见解”。意谓闻教信修，虽不无日进之功，但入理见理，还得靠一悟得意。道生这种得意忘象、入理言息的思想，对整个中国的佛性理论特别是禅宗的佛性学说产生了深刻的影响。 禅宗在顿悟渐修的相互关系上，无疑是重顿悟，但又不是全然废弃渐修。但若把二者作为一个整体来考察，渐修充其量只是一种假借之筌蹄。在这个问题上，禅宗比道生走得更远，渐修之筌蹄作用在禅宗那里更显得微不足道，他们往往认为渐修只是枉受历劫之苦，即便是三世精进修行，到头来也只证自心元来的佛，丝毫不添个物。他们以阿难侍佛三十年到头也只得个多闻智慧为例，说明千日闻教侍修，不如一日学道顿悟。作为结论，则是“得意者越于浮言，悟理者超于文字”，“得意而忘言，悟理而遗教”。 这与道生“得鱼忘筌”、“入理言息”之旨是遥相契合的。 当然，如果从理论根据上看，禅宗与道生“得鱼忘筌”说是不无差别的。在道生那里，顿悟说是从本体、本性之学出发的。因为佛性是一种抽象的本体、本性，因此，欲入欲见此本体、本性之理，非言教信修可及，唯有靠顿悟；在禅宗那里，从他们的有关论述看，是从“经是佛语，禅是佛意”入手，因为禅是佛意，故非闻教言传可得，而须忘言会意，遗教悟理。当然，这种区别也只是在极其有限的范围内才有意义，因为所谓佛意者实则指本心本体本来是佛，不可于心体之外更求别佛，这种佛意背后实隐藏着心为本体的思想，归极而言，禅宗之顿悟说也是以本体说为根据的。实际上，不仅道生、禅宗是这样，考诸中国佛性理论，举凡佛性思想属本体论的，修行理论上多重顿悟，天台宗是这样，华严宗也是这样。天台之实相，华严之一真法界，如果不经过最后的顿悟，是无法从整体上去把握的，因而也就不能超凡入圣，成佛得解脱。可见，本体、本性之学乃是顿悟说之根据所在。（信息来源：陇原佛学网站）
|
|
|
